, Kab Cianjur, Jawa Barat, sebelum bercerai telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan masingmasing bernama;Anak ke 1 Penggugat dan Tergugat (Anak Pertama perempuan) dari suamiisteri : Tergugat dengan Nyonya Penggugat, umur 11 tahun 2 Bulan yang lahirdi Batam pada tanggal, 22092002 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh kantor Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Kota BatamNomor : 3859/KUcsBTM/2002 tanggal 23 Oktober 2002. dan saat ini lagiduduk di Kelas 6 (enam) Sekolah Dasar KALISTA

merupakan sumber semangat hidup Penggugat yang masihdibawah umur, yaitu : Anak ke 1 Penggugat dan Tergugat umur 11 tahun, danAnak ke 2 Penggugat dan Tergugat, umur 8 tahun, berada dalam HakPengasuhan/Pemeliharaan dan Penguasaan yang resmi secara hukum Indonesiapada Penggugat;4 Menetapkan menurut Hukum, Tergugat harus memenuhi kewajibannya untukmemberikan nafkah dan biaya hidup untuk 2 (dua) orang anak yaitu; 1. anak ke1 Penggugat dan Tergugat Yang saat ini lagi duduk di kelas 6 (enam) SekolahDasar KALISTA

dan 2. anak ke 2 Penggugat dan Tergugat Yang saat ini lagiduduk di kelas 3 (tiga) Sekolah Dasar KALISTA tersebut setiap bulannyasebesar Rp 5,000,000,00.

Anak ke1 Penggugat dan Tergugat Yang saat ini lagi duduk di Kelas 6 (enam) SekolahDasar KALISTA dan 2. Anak ke 2 Penggugat dan Tergugat Yang saat ini lagiduduk di Kelas 3 (tiga) Sekolah Dasar KALISTA tersebut setiap bulannyasebesar Rp 5,000,000,00.

kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum pengucapan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah berupa:

1. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Chibilia Ceisya Kalista

   , perempuan, lahir tanggal 29 November 2015 dan Dikta Ramadhan, laki-laki, lahir tanggal 20 Maret 2022 berada dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan berkumpul dengan anaknya;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah dua orang anak yang bernama Chibilia Ceisya Kalista, perempuan, lahir tanggal 29 November 2015 dan Dikta Ramadhan, laki-laki, lahir tanggal 20 Maret

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (YASKUN Bin SARJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RASMIYATUN Binti RASMODIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa :

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
2. Nafkah terhadap seorang anak bernama Kalista, lahir

Menyatakan barang bukti berupa : - 144 (seratus empat puluh empat) tandan/ seberat 2323 kg buah kelapa sawit segar,Dikembalikan kepada PT Kalista Alam Blok 45 Divisi Alue Getah Desa Simpang Deli Kampong Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya dan atau yang mewakilinya.- 2 (dua) egrek (alat pemetik buah kelapa sawit), dua helai karet ban warna hitam yang dipergunakan untuk mengikat egrek pada tangkai dan 1 (satu) unit kereta sorong warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan. 6.

Dian Fitro Kalista; Bahwa barang bukti yang disita berupa : uang taruhan sebesar Rp.115.000, (Seratus lima belas ribu rupiah) dan 2 set kartu remi; Bahwa awalnya saksi melaksanakan giat patrol di putaran jl. Veteran kec.Kebomas dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa didepanwarung kopi sdr.

DIAN FITRO KALISTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian dan keterangannyabenar;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Gsk Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekitar pukul 20.00WIBdidepan warung kopi milik sdr. TUN area parkiran Varia usaha alamat Jl.Ibrahim Zahir kel. Singosari Kec. Kebomas Kab.

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCampakamulya, Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalamKutipan Register Akta Nikah Nomor: xxxxx, tanggal O1 Juli 2009;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.CjrBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di Xxxxx Kabupaten Cianjur dan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1 (satu) orang anak yang bernama Kalista

1. Menyatakan Anak KALISTA Als TA Binti LUSMAN dan Anak GUSTOMI ALS TOMI BIN SUHERMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak KALISTA Als TA Binti LUSMAN dan Anak GUSTOMI ALS TOMI BIN SUHERMAN oleh karena itu dengan pidana

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Mustofa bin Mijan) terhadap Penggugat (Fajar Rizki Wulandari binti Saren) ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hak hadlonah 2 orang anak bernama Ramadhani Satria Pratama bin Mustofa, tanggal lahir 26 Juli 2014 (umur 6 tahun) dan Kalista

B als Pak Tiara Anak Dari Akim Alm, Terdakwa II Beni als Beni als Pak Kalista Anak Dari Yohanes Yusac, Terdakwa III Kiang als Kiang Anak Dari Pak Keteng, Terdakwa IV Dodi als Bujang Anak Dari Baden Alm, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaaan Penuntut Umum;

B Als PAK TIARA Anak Dari AKIM Alm
2.BENI Als BENI Als PAK KALISTA Anak Dari YOHANES YUSAC
3.KIANG Als KIANG Anak Dari PAK KETENG
4.DODI Als BUJANG Anak Dari BADEN Alm

Judex Facti Tingkat Pertama dan Judex Facti Tingkat Banding Telah SalahDalam Menerapkan Yurisprudensi Terkait Kesalahan Termohon Kasasi YangMenggunakan Hasil Penelitian Subyek Hukum Lain, Yaitu PT Kalista AlamUntuk Membuktikan Telah Terpenuhinya Unsur dilampauinya kriteria bakukerusakan lingkungan hidup.37. Bahwa dalam putusan Judex Facti Tingkat Pertama halaman 119 dan120, Majelis Hakim mempertimbangkan kesalahan dicantumkannyanama PT. Kalista Alam (yang seharusnya nama PT.

Kalista Alam;Bahwa atas kesalahan pengetikan yang sudah dikoreksi ahli, ahli Dr. ir.Basuki Wasis menerangkan bahwa substansi dari laporan tersebutadalah benar dan bukan menyalin dari keterangan ahli Dr. Ir. BasukiWasis lainnya, knususnya terhadap PT. Kalista Alam;Hal. 79 dari 87 hal. Put.

Kalista Alam sebagai subjekyang diteliti dan bukan PT. Adei, maka jelas dalam tabel tersebut terdapatkerancuan atas subjek atau pihak yang diteliti oleh Ahli dalam menelitiadanya kerusakan tanah. Hal tersebut tentu tidak dapat dikualifikasikansebagai salah ketik dan bersifat wajar, karena menyangkut kebenarannama subjek yang diteliti dan pada akhirnya akan merubah suratdakwaan.

Dengan kata lain, Pemohon Kasasi tidak akan didakwa telahmelakukan perbuatan yang memenuhi unsur dilampauinya kriteria bakukerusakan lingkungan hidup, apabila hasil penelitian yang diperoleh ahlididasarkan pada tabel hasil penelitian subyek yang berbeda, dalam halini PT Kalista Alam;Bahwa pertimbangan Majelis Judex dalam Yurisprudensi MARI No. 1162K/Pid/1986 harus dicermati lebih dalam, dimana sesungguhnyaHal. 80 dari 87 hal. Put.

Kalista Alamsebagai subjek yang diteliti, bukan sekedar salah ketik, melainkan PT.Kalista Alam adalah subjek hukum yang berbeda dengan PT. Adei,dimana penelitian tersebut adalah dasar yang digunakan Judex Factidalam mempertimbangkan terpenuhinya unsur dilampauinya kriteriabaku kerusakan lingkungan hidup. Hal ini seharusnya tidak dapatHal. 81 dari 87 hal. Put. No. 2031 K/Pid.Sus/201542.disamakan dengan pertimbangan dalam Yurisprudensi MARI No. 1162K/Pid/1986.

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama Kalista Azzahra umur 5 tahun dan MuhammadZain Abdullah umur 2 tahun;4.

Darla Kalista. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

SAKSI DIAN FITRO KALISTA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat, tanggal 28Desember 2018 sekira pukul 23.30 Wib di dalam kamar rumahterdakwa yang beralamat di Ds. Metatu Rt. 10 Rw. 03 Kec. BenjengKab. Gresik terkait dengan paket shabu yang dibeli saksi AgusPramono Als.

unsur tanpa hak ataumelawan hukum terpenuhi dan terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu unsur pokok (bestandeel delict) dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, yaitu unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana pertimbangan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi KariyoSujono, Dian Fitro Kalista

Narkotika sebagaimana dimaksud tersebut, kemudian dibagike dalam 3 (tiga) golongan sebagaimana termaktub dalam lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu Narkotika Golongan I,Golongan II, dan Golongan III;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi KariyoSujono, Dian Fitro Kalista, Agus Pramono Als Agus Hari, alat bukti surat danPengakuan Terdakwa Vicky Agus Setiawan als.

SAKSI1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi , Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saya adalahayah kandung Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur ;e Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangdiberi nama Sandra Kalista Putri binti Aprianto

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yangbernama Kalista Akni Angelica binti xxxxxx, umur 6 tahun;5. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai akan tetapi sejak Awal bulan Juni 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaranyang disebabkan oleh :a.

Kalista Juliyanti, jenis kKelamin perempuan, umur 6 tahun;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan identitas sebagai berikut :Nama : Calon putra;Tanggal lahir : Cilacap, 09 Maret 2001;Agama : Islam;Pendidikan SD:Pekerjaan : Swasta;Tempat kediaman :KabupatenCilacap.Dengan calon isterinya :Nama : Calon putri;Tanggal lahir : Cilacap, 21 Mei 1999;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan 155Tempat kediaman : KabupatenCilacap;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan

Kalista Inggit Gunarsih umur 1 tahun; Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukmendapatkan kepastian hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesualdengan Syariat Islam dan telah memenuhi ketentuan pasal 14 sampai pasal30 Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah perkawinan,serta tidak melanggar ketentuan pasal 39 sampai pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut

NADYA SAFA KALISTA, Umur 7 Tahun, berjenis kelamin perempuan, belumsekolah.Bahwa kurang lebih sejak Awal bulan Maret Tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena Termohon meninggalkan Pemohon Pergi dari rumah tanpa izin dariPemohon sebagai suaminya.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 berturutturut hingga sekarang,Termohon

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

KALISTA NAURAH AZZAHRA, umur 11 tahun;b. KANDREVA NATAPRAWIRA ARNAWAMA, umur 6 tahun;c. KAMARA NATTAYA ALREINA, umur 11 bulan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 560/19/VIII/2004 tanggal 07 Agustus 2004;4.