Aidil Hasan Diin untukdiberikan kepada Hakim, Pantiera serta untuk Jaksa yang menangani perkarasuami saksi Jusfiana.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 saksi Jumiyatimenghadiri persidangan suami saksi Jusfiana di Pengadilan Negeri Tangerangdan ternyata Terdakwa M. Aidil Hasan Diin tidak pernah mendampingi suamisaksi Jusfiana di dalam persidangan.

Namun setelah dikonfirmasi ternyata Jaksa PenuntutUmum yang menangani perkara suatu saksi Jusfiana tidak pernah menerima uangapapun dari Terdakwa M. Aidil Hasan Diin.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 85/PID/2016/PT BTNe Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2016 saksi Jusfiana bertemu denganTerdakwa M. Aidil Hasan Diin yang akan meminta sisa uang jasa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) di Hotel Flamboyan Jl. Dr.

Namun setelah dikonfirmasi ternyata Jaksa PenuntutUmum yang menangani perkara suatu saksi Jusfiana tidak pernah menerima uangapapun dari Terdakwa M. Aidil Hasan Diin.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 85/PID/2016/PT BTNe Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2016 saksi Jusfiana bertemu denganTerdakwa M. Aidil Hasan Diin yang akan meminta sisa uang jasa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) di Hotel Flamboyan Jl. Dr.

Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnyaHal 4 dari 16 hal Put. No 1364/Pdt.G/2020/PA.Pwdmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P);2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

MajelisHakim yang menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Sri Nurhayati, SKM., M.H., namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat

Bahwa terkait dengan uraian dalam Jawaban Tergugat secarakeseluruhan karena tidak benar, tidak sesuai, dan tidak beralasan, untukitu Penggugat menolak keinginan Tergugat untuk memperbaiki diridengan kembali mempertahankan keutuhan rumah tangga denganPenggugat, terkait dengan jadwal dan tahapan persidangan Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara int ;Hal 9 dari 16 hal Put.

Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkaraini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari2003, diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara laindiatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini ParaPihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSObaik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO danmenguntungkan kepentingan

Hal ini jugasejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyekini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindaksendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidaklangsung.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat (Penggugat) denganjatuhnya talak bain shugro ;3.

Majelis hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primair :1. Membatalkan permohonan Penggugat;2. Menyarankan supaya rujuk kembali.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 3 Agustus 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Jawaban saya (Penggugat) adalah Benar;2. Jawaban saya (Penggugat) adalah Benar;3. Jawaban saya (Penggugat) adalah Benar;4.

perceraianpenggugat rekonpensi (termohon) akan meminta hakhak dari penggugatrekonpensi (termohon) yang harus dipenuhi dan dilaksanakan oleh tergugatrekonpensi (pemohon) yang terdiri dari Gono gini ,nafkah lampau selama 3tahun 10 bulan, dan nafkah mutah/tukon tresno , serta harta bersama (gonogini) dapat dibagi antara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;Hal. 5 dari 29 Putusan Nomor : 0189/Pdt.G/2019/PA.PwdBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka termohon memohonkepada majelis hakim yang menangani

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap jawaban penggugat rekonpensi/termohon Konvensi maka tergugat rekonpensi/pemohon Konvensi mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI;1.

posita 3 adalah tidak benar, semua daliltergugat rekonpensi hanya alasan yang dibuatbuat saja, dan setiap kaliterjadi pertengkaran penggugat rekonpensi selalu mengalah dan tidakpernah membantah/melawan tergugat rekonpensi, jadi tidak benar kalaupenggugat rekonpensi disebut sebagai istri yang nuzuz selama inipenggugat rekonpensi masih menjalankan kwajibannya sebagai seorangistri, seperti mencuci baju pemohon dan memasak;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka termohon mohon kepadaMajelis Hakim yang menangani

Men olak permohonan cerai talak pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya permohonan cerai talak pemohon tidak dapat diterima;Namun apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain dengan jatuh talak, maka:DALAM REKONPENSI;des Men gabulkan gugatan penggugat Rekonpensi (termohon) untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Atau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lai, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 10 dari 29 Putusan

Nomor : 0189/Pdt.G/2019/PA.Pwd11SUBSIDER;Atau apabila Majelis hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, kedua pihak tidak menyampaikan tanggapan lagi selanjutnyauntuk memperkuat dalildalilinya, Pemohon Konpensi mengajukan alat buktitertulis berupa :1.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniHal. 2 dari 16 hal. Putusan. Nomor 0653 /Pdt.G/2017/PA.Pwd.berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Bahwa berdasarkan alasan tergugat sampai sekarang rumah tanggatergugat dan penggugat tidak ada permasalahan sama sekali dan tergugatmasih mencintai penggugat untuk membina rumah tangga kembali.Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas tergugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq, Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menolak gugatan penggugat2.

Menolak keinginan Tergugat untuk mempertahankan rumah tangga ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa,mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa, mengadili, dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR !1. Menolak gugatan penggugat2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumHal. 6 dari 16 hal. Putusan. Nomor 0653 /Pdt.G/2017/PA.Pwd.SUBSIDAIR !

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003,diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParaPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolasecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

September 2013, sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1755/UM/2018 ; Bahwa Pemohon dan saksi ingin mengganti nama anaknya karenasejak anak Pemohon berusia 1 (satu) tahun, mulai mengalamigangguan kesehatan/ panas tinggi, sering menangis tanpa sebab danberulang kali dirawat dirumah sakit ; Bahwa dengan kondisi anak Pemohon yang sakitsakitan tersebut,awalnya Pemohon beserta saksi mengangap biasa dan berusahamengobati melalui jalur medis, setelah beberapa kali dirawat ternyataanak Pemohon oleh dokter yang menangani

Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai perbaikan/perubahan Tahun LahirPemohon tersebut ;Untuk menjadi bahan pertimbangan Ibu, bersama ini Pemohon juga turutlampirkan buktibukti sebagai berikut :1.aoSurat Keterangan Domisili Nomor : 136/2036/2020 dari Keuchik GampongLhok Seuntang, Kecamat Julok, Kabupaten Aceh Timur ;Surat Keterangan Nomor : 135/2036/2020 dari Keuchik Gampong LhokSeuntang, Kecamat Julok, Kabupaten Aceh Timur ;Foto copy KTP An.

Hakim yang menangani permohonan Pemohonuntuk dapat memberikan suatu Penetapan mengenai perbaikan/perubahanTahun Lahir Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, maka cukup beralasan hukum bagi Pengadilan untukmengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan inidibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan akan Pasal 72 ayat (1) jo.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahui dalam Pasal 3mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management),(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek iniPara Pihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupunmengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsungyang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal ini juga sejalandengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baiksecara langsung maupun tidak langsung. Pelaksanaan dari perjanjian tersebutjuga tercermin didalam surat keberatan Pemohon Banding dimana suratkeberatan dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. X dan Ir. Sdr.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari2003, diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara laindiatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini ParaPihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSObaik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO danmenguntungkan kepentingan

Hal ini jugasejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyekini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindaksendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidaklangsung.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahui dala3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolaterpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidak dibebertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupuilangsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan

Hal ini juga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalamyang menyatakan bahwa Para Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan ini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai perbaikan/perubahan tanggal,bulan dan Tahun Lahir Pemohon tersebut ;Untuk menjadi bahan pertimbangan Ibu, bersama ini Pemohon juga turutlampirkan buktibukti sebagai berikut :1.ag ffSurat Keterangan Domisili Nomor : 852/2012/AT/2020 dari KeuchikGampong Seuneubok Rambong, Kecamat Idi Rayeuk, Kabupaten AcehTimur ;Surat Keterangan Nomor : 851/2012/AT/2020 dari Keuchik GampongSeuneubok Rambong, Kecamat Idi Rayeuk, Kabupaten

Hakim yang menangani permohonan Pemohonuntuk dapat memberikan suatu Penetapan mengenai perbaikan/perubahantanggal, bulan dan Tahun Lahir Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdi atas, Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon tersebut tidakberalasan hukum dan haruslah ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak untukseluruhnya, maka kepada Pemohon harus dibebani untuk membayar seluruhHalaman 4 dari 5PenetapanNomor

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggungjawabnya, Terdakwamenghitung rincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuanpermohonan yang dimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuatkhusus sebagaimana lampiran pembayaran di dalam file Komputer saksi;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh Terdakwa dilaporkan kepadasaksi, namun ada beberapa pemohon yang pengurusan permohonannyatelan menyerahkan

Khusus' Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negaradan saksilah yang ditunjuk menggantikan pekerjaan Terdakwa;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawab saksi, menghitungrincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yangdimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimanalampiran pembayaran yang disiapkan dalam file Komputer saksi;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh saksi dilaporkan kepada

Khusus' Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa Terdakwa menerima dan berhadapan langsung dengan pemohonyang datang dikantor untuk kepentingan kepengurusannya;Bahwa saksi sebagai staf, pernah menerima laporan dari beberapa pemohonyang datang mengeluh yang pengurusan permohonannya telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa namun tidak dilaporkan yangberjumlah lebih dari 5 pemohon yang telah saksi Sampaikan kepadapimpinan saksi,

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuan permohonanyang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawab Terdakwa, menghitungrincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yangdimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimanalampiran pembayaran yang disiapkan;Bahwa berdasarkan rincian biaya yang harus dikeluarkan Terdakwa menerimabiaya pengurusan dari pemohon;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh Terdakwa

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara.Dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawabnya, Terdakwa menghitung rincianbesaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yang dimohonkandengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimana lampiranpembayaran yang disiapkan. Berdasarkan rincian biaya yang harus dikeluarkanTerdakwa menerima biaya pengurusan dari pemohon.

Ome Bahwa Terdakwa dibawa ke Polres guna penyelidikan lebihoe Menimbang, bahwa dipersidangan juga didengar Keterangan Ahli dari dr.Arthur Souripet (bersumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi adalah sebagai konselor adiksi / therapis, theraphis CBT(Conitif Behavior Therapy) yakni khusus menangani khusus menanganipermasalahan gangguan pikiran, perasaan dan prilaku akibat penyalahgunaan1212narkotika therapis khusu menangani medis seperti gejala keracunan, gejala putuszat

therapis khusus, atau kejiwaan menangani gangguan pikiran, perasaan danperilaku akibat penyalahgunaan narkotika juga mendiagnosa gejala gejalakeracunan.

;e Bahwa Saksi selaku konselor adiksi / therapist, therapsit C,B, T, CognitifBehavior Therapy yakni khusus menangani masalah gangguan pikiran, perasaandan prilaku akibat penyalahgunaan narkotika serta menangani semua gejalakeracunan, putus zat dan kecanduan narkotika, Therapist khusus menanganisemua masalah medis seperti keracunan gejala putus zat maupun psykis nataukejiwaan menangani gangguan pikiran, perasaan dan prilaku akibatpenyalahgunaan narkotika juga mendiaknosa gejala gejala keracunan dangejala

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003,diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParaPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolasecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahuidalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParalPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolalsecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

Bank Rakyat Indonesia (Persero),T bk Kantor Cabang atib etePENGGUGAT telah mendapat informasi dan re ay dariTERGUGATI untuk menangani dan mengerjakan ReeseBarang/ asa Konstruksi Paket Peningkatan J ala es Cirebon Cs2 dariKementerian Pekerjaan Umum yang We dan didapat olehTERGUGATIV yang sebelumnya PE U tidak kenal; Bahwa selanjutnya atas dasar r si TERGUGATI PENGGUGATpada tanggal 31 Maret 201 an Akta Kuasa dari TERGUGATIVnomor 54 tanggal 31 Maxet 2040 oleh Notaris Risbert, SH. untuk menanganidan

mengerjakan Pengadaan Barang/)asa Konstruksi PaketPeningkata Pass Cirebon Cs2 dari Kementerian PekerjaanUmum angkan dan didapat oleh TERGUGATIV secara lelangse Akta Kuasa Direksi nomor 54 tanggal 31 Maret 2010 olehoy Risbert, SH yang didalamnya tercatat/ertuang Rekening BRIYY Cinere Nomor: 0428.01.000026.30.3 atas nama TERGUGATIVdan Rekening BRI Cabang J atibarang Nomor: 0165.01.000140.30.7 atasnama PENGGUGAT sebagai sarana transaksi;Bahwa PENGGUGAT untuk menangani dan mengerjakan ProyekPengadaan

Bahwa atas penjelasan tersebut maka Pemohon memohon MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menyatakan sah pernikahansecara syariat Islam antara almarhun Gede Oka Adiputra bin H.AndiAnwar Abas dan Pemohon (Nirmala Indah Warastuti binti Andy Esa)pada tanggal 30 Maret 2006 dengan wali nikah ayah kandung dariPemohon yang bernama yaitu Andy Esa, dan penghulu yangmenikahkan Almarhum H.Zainal Abidin bertempat dikediaman penghulutersebut di JI.KH.Z.Arifin 4/100/ RT 03/RW 01, Desa/Kel.

Bahwa karena anak yang bernama Dicky Nicky Andika bin Gede OkaAdiputra, lakilaki, lahir tanggal 18 Mei 2007, dilahirkan dari perkawinanantara almarhum Gede Oka Adiputra bin H.Andi Anwar Abas danPemohon adalah dari atau akibat dari perkawinan yang sah, makaPemohon memohon Majelis Hakim yang menangani perkara inimenetapkan anak tersebut sebagai anak yang sah dari perkawinanantara almarhum Gede Oka Adiputra bin H.Andi Anwar Abas denganPemohon;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan

Majelis Hakim yang menangani perkaraini untuk memanggil para pihak, memeriksa dan mengadili serta selanjutnyamenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER :. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;NhMenyatakan sah pernikahan secara syariat Islam antara almarhum GedeOka Adiputra bin H.Andi Anwar Abas dengan Pemohon (Nirmala IndahWarastuti binti Andy Esa) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2006 diwilayah Hukum Kecamatan Klojen Kota Malang Propinsi Jawa Timur;3.

permohonannya tertanggal O6 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok, Nomor0083/Pdt.P/2017/PA.Dpk, telah mengajukan Penetapan Waris denganuraian/alasan sebagai berikut :Berdasarkan uraian tersebut diatas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Depok untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka PEMOHON mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Depok, in casu Majelis Hakim yangterhormat yang menangani

bin MOCHAMAD MUCHLAS;ROBBY HANGGARA MOCHAMAD MUCHLAS bin MOCHAMAD MUCHLAS;REYNA ALMAIDA MUCHLAS binti MOCHAMAD MUCHLAS.Menetapkan PEMOHON (BUDDY MARLENNY binti MURAD) sebagai Kuasauntuk Bertindak bagi ke3 (tiga) orang anak, sebagaimana pada point 2.2,2.3 dan 2,4 tersebut di atas, dalam hal terjadinya transaksi atau perbuatanhukum;Membebankan biaya permohonan sesuai peraturan dan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIRAtau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Depok, in casu Majelis Hakimyang menangani