Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 16 Juli 2019 yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri hingga saat ini;8.

Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan foto dan percakapansingkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon pernahmemergoki Termohon dan pria tersebut sedang berduaan; Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan nasihat dari Pemohon;e Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;e Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi

Termohonmemiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefongenggam Termohon dan ditemukan foto dan percakapan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon pernah memergokiTermohon dan pria tersebut sedang berduaan; Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan nasihat dari Pemohon;e Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;e Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baik baik tetapi tidak berhasil.8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasaRumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankanlagi, Karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, makaPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon.9.

meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon dan Pemohon berbeda prinsipdalam masalah rumah tangga dan mendidik anak, Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon jikaterjadi pertengkaran dan perselisinan sering berucap kata ceraikepada Pemohon ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada akhir bulan Desember 2016 , sampai dengan sekarang ,antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah dan pisah ranjangBahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

berbeda prinsipdalam masalah rumah tangga dan mendidik anak, Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon jikaHalaman 6 dari 13 halamanPutusan Perkara Nomor 1463 /Pdt.G/2017/PAJTterjadi pertengkaran dan perselisinan sering berucap kata ceraikepada Pemohon ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada akhir bulan Desember 2016 , sampai dengan sekarang ,antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah dan pisah ranjang Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

mengalami kemacetan dan menimbulkanbanyak permasalahan sehubungan dengan tanggung jawabnya ;Bahwa saksi sebagai anak angkat yang selama ini membantu usaha ibuPemohon dan Pemohon tidak dapat segera membantu mengatasipermasalahan tersebut karena terkendala oleh kesulitan untukberkomunikasi dengan ibu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan adik Pemohon selalu bergantian merawat orangtuanya secara bergantian ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pengampuan terhadap ibukandungnya (Feni Santoso) untuk bisa mengatasi

permasalahan sehubungan dengan tanggung jawabnya ;Bahwa saksi selalu mendampingi ibu Pemohon setiap kali ibu Pemohonmendapatkan perawatan baik dirumah maupun di rumah sakit ;Bahwa saat ini ibu Pemohon dirawat di Jakarta untuk mendapatkan lanjutanterapinya atas rujukan dokter dari Solo ;Bahwa setelah orang tuanya berceri , Pemohon dan adik Pemohon selalubergantian merawat orang tuanya secara bergantian ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pengampuan terhadap ibukandungnya (Feni Santoso) untuk bisa mengatasi

mental ibu Pemohon (Feni Santoso) saat ini mengalamideperesi berat ,sering marahmarah, berteriakteriak , tidak dapatmengenali lingkungannya ,tidak dapat mengendalikan emosi dan sulitdiajak berkomunikasi; Bahwa ibu) Pemohon (Feni Santoso) tidak mampu mengerjakanpekerjaannya semula sehingga usaha yang dimiliki mengalami kemacetandan menimbulkan banyak permasalahan sehubungan dengan tanggungjawabnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pengampuan terhadap ibukandungnya (Feni Santoso) untuk bisa mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah dan membujuk Tergugat namun tidakberhasil;7. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.

Put.No.xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat, namun Tergugat selalu beralasan mencari pekerjaan saatini sulit dikarenakan ada wabah virus;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap sabar dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Siti Maulida Afni binti Darmuddin, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Bengkong

menghasut Tergugat,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir maupun nafkahbathin kepada Penggugat selama setahun lamanya; Bahwa sejak bulan Januari 2020 Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap Penggugatsampai dengan sekarang; Bahwa sejak bulan Juni 2020 Penggugat menyuruh Tergugat untukmencari pekerjaan agar dapat menafkahi Penggugat dan anakanakPenggugat, namun Tergugat selalu beralasan mencari pekerjaan saatini sulit; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa, pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah, namun upaya tersebut tidakberhasil;. Bahwa, sejak berpisahnya antara pemohon dan termohon selama kuranglebih 2 minggu tersebut, maka sejak itu pemohon dengan termohon sudahtidak ada hubungan suami istri.

dijadikanlandasan/alasan untuk pemohon mau agar pemohondipindahkan tugas ke Jakarta, sedangkan pada tahun 1997pemohon pindah tugas ke Jakarta Pemohon dan Termohonbeserta anak memilik tempat kediaman bersama dirumahorang tuaterMOhON j nnonane nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eneAkibat perselisihan yang seringkali disertai kKekesan dalamrumah tangga (KDRT) termohon sudah menderita, terlebihmenderita lagi setelan mengalami (KDRT) baik di sobekmaupun dirumah orang tua termohon di JakartaPemohon tak pernah berupaya untuk mengatasi

;Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat baik lewat keluarga Tergugat maupun lewat Kepala Desa MMM,Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo, namun tidak ketemu.;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.

Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang menghadap di mukasidang, oleh karena itu ketidakdatangannya tersebut dapat dikategorikan mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa karena seluruh dalil gugatan Penggugat telah diakuioleh Tergugat, maka tidak diperlukan lagi bukti lain, tetapi untuk memastikandalildalil

Bahwa benar keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak rela atas pelanggarantalik talak yang dilakukan Tergugat tersebut dan Penggugat telah menyerahkanuang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atas jatuhnya talakTergugat terhadap Penggugat, sehingga syarat yang ditentukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah

Kondisi khusus puteraTergugat tersebut membuat Tergugat jadi mau tidak mau masih harusmengurus/mengatasi anaknya hingga merasa Sulit fokus pada pekerjaandan membuat Tergugat jadi mudah marah dan berperilaku kasar;Bahwa sejak awal menikah kebutuhan pribadi Penggugat dipenuhi olehPenggugat sendiri. Tergugat tidak memberikan nafkah untuk kebutuhanpribadi Penggugat. Penggugat harus membiayai sendiri keperluan rumahtangga selain mencukupi kebutuhan pribadi.

Kondisi khusus putera Tergugat tersebut membuatTergugat jadi mau tidak mau masih harus mengurus/mengatasi anaknyahingga merasa sulit fokus pada pekerjaan dan membuat Tergugat jadimudah marah dan berperilaku kasar;Tergugat tidak memberikan nafkah untuk kebutuhan pribadi Penggugat.Penggugat harus membiayai sendiri keperluan rumah tangga selainmencukupi kebutuhan pribadi;Halaman 7 dari 13 halaman.

ditetapkan sebagai suatu fakta yangtetap :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK lahir di Bogor tanggal23 Maret 2019;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran dengan sebab faktor anak bawaanTergugat ternyata menderita gangguan jiwa berat yang disebut Skizofrenia.Kondisi khusus putera Tergugat tersebut membuat Tergugat jadi mau tidakmau masih harus mengurus/mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Hal.2 dari 12 hal. Put.No.xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm8.

Sehingga sejak bulan April 2020sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap sabar dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Sri Gustina Hamda binti Burhan, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Tiban III Blok A4 No. 61 RT. 001 RW. 005

Sehingga sejak bulan April 2020sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap sabar dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik denganmelibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Termohon;.

Putusan No. 123/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil;.

Putusan No. 123/Pdt.G/2020/PA.Pwl bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak terjalinhubungan komunikasi dan sudah tidak saling mengunjungi; bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danHal. 2 dari 13 Put. No. xx/Padt.G/2020/PA.BtmPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Batam ;7.

Termohon untukmodal usaha online dan pada tanggal 08 September 2018 Termohonizin ke Medan dan tidak pulang lagi sampai sekarang;Bahwa Pemohon mendapat info dari ibu kandung Termohonbahwasannya Termohon berselingkuh dengan pria idaman lain danbahkan Termohon dengan pria selingkuhannya tinggal bersama saturumah di kota Medan;Bahwa puncak pada tanggal 08 September 2018 Termohon izin keMedan dan sejak itu Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahselama kurang labih 2 tahun;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

No. xx/Padt.G/2020/PA.Btm Bahwa puncak pada tanggal 08 September 2018 Termohon izin keMedan dan sejak itu pisah rumah dengan Pemohon selama kuranglabih 2 tahun; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tetap sabar dalammembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan

melanggar sighat ta lik talak yang telah di ucapkannya setelah akadnikah di langsungkan sebagaimana yang di isyaratkan oleh pasal 116 huruf ( g) KH;Bahwa Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugat tersebut dan bermaksudmengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Purworejo dengan alasanTergugat telah melanggar sighat ta lik talak dan Penggugat sanggupmembayar uang iwald sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh Ribu Rupiah ) sebagaisyarat terpenuhinya ta lik talak;Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi

Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang menghadap di muka sidang, olehkarena itu ketidakdatangannya tersebut dapat dikategorikan mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa karena seluruh dalil gugatan Penggugat telah diakui olehTergugat, maka tidak diperlukan lagi bukti lain, tetapi untuk memastikan dalildalilPenggugat

Bahwa benar keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak rela atas pelanggaran talik talakyang dilakukan Tergugat tersebut dan Penggugat telah menyerahkan uang sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atas jatuhnya talak Tergugat terhadapPenggugat, sehingga syarat yang ditentukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat

selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak bulan september 2011 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Termohon tidak taat terhadap Pemohon dan telah berselingkuh ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih telah berjalantujuh bulan lebih sampai sekarang ; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak bulan september 2011 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Termohon tidak taatterhadap Pemohon dan telah berselingkuh ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih telah berjalan tujuh bulan lebih sampai sekarang ; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara berusaha menghubungi Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil bahkan keluarga juga berupaya Untuk mendamaikan juga tapi tidakberhasil, oleh karena keadaan rumah tangga yang seperti ini Penggugatmerasa tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat,akhirnya Penggugat ingin mengakhiri dengan perceraian ;.

sehingga hubungan perkawinan sudah putus sama sekali dan tidak adaupaya Tergugat untuk memperbaiki rumah tangganya ; Bahwa saksi mengetahui sejak berpisah kurang lebih selama 4 (empat)Bulan secara berturutturut hingga sekarang ini, maka hak dan kewajibansuami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat dan Tergugat juga Kurang memberi Nafkah terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berupaya mengatasi

Margawati Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak awal tahun 2012 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat terhadap Pemohon ; Bahwa sejak Pebruari 2013 antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsampai sekarang telah berjalan lebih sembilan bulan ; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 13 Hal.

menghubungi Termohon karenajika ditelpon tidak diangkat, dan jika didatangi ke rumah selalu menghindardari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui sudah lebih kurang 3 tahun ini Pemohon danTermohon tidak tinggal bersama lagi, Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Mengkendek sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Rantebua; Bahwa setahu saksi, Pemohon sering mengirim uang untuk anak melaluisaudara Termohon, karena Termohon tidak mau menerima; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berupaya mengatasi

Putusan No.36/Pdt.G/2021/PA.MKkITermohon di Mengkendek sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Rantebua; Bahwa setahu saksi, Pemohon sering mengirim uang untuk anak melaluisaudara Termohon meskipun tidak setiap bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berupaya mengatasi masalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atauberbicara dengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai karyawan di Kalimantandan berpenghasilan

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Bahwa Penggugat adalah seorang pedagang, bila mengalami kerugian danmemiliki hutang, Tergugat tidak mau ikut mengatasi tanggungan hutangtersebut, justru Tergugat malah marahmarah dan mengatakan bila Penggugattelah membikin malu karena memiliki hutang kepada orang lain, padahal bilaada keuntungan, Tergugat juga ikut menikmatinya ; .

gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadapdan harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau ikut mengatasi

Saksi ahli, M Yahya Harahap berpendapat sebagai berikut:Apabila permasalahan hukum yang dikemukakan di atas didekatipenyelesaiannya dari asas PERADILAN SEDERHANA, CEPAT DANBIAYA RINGAN yang digariskan Pasal 2 ayat (4) UU No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman (UU No. 48 / 2009), dihubungkan denganasas yang MEWAJIBKAN Pengadilan HARUS MEMBANTU PENCARIKEADILAN (justitiabelen) MENGATASI SEGALA HAMBATAN DANRINTANGAN untuk dapat mencapai peradilan sederhana, cepat danbiaya ringan yang digariskan

NASEHATdan BANTUAN kepada Penggugat atau wakilnya dalam halmengajukan tuntutan / gugatan"Bertitik tolak dari asas yang menuntut pelaksanaanperadilan harus dilakukan secara sederhana, cepat danbiaya ringan yang digariskan Pasal 2 ayat (4) UU no. 48 /2009 serta yang mewajibkan pengadilan memberi bantuan"kepada pencari keadilan serta "mengharuskan Pengadilan /Hakim mengatasi segala hambatan dan rintangan", berartimenurut hukum, Pengadilan / Hakim TIDAK DIBENARKANmelaksanakan penyelenggaraan peradilan

dilakukan :1). dengan sikap dan penerapan hukum yang bersifatSTRICT LAW secara SEMPITT,2). juga Pengadilan / Hakim tidak dibenarkan bersikapformalistik (formalistic legal thingking)Sehubungan dengan itu, Pengadilan Pajak atau HakimPengadilan Pajak yang menangani dan memeriksa perkaraini harus menegakkan "asas peradilan sederhana", sertajuga "harus memberi bantuan mengatasi hambatan" yangterjadi, dengan cara menjauhkan diri penerapan hukumsecara SEMPIT atau STRICT LAW.

Berdasar Pasal 4 ayat (2) UU No. 48/ 2009:* Pengadilan Pajak sebagai salah satu badan peradilan khususyang berada dalam lingkungan Peradilan TUN (PERATUN),DITUNTUT dan DWAJIBKAN MEMBANTU pencari keadilan(justiabelen) mengatasi segala hambatan dan rintangan, agartercapainya penyelesaian perkara yang efektif;Halaman 32 dari 38 halaman.

Putusan Nomor 507/B/PK/PJK/2013 Juga DITUNTUT untuk MENGATASI segala hambatan danrintangan demi TERCAPAI TEGAKNYA pelaksanaan peradilansederhana, cepat dan biaya ringan;Dengan demikian, asas memberi bantuan dan mengatasi segalarintangan yang diperintahkan Pasal 4 ayat (2) UU No. 48 / 2009tersebut adalah bersifat IMPERATIF dan MEMAKSA.

ketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon telah meninggalkanPemohon; 5 Bahwa sebagai puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan April tahun 2011, dimana Termohon turundari rumah bersama hingga sekarang sudah berlangsung 8 bulan lamanyaPemohon hidup berpisah dengan Termohon; 6 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat lagidipertahankan akibat dari konflik rumah tangga tersebut, meskipun Pemohonsudah berusaha mengatasi

masalah tersebut dengan jalan musyawarah denganTermohon, namun tidak berhasil; 7 Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran yang selalu terjadi antara Pemohondengan Termohon, maka Pemohon tidak mampu lagi melanjutkan rumahtangga dengan Termohon, untuk itu jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonuntuk mengatasi persoalan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahperceraian/mentalak Termohon; 8 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkiranya Ketua Pengadilan Agama Poso Cq.

Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan 4tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran /percekcokan, hal ini disebabkan karena masalah masalah kecil, Tergugattidak pernah lagi menafkahi Penggugat, tergugat selalu main judi seringminum sampai memabukmabukan yang akibatnya jarang dirumah, akibatitulah Penggugat tidak bisa mengatasi Tergugat dan merasa tertekan akhirnya Penggugat tidak bisa menahan diri ;5.

sebagai layaknya pasangan suami istriLEIA 2h j ~~~ nnn nr erent nc etnBahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugatberjalan 4 tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran / percekcokan); Putusan Perdata Nomor 8/Padt.G/2018/PN Sgr halaman 5 dari 21Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karena Tergugat tidakpernah lagi menafkahi Penggugat, Tergugat selalu main judi seringminum sampai memabukmabukan yang akibatnya jarang dirumah,akibat itulah Penggugat tidak bisa mengatasi

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan rukun rukun sebagai layaknya pasangan suami istriVPP mmm nner non nena nome Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugatberjalan 4 tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran / percekcokan); e Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karena Tergugat tidakpernah lagi menafkahi Penggugat, Tergugat selalu main judi seringminum sampai memabukmabukan yang akibatnya jarang dirumah,akibat itulah Penggugat tidak bisa mengatasi

sisson serene mien sinners SRS Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan 4tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran /percekcokan; === == 2+ n= no nnn nn nn nnn nn nnn nnnPutusan Perdata Nomor 8/Padt.G/2018/PN Sgr halaman 9 dari 21 Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karena Tergugat tidakpernah lagi menafkahi Penggugat, Tergugat selalu main judi seringminum sampai memabukmabukan yang akibatnya jarang dirumah,akibat itulah Penggugat tidak bisa mengatasi

mendalilkan bahwasemula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danrukun rukun sebagai layaknya pasangan suami istri lainnya, kemudiansetelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan 4 tahun, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran / percekcokan, hal inidisebabkan karena masalah masalah kecil, Tergugat tidak pernah lagimenafkahi Penggugat, Tergugat selalu main judi sering minum sampaimemabukmabukan yang akibatnya jarang dirumah, akibat itulah Penggugattidak bisa mengatasi

anaknya untukmenjadi istri serta orang tua yang baik untuk anakanak nantinya;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon yang telah dibacakan dipersidangan, para Pemohon telah melakukan perbaikan dan perubahanterhadap permohonan tersebut sesuai dengan yang telah diuraikan dalamduduk perkara di atas;Bahwa kepada para Pemohon, Hakim memberi nasihat jika Hakimmengabulkan permohonan para Pemohon, agar membantu menciptakansakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumah tangga XXXXX dan XXXXX,dengan jalan membantu mengatasi

memahami resiko pernikahanusia dini;Bahwa kepada XXXXX dan XXXXX, Hakim memberi nasihat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa wanita muda memiliki organ reproduksi yang rawan terhadappenyakit dan berbagai kelainan, untuk itu XXXXX dan XXXXX harus betulbetul memperhatikan kesehatan diri dan janin yang ada dalam kandunganXXXXX bila nanti telah diberi kKehamilan; Bahwa pernikahan diusia dini sangat rentan dengan permasalahanekonomi, sosial, anak dan lain sebagainya, untuk itu XXXXX dan XXXXXharus mengatasi

Bahwa XXXXX dalam keadaan sehat fisik maupun mental dan sudahbekerja sebagai Karyawan Toko; Bahwa kedua orang tua XXXXX bekerja sebagai Pedagang danpengahasilannya bisa membantu anaknya untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, jika kelak mendapat kesulitan ekonomi;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada orang tua XXXXX, JjikaHakim mengabulkan permohonan para Pemohon, orang tua XXXXX apakahSiap membantu menciptakan sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumahtangga XXXXX dan XXXXX dengan jalan membantu mengatasi

memiliki penghasilan setiap bulannya, maka menurut Hakim, XXXXXtelah dipandang mampu untuk bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarganya kelak, sehingga hal tersebut diharapkan dapat meminimalisirterjadinya pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena faktorekonomi;Menimbang, bahwa Hakim juga telah memastikan komitmen dari paraPemohon serta orang tua calon suami anak para Pemohon agar membantumenciptakan sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumah tangga XXXXXdan XXXXX, dengan jalan membantu mengatasi