Ditemukan 377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyatakan mennyakatan menyakatanã menyatatan menyamakan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 13-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 67-K/PM.II-10/AD/X/2011
Tanggal 5 Desember 2011 — XXXXXXXXXXX
113 — 64
  • GANIABDULLAH, S.H, menyakatan Olehkarena perkawinan dibawah tangantidak mengikuti hukum yang berlaku(ketentuan pasal 2 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan), perkawinansemacam itu tidak mempunyaikepastian hukum dan kekuatan hukumdan karenanya tidak pulaMenimbangMenimbang41dilindungi oleh hukum.6.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1851/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
  • ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan mengenaiharta bersama yang berwujud sebagaimana terurai dalam Duplik dalam RekonpensiPenggugat Rekonvensi posita angka 3 dan petitum angka 2, yang berupa sebuahrumah di atas tanah dengan luas 320 M2, sertifikat Hak Milik No. 119 atas namaPemohon dengan surat ukur tanggal 27122006 No. 00012/05.01/2006 yang terletakdi Panggreh, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo tuntutan mana telah dibantaholeh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menyakatan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Plw
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
ARSYADI.,SH
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Seksi II Wilayah Sumatera Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
59 — 20
  • terhadap barang bukti berupa 1(satu) alat berat Excavator Merek Hitachi Nomor Rangka: AUNO03813, NomorMesin: 251340, Tahun Pembuatan 2009, Warna Orange yang diakuiHalaman 40 dari 43 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Plwkepemilikannya oleh pemohon sehingga, tindakan tersebut merupakanserangkaian tindakan yang dilakukan oleh termohon guna mencari sertamengumpulkan buktibukti untuk membuat terang tentang tindak pidana yangterjadi guna menemukan tersangkanya, sehingga bukan kapasitas pemohonuntuk menyakatan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 41/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 16 Mei 2017 — MAHMUD BRANSAH, Dkk MELAWAN ABBAS Bin HAMZAH, Dkk
87 — 8
  • Bahwa bidang tanah objek perkara dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor594.A/34/BS/IV1987 sebelumnya telah diperiksa oleh Pengadilan NegeriLhokseumawe dalam register perkara No. 04/Pdt.G/2011/PNLsm dan telahdiputuskan pada tanggal 26 Januari 2012 dan dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 34/PDT/2012/PTBNA tanggal 8 Agustus412012 serta Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 557 K/PD1T/2013 yang padapokoknya menyakatan bahwa Akta Jual Beli (AJB) Nomor 594.A/34/BS/II/1987tanggal 13 Februari
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 14
  • Sehingga untuk kepentingan terbaik dari ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sudah sepatutnya Tergugat diangkat menjadi waliatas ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa dengan dikeluarkannya Penetapan No. 120 maka Tergugat adalah wali yang sahbagi ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, memiliki kewenangan mewakiliANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT untuk melakukan perbuatan hukumuntuk kepentingan yang terbaik bagi ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa, Pasal 1 angka 5 dari UU Perlindungan Anak menyakatan sebagai berikut
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-03-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 20/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
Dg. NGASSENG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
Intervensi:
SINCE PIETER
177 — 108
  • Sedangkan, bila kita kembali melinat Posita angka 3 halaman 6yang menyakatan bahwa,......dengan ini Penggugat telah melakukanupaya administrasi dalam bentuk mengirimkan somasi tentangkeberatan atas penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor:324, DesaBontosunggu tanggal 24 November 2008, Surat Ukur tanggal 772008,Nomor 00131/Bontosunggu/2008, luas 8507 M?
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa atas Replik Pemohon poin 10 menyakatan bahwadengan perpisahan antara Pemohon dan Termohon sudah berjalankurang lebih 1 tahun, namun dari pihak keluarga Termohon tidakada upaya meminta Pemohon untuk kembali kKumpul dikediamanbersama, dan beranggapan bahwa awal dari persoalan tersebutnyata nyata mempertajam persoalan rumah tangga Pemohon danTermohon, pernyataan tersebut adalah tidak benar, yangsebenarnya dari keluarga dan orang tua Termohon telah berupayamendamaikan dan mediasi terhadap Pemohon
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
103 — 54
  • Bahwa putusan judex factie Pengadilan Negeri Wonosari telah disertaidengan pertimbangan hukum yang benar dan tepat serta sudah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh sebab itu sudah sepatutnyaPengadilan Tinggi Jawa Barat menolak atau setidaknya menyakatan tidakdapat diterimanya alasan hukum pada upaya hukum banding dan memoribanding dari Para Pembanding dengan memberikan putusan yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wonosari No. No. 45 / Pdt. G /2018 / PN.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-12-2010 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1551/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
  • SAIM, CEMPLOK BU SATREM = dan JAMAK B.SULIANI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, terbukti bahwa obyek obyek yang menjadisengketa tersebut adalah masih milik orang lain, olehkarenanya gugatan Penggugat Rekonpensi yang meminta agarobyek obyek sengketa pada posita angka 4 MHuruf ( f, i dan j) tersebut dinyatakan sebagai harta bersama PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, harus ditolak; Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi menyakatan masihada harta bersama
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 81/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat III : Sayed Husin
Pembanding/Penggugat I : Dra. AISYAWATI
Pembanding/Penggugat IV : MUCHLIS
Pembanding/Penggugat II : MAMIEK SUDARMI
Terbanding/Tergugat V : ASMAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat III : SITI AISYAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat I : SITI CHADIJAH
Terbanding/Tergugat VI : ARIYANI Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMATUN SAKDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat II : SITI AMINAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Terbanding/Tergugat VII : AINUN MARDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
Turut Terbanding/Penggugat V : NILAWATI Binti NYAK UMAR
56 — 42
  • beralasanhukum harus dimenangkan dan para para Terlawan / pemohon eksekusi dipihak yang kalah dan menurut hukum harus dihukum untuk membayarbiaya / ongkos yang timbul dalam perkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan tersebut di atas, makaberkenan kiranya Pengadilan Negeri Langsa memanggil para Para Pelawandan para Para Terlawan pada suatu hari yang ditentukan untuk itu sertaberkenan dalam amar putusannya menyatakan :MENGAODIJZILIMenerima Perlawanan / penundaan eksekusi seluruhnya;Menyakatan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0043/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
1.RAKIMA Binti BILAL LOBAK
2.YETRI MAWATI Binti AMIRUDIN
3.WIRDAYAWATI Binti AMIRUDIN
4.ZAINAL ABIDIN Bin AMIRUDIN
5.IDIAWATI Binti AMIRUDIN
6.MURNIATI Binti AMIRUDIN
7.EFENDI Bin AMIRUDIN
8.LESNAWATI Binti AMIRUDIN
9.WELMA YURITA Binti AMIRUDIN
10.RIKI ARJONI Bin AMIRUDIN
Tergugat:
SUPIK Binti SIDI MARAJO
70 — 9
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi menyakatan akta nikah atas namaPenggugat Rekonpensi dengan AMIRUDDN Bin ALI AMRAN adalah cacathukum adalah tidak dapat dijadikan alasan Penggugat Rekonpensi tidakberhak mengajukan gugatan Rekonpensi, dalam hal ini pernikahanPenggugat Rekonpensi dengan AMIRUDDIN Bin ALI AMRAN tersebutadalah dilakukan menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku,ipso jure Sepanjang pernikahan tersebut belum dibatalkan secara resmi olehPengadilan Agama maka Penggugat Rekonpensi sah sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — Drs. H. MOHAMMAD ZAIN KATOE Bin MA’ATENG
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FRESH LANDE,M.Sc.sebanyak 49 %;Bahwa pada tanggal 22 Mei 2004 bertempat di Kantor Walikota Pareparedilakukan penandatanganan Akta Pendirian PT.PBM (Akta Notaris Nomor 51Tahun 2004) yang isinya pada Pasal 4 menyakatan :1. Modal dasar perseroan ini berjumlah Rp. 3.000.000.000,00 (tiga milyarrupiah) terbagi atas 3.000 (tiga ribu) lembar saham, masingmasingsaham nominal Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);2. Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan oleh para pendiri, yaitu :a.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pemohon - Termohon
18 — 10
  • adanya perilaku Termohon tersebut membuat Pemohonsegera melakukan proses perceraian ke Pengadilan Agama sehinggauntuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit,maka tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, untuk ituperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dengan Termohon karena dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Namlea Selaku Orang Tuakandung Pemohon sudah menyakatan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 81
  • Bahwa Tergugat 3 menolak secara tegas seluruh dalil replik paraPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat 3;a Bahwa terhadap dalil replik para Penggugat pada angka 5 dan 6yang pada pokoknya menyakatan obyek sengketa 5.1 belum di bagiwaris dan menuding Tergugat 3 untuk mengeluarkan uang untukmenerbitkan sertifikat, dalam hal ini Tergugat 3 memberikan jawabanbahwa sebagai mana dalam dalil jawaban tergugat 3 pada angka 4tertanggal 22 Desember 2020 yang pada pokoknya menyatakanmeskipun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Retno Widiyanthi
Tergugat:
PT.BPR Suar Artha
65 — 44
  • dapatmelakukan pembayaran secara lancar atau kredit macet, sedangkan padaangka 6 posita surat gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiHalaman 11 dari 49 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 909/Pdt.G/2018/PN Dpsmenyatakan termasuk dalam KREDIT DALAM PERHATIAN KHUSUS.Apabila terdapat pernyataan yang tidak sesuai antara posita satu denganyang lainnya tentu saja hal ini akan menimbulkan tidak jelasnya gugatanatau kabur sehingga sangat berasalan bagi Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo untuk menyakatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), VS 1. CV PADANG MAS, DKK
164 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun1999 terkait dengan Tender Pembangunan Gedung Mahad Al Jamiah IISekolah Tinggi Ilmu Agama Islam Negeri (STAIN) Samarinda, PropinsiKalimantan Timur Tahun Anggaran 2011;MEMUTUSKANMenyatakan bahwa Terlapor , Terlapor II, Terlapor Ill, Terlapor IV, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999;Bahwa berdasarkan poin 32 di atas, seharusnya Termohon mengambilYurisprudensi sesuai dengan Keputusan KPPU Nomor 01/KPPUL/2012yang menyakatan
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Smd
Tanggal 6 April 2016 — WAWAN SUHERMAN sebagai penggugat dan HJ. WIDANINGSIH sebagai Tergugat
69 — 7
  • Menyakatan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atausetidaktidaknya gugatan penggugat tidak dapat diterima;2. Mengeluarkan Turut Tergugat sebagai Pihak dalam Perkara ini;3.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
1.HJ. YULI ASNIAYATI BINTI ASMAN
2.SURYADIANSYAH BIN ASMAN
3.Dra. ASDINIYATI BINTI ASMAN
4.ANWAR RAHMATULLAH BIN ASMAN
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGAMA WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANJARBARU
128 — 87
  • Bahwa Turut Tergugat tidak perlu menanggapi dalil gugatanpara Penggugat lainnya karena tidak berkaitan langsung dengan diriTurut Tergugat.Berdasarkan urauan tersebut diatas, Turut Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat agar berkenan memutus perkara inidengan menyakatan :DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Turut tergugat untuk seluruhnya;2, Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA MAROS Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
  • Sebagaimana ditegaskan Mahkamah Agungdalam putusannya tertanggal 29 Oktober 1970, Nomor : 546K/Sip/1970, menyatakan "Putusan Pengadilan Negeri yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi harus dibatalkan, karenaputusanputusan tersebut mengabulkan perubahan Gugatan pokokyang diajukan pada tingkat pemeriksaan di mana semua dalildalil,tangkisantangkisan, dan pembelaan telah habis dikemukakan".Juga ditegaskan pula oleh Mahkamah Agung dalam putusannyatertanggal 20 Oktober 1976, Nomor : 447 K/Sip/1976,menyakatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-01-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 26/PDT.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 20 Agustus 2015 — DONNA H SIMORANGKIR , Lawan 1. PT.BANK MEGA SYARIAH, 2. PEJABAT LELANG KELAS I pada KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG ( KPKNL ), 3. EKA SUKMAWATI,
46 — 23
  • Menyakatan Tergugat dan Tergugatll telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;3. Menyatakan Sah akta Perjanjian Pembiayaan Murabahah, Nomor 89,Tanggal 28 Desember 2011, yang dibuata dihadapan Eva Junaida,SH., Notaris di Jakarta;4. Menyatakan Batal dan tidak sah Risalah Lelang Nomor : 141/2013,tertanggal 24 Mei 2013;5. Memerintahkan Tergugatll untuk mencabut Risalah Lelang Nomor :141/2013, tertanggal 24 Mei 2013;6.