Yasin (guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Musamma dan Ardi;2.

islam, pekerjaanPetani Garam, tempat kediaman di Desa Nambakor Kecamatan SaronggiKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Mei 2015 di DesaNambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep dengan walipaman kandung (Saudara ayah) bernama Sayyi yang diaqad oleh K.Yasin (guru ngaji

agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Nambakor Kecamatan Saronggi KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Mei 2015 di DesaNambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep dengan walipaman kandung (Saudara ayah) bernama Sayyi yang diagad oleh K.Yasin (guru ngaji

Yasin (guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMusamma dan Ardi, dengan maskawin berupa uang Rp 100.000, dibayartunal;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Saya baru duduksebentar dan belum sholat Ashar Pemohon mengajak ngaji saya, lalusaya bilang "nggak dulu mas, saya ngaji di rumah saja, capek".Pemohon masih ngotot dan membentakbentak saya di depan anakanak. Saya tetap tidak mau diajak ngaji, tetapi1 Pemohon malahmengancam mau menjual rumah yang ditempati sekarang ini DanPemohon juga mengancam kalau mau poligami.

Padahal saya sudahberkalikali ikut ngaji di kelompok jama'ah Pemohon kalau saya tidakkecapekan karena saya mencari nafkah sendiri untuk mencukupisemua kebutuhan keluarga dan biaya kuliah anak saya, sedangkan sayasetiap hari Jum'at sudah ikut jama'ah ngaji yang ada di lingkungansaya. Saya dan anakanak sama sekali tidak pernah mengusirPemohon, hanya menyuruh Pemohon kalau mau berangkat ngaji,segera pergi bukannya mengusir, jangan mengajak bertengkar.

SetelahPemohon pergi ngaji, Pemohon tidak pulang 19 hari; Rumah dibeli bersama saya, bukan dibeli sendiri; 9. Tidak benar, walaupun ada kejadian yang seperti itu, saya masih berharapkeluarga saya masih tetap bertahan, saya selalu menjalani kewajiban sebagaiNomor : 1693/Pdt.G/2014/PA.Pwd 10istri, lahir maupun batin, walaupun keadaan saya sedang kecapekan, sayatetap melakukannya.

PUTUSANNomor 0497/Pdt.G/2015/PA.BklIa> Sl yor JI all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji (Ustadz),pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji (Ustadzah),pendidikan Si,

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi, Termohon merasa kurang atasnafkah wajib yang diberikan

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kaka kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi, Termohon merasa kurang atasnafkah wajib yang

dirumah orang tua Pemohon I bernama SAUDARA PEMOHON II di Banjar DinasSumberklampok, Desa Sumberklampok, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBulleleng ja... ee eeeecesecessecesecesseecseeceaeeesceeseeeesaeceaeeesceesseecsaecaeeeeneesseeesaeseeeeseeeeneeeesBahwa, saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon I dan Pemohon II,; .Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II sendiri bernama SAUDARA KANDUNG PEMOHON II dan yangmenikahkan adalah TOKOH MASYARAKAT seorang guru ngaji

SAKSI 2, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ngaji, tempat tinggal diKabupaten Buleleng, di bawah sumpahnya di muka sidang telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi guru ngajidan tetangga Pemohon I dan Pemohon I 2.0... eeeeeseeesseceseceseeeeseeceeeeeeeeseeeeneeees Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai satu orang aNak5~ ..... eee eeeeeeeceeseecesecesceeseeecsaeceaceeseeesseeesaeeeeeeeneeeneeees

diperiksa karena telah memenuhi ketentuan yangdiatur pada Buku II edisi tahun 2010, halaman 149150 3 oo. ee eeseeeeeeeeneeeeeeeeeesMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannya Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syari'at Islam pada tanggal 15 April 2007, di rumah orang tuaPemohon I di Desa Sumberklampok, dengan wali nikah adik kandung Pemohon IIbernama SAUDARA KANDUNG PEMOHON II yang bertaukil kepada TOKOHMASYARAKAT (guru ngaji

cere are ameter a x ret meMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II, buktisurat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafakta kejadian sebagaipul Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal15 April 2007, di Desa Sumberklampok, dengan wali nikah adik kandung PemohonII bernama SAUDARA KANDUNG PEMOHON II yang bertaukil kepada TOKOHMASYARAKAT (guru ngaji

Saksi BAHRUDIN BIN SANAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Kejadiannya tersebut pada hari Sabtu 08 Nopember 2014 sekirajam 03.00 WIB di makam / kuburan di Kampung Cukang Galih DesaNanggung Kecamatan Kopo Kabupaten Serang, dan pelakunya adalahSdr ROHMAT sedangkan yang menjadi korban adalah DULKIPLI ; Bahwa Terdakwa datang ketempat makam / kuburan dengan membawagolok selanjunya masuk kedalam tenda / terpal yang disediakan khusustempat yang ngaji dan yang jaga di tempat

,sobek, bagian pipi kiri kena bacok yang mengakibatkan luka sobek,dibagian leher mengalami luka sobek akibat kena bacok serta bagiantangan kanan di jari manis megalami luka sobek terkena golok, selanjunyasaksi langsung berdiri dari tempat ngaji dan meleraikan korban danterdakwa, saksi langsung mengambil golok dari tangan terdakwa danmelempar golok tersebut ke tempat yang aman tidak jauh dari tempatmakam selanjunya menolong korban dan membawa korban berobat kepuskesmas kopo di bantu dengan Sdr.

ABDULRONI Als ONING sedang ngaji dimakam, ketika saksi sedang mengajisedangkan Sdr. ABDUL RONI Als ONING tidur di tenda / terpal denganSdr.DULKIPLI datang terdakwa datang dan masuk ke dalam tenda / terpaltempat istirahat yang sedang ngaji dimana terdakwa langsung menujukorban yang sedang tertidur di dalam tenda/terpal tersebut selanjutnyaterdakwa membacokkan goloknya ke arah korban Sdr.

DULKIPLI yangsedang tertidur dan korban langsung terbangun dan sempat melawannamun golok terdakwa tersebut mengenai badan korban diantaranyabagian pelipis kiri kena bacok yang mengakibatkan luka sobek, bagian pipikiri kena bacok yang mengakibatkan luka sobek, dibagian lehermengalami luka sobek akibat kena bacok serta bagian tangan kanan di jarimanis megalami luka sobek terkena golok pelaku selanjunya sayalangsung berdiri dari tempat ngaji saya dan meleraikan korban dantersangka saya langsung mengambil

ROHMAT bin ABDUL.Bahwa terdakwa datang ketempat makam / kuburan dengan membawagolok selanjutnya masuk kedalam tenda / terpal yang disediakan khusustempat yang ngaji orang yang meninggal dan yang jaga di tempat kuburantersebut selanjutnya terdakwa menuju kearah saksi, dan terdakwamembacokkan goloknya kearah saksi karna kaget saksi langsung bangundan sempat melawan namun golok terdakwa tersebut sudah mengenaisaksi diantaranya pada bagian pelipis kiri, bagian pipi kiri, dibagian leherserta bagian tangan

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Penggugat masih belum siap untuk menikahbersama dengan Tergugat dan pernikahan tersebut hanya menurutikemauan dari orang tua Penggugat saja sedangkan Penggugat merasamalu disamping itu Tergugat adalah guru Ngaji

bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Penggugat masih belum siap untuk menikahbersama dengan Tergugat dan pernikahan tersebut hanya menurutikemauan dari orang tua Penggugat saja sedangkan Penggugat merasamalu disamping itu Tergugat adalah guru Ngaji

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Penggugat masih belum siap untuk menikahbersama dengan Tergugat dan pernikahan tersebut hanya menurutikemauan dari orang tua Penggugat saja sedangkan Penggugatmerasa malu disamping itu Tergugat adalah guru Ngaji Penggugatsehingga setelah penikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat tidur di kamar sendiri sendiri selama 3 bulan;3.

telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau. orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi8Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat masih belum siap untuk menikah bersama denganTergugat dan pernikahan tersebut hanya menuruti kemauan dari orangtua Penggugat saja sedangkan Penggugat merasa malu disamping ituTergugat adalah guru Ngaji

tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangunpagi dan setelah mendengar ngaji

milik saksi diambil dengan cara merusak kedai danmasuk kedalam;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp3.605.000,00 (tiga jutaenam ratus lima ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP Penyidik;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangunpagi dan setelah mendengar ngaji

hijau;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secarasah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksisaksiserta Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihunungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangunpagi dan setelah mendengar ngaji

siapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2.Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil adalah menempatkansesuatu barang dalam penguasaanya seolaholah miliknya sendiri danbarang tersebut sudah berpindah dari tempat semula dan berada dalampenguasaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangun pagi dan setelahmendengar ngaji

Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah semulabernama MAFUR, Kutipan Akta Kelahiran semula bernama MAFURlahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958, Iljazan Paket C semula bernamaMA'FURALAH GHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 menjadinama ABDUL GHOFUR lahir di Brebes 6 Juli 1959 sesuai denganEKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MAFUR namunPemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah semulabernama MA'FUR, Kutipan Akta Kelahiran semula bernama MAFURlahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958, Iljazah Paket C semula bernamaMA'FURALAH GHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 menjadinama ABDUL GHOFUR lahir di Brebes 6 Juli 1959 sesuai denganEKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MAFUR namunPemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

penyelarasan/penyesuaian nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah semulabernama MA'FUR, Kutipan Akta Kelahiran semula bernama MAFURHal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PN Bbslahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958, Ijazah Paket C semula bernamaMA'FURALAH GHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 menjadinama ABDUL GHOFUR lahir di Brebes 6 Juli 1959 sesuai denganEKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MAFUR namunPemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

1958;Hal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PN BbsMenimbang, bahwa bukti P6 (Surat Keterangan dari Kepala DesaLarangan) menerangkan bahwa nama ABDUL GHOFUR,, lahir di Brebes tanggal6 Juli 1959, MAFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juli 1958 dan MAFURALLAHGHOFUR lahir di Brebes tanggal 6 Juni 1958 adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SOBARI, SaksiRUSMONO dan Pemohon menerangkan nama Pemohon yang sebenarnyaadalah MAFUR namun Pemohon pernah diberi nama oleh guru ngaji

KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah ;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam 11.00 WITAPetugas Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat didampingi oleh Produser SRIRECORD saudara Sugriwa melakukan pemeriksaan peredaran VCD di PasarBonjeruk, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah tepatnya di kios milikTerdakwa Haji Ibnu Katsir alias Bapak Agil dan menemukan 36 (tiga puluh enam)keping VCD bajakan/illegal yang terdiri dari :=>uu UU UY UU YU Uv 1 (satu) keping VCD album Beguru Ngaji

bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, sebagaimanadakwaan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAJI IBNU KATSIR alias BAPAKAGIL dengan pidana penjara selama 8 (elapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan ;OwMenyatakan barang bukti berupa :1 (satu) keping VCD album Beguru Ngaji

Terdakwa HAJI IBNU KATSIR alias BAPAK AGIL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenjual kepada umum barang hasil pelanggaran hak terkait ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti barupa :1 (satu) keping VCD album Beguru Ngaji

yang diduga kasetVCD Sasak bajakan yang diproduksi oleh 4 (empat) House Production yaitu : ENAProduction, SRI RECORD, ADITYIA Production dan MIRU Production, namun didalam persidangan hanya 9 (sembilan) keping kaset VCD Sasak dari 2 (dua)PRODUCTION yang memiliki saksi yaitu dart ENA Production dan SRI RECORD,3 (tiga) keping dari ENA Production yaitu : 2 (dua) keping TEPEMADUQ dan 1(satu) keping album SAK TEKANGEN, dan 6 (enam) keping lainnya milik SRIRECORD yaitu : 1 (satu) keping album BEGURU NGAJI

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor :10/ PID.C / 2017 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap >: MOH ILHAM;Tempat Lahir : Pengambengan;Umur / Tgl.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor : 28/ PID.C / 2016 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap : MADE SUKAARTANA;Tempat Lahir : Pergung;Umur/ Tgl.

Lahir : 36 Tahun/ 9 Nopember 1980;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Melaya Tengah Kelod, Desa Melaya, Kecamatan Melaya,Kabupaten Jembrana;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERISDANGAN :FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. ccc icccc cece ee ceeeee cee eee eens wuveeaeaeaaas Hakim;KOMANG AYU SUCITAWATI, SH......ccccccccceccseseeeseeeseeeseeeseeeseneseeneeanennannas Panitera Pengganti;Hakim membaca Berkas Perkara Tindak Pidana Ringan

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor :30/ PID.C / 2017 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap > NINA FEBRIANA;Tempat Lahir : Jakarta;Umur / Tgl.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor : 136/ PID.C / 2013 / PN.NGR.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap : KETUT SUARA;Tempat Lahir > Yeh Kuning;Umur/Tgl.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikianlah Penetapan ini telah diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 20 Juni 2019 oleh Fakhrudin Said Ngaji,Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.P/2019/PN NgaS.H. Hakim Pengadilan Negeri Negara, R.

Fakhrudin Said Ngaji, S.H..Perincian biaya: 1. Mat@ral ......cccccccecccccccesseeeeeeeeaees : Rp6.000,00;2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P . Rp50.000,00:LOSES vicceccccccccseseeeeesseueesueeseuueesMi ecvcccceceeceseeeeseseeeeeeeeeeeueueeaeeeees P: Rp30.000,00;NBP oocccccssececcssseecsssssesssseeeeeese P nnSees uedeeueuueueeueuuueuevauaueeeaeaeeuuans P .

ANAK 3, umur 15 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering cenburuan kepada seorang ustadz yaitu guru ngaji anak ketiga Penggugat danTergugat padahal Penggugat merasa tidak cantik dan Penggugatpun tidak pernah adahubungan khusus dengan lakilaki manapun.

Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun yangdisebabkan karena Tergugat cemburu terhadap guru ngaji yang mengajar dirumah Penggugat, hal itu diketahui saksi sendiri;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 9 bulan;e.

oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cenburu kepada guru ngaji

Kemudian sesampainya dirumah saksi langsung menceritakanpada mamak saksi dengan mengatakan MAK, PAK MANCANG JAHEKALI MAK, DIPEGANGPEGANGNYA DEDEH (KEMALUAN) ADIK, ADIKGAK MAU LAGI BELAJAR NGAJI DISITU. Bahwa saksi tidak rela atasperbuatan terdakwa tersebut dan saksi merasa ketakutan dan traumaakibat perbuatan terdakwa tersebut.

saksi korban atau istriTerdakwa; Bahwa pada awalnya guru ngaji saksi korban atau istri Terdakwatidak percaya dengan apa yang telah saksi korban ceritakantersebut, saksi melaporkan kepadanya sebanyak 5 kali; Bahwa temanteman saksi korban yang lain juga mengalamikejadian yang sama dengan saksi korban, yaitu Husna, Tasya,Ripda dan Soraya;Bahwa Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi korban sebagai berikut :Hal. 15 dari 42 hal.

Saksi (Saksi), dipersidangan dan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban dalam keadaan sehat; Bahwa saksi korban tidak ada mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksi korban bisa kenal dengan Terdakwa karena saksikorban belajar mengaji dirumah Terdakwa; Bahwa yang mengajar ngaji adalah istri Terdakwa yang bernamaDarnisah; Bahwa Terdakwa telah melakukan pelecehan seksual kepadasaksl; Bahwa pelecehan seksual yang telah dilakukan oleh Terdakwakepada saksi

saksi korban atau istriTerdakwa; Bahwa pada awalnya guru ngaji saksi korban atau istri Terdakwatidak percaya dengan apa yang saksi korban ceritakan tersebut; Bahwa temanteman saksi korban yang lain juga mengalamikejadian yang sama dengan saksi korban, yaitu Husna, Tasya,Ripda dan Afifah;Bahwa Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi korban sebagai berikut : Bahwa saksi korban sudah lama kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi korban kenal

Putusan Nomor 1/JN/2018/MS.Bpd Bahwa Saksi korban menceritakan peristiwa pelecehan seksualtersebut kepada ayah dan ibu saksi korban, kepada temantemanditempat mengaji dan kepada guru ngaji saksi korban atau istriTerdakwa; Bahwa pada awalnya ibu saksi korban tidak percaya denganapa yang telah saksi korban ceritakan tersebut tetapi setelah ibusaksi korban mendapat laporan yang serupa dari ibu temantemansaksi korban yang lainnya baru kemudian ibu saksi korban percaya; Bahwa temanteman saksi korban yang

Wringinanom,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masingbernama (1) Pak Udin, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo dan (2) Amse, umur55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo;Akad nikahnya / ijab gqobul' dilangsungkan antaraPemohon I dengan wali nikah dan pengucapan ijabnyadari wali nikah diwakilkan kepada Kiai Rasyid (tokohMasyarakat/guru ngaji

agamaIslam dengan wali nikah Ayah nama : Sana, umur 70tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di desa Wringinanom, KecamatanPanaruakan, Kabupaten Situbondo, maskawin berupauang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Wringinanom,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengandisaksikan oleh dua orang saksi; Ijab gobul dilangsungkan antara Pemohon I denganwali nikah dan ucapan ijab wali diwakilkan kepadaKiai Rasyid (tokoh Masyarakat/guru ngaji

Islamdengan wali nikah Ayah nama: Sana, umur 70 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggaldi desa Wringinanom, Kecamatan Panaruakan,Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Wringinanom,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengandisaksikan oleh dua orang saksi; Ijab qobul dilangsungkan antara Pemohon I denganwali nikah dan ucapan ijab wali diwakilkan kepadaKiai Rasyid (tokoh Masyarakat/guru ngaji

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.00, (seratus rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal dirumah pemohon

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.00, (seratus rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal dirumah pemohon

Akadnikahnyadilakukan oleh guru ngaji.

Yang mengakadkan guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telahterjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 12 Juli 1978 di Desa JerukSoksok,Kecamatan Binakal, Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bermama P.MARWAH dan BASIR, dengan wali KARIM dan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.00, (seratus rupiah).

Satun (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang Rp.25.000 dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadikun danMuhammad Suhri;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smp2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;: Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama Sadikun dan Muhammad Suhri, dengan maskawin berupa uang Rp.25.000 dibayar tunal;1. Benar, antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak saling mencintai karena dahulu dijodohkan oleh guru ngaji/kiyai Penggugat, meski Penggugat saat itu baru mengenal Tergugat;4.

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamabelum menetap, kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Tergugat; bahwa sejak semula, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan baik walaupun sudah hidup bersama kuranglebih 2 bulan,karena pernikahan Pengugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru NgajiPenggugat; bahwa setahu saksi sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugatbelum saling mengenal, tetapi karena guru ngaji

Halaman 8dari 11orangtua Tergugat maupun di rumah orangtua Penggugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir di rumah orangtua Tergugat dan selama berumahtangga belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis, kedua belah pihak sering bertengkar disebabkanPenggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena nikahnya dijodohkanoleh Guru Ngaji Penggugat, meskipun Penggugat saat itu baru mengenalTergugat; bahwa akibat pertengkaran tersebut,

diputuskan sudah kuranglebih 6 bulan lamanya; bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru Ngaji

Marzuki (Sebagai ayah kandungPemohon Il), yang diagad oleh Barmawi (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (Seribu Rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksiHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama H. Sulaiman dan H. Syirat;2.

Marzuki, yang diakad oleh Barmawi(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (SeribuRupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Sulaiman dan H.

Marzuki, yang diakad oleh Barmawi (guru ngaji) danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (seribu Rupiah) dibayar tunalserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Sulaiman dan H. Syirat;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

HASBULLAH sebagai Guru Ngaji memanggil anakanak yangsedang bermain dirumah terdakwa menggunakan toa untuk pergi keMasjid guna belajar bersholawat bersama saksi korban;Bahwa karena merasa terganggu dengan suara anakanak yang sedangbelajar bersholawat dari toa masjid dikarenakan Ibu terdakwa sedangsakit, terdakwa lalu pergi ke Masjid Baitul Rahim Dusun Dasan DesaDasan Anyar Kecamatan Jereweh Kabupaten Sumbawa Barat lalumenemui saksi korban dan duduk bersila tepat berhadapan dengan saksikorban dan mengatakan

IBRAHIM langsung mengajak Saksi pergi; Bahwa setelah kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi tersebut, Terdakwa ataupun keluarganya tidak ada yangdatang untuk meminta maaf; Bahwa Saksi kenal terhadap barang bukti yang diperlinatkan tersebut; Bahwa peranan Saksi di Masjid BAITUL RAHIM tersebut yaitu sebagaiImam, Khatib, Humas Masjid dan Guru Ngaji, sehingga Saksi bisamengajarkan anakanak mengaji di Masjid tersebut; Bahwa sebelumnya diantara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan

HASBULLAH adalahImam, Khatib, Humas Masjid dan Guru Ngaji di Masjid BAITUL RAHIM diMasjid BAITUL RAHIM tersebut, sehingga pada saat itu ia sedangmengajarkan anakanak mengaji di Masjid tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi sebagai menantunya, diantara SaudaraIMRAN HAS Alias RAN Bin H.

HASBULLAH diMasjid BAITUL RAHIM di Masjid BAITUL RAHIM tersebut adalahsebagai Imam, Khatib, Humas Masjid dan Guru Ngaji;Bahwa yang menjadi penyebeb Terdakwa memukul dan menendangSaudara IMRAN HAS Alias RAN Bin H. HASBULLAH pada saat itu,karena menurut Terdakwa Saudara IMRAN HAS Alias RAN BinH.

HASBULLAH diMasjid BAITUL RAHIM tersebut yaitu sebagai Imam, Khatib, HumasMasjid dan Guru Ngaji;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatanTerdakwa tersebut serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut :Visum Et Repertum Puskesmas Jereweh Nomor A/547/PKMJ/V1/2021tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RENIFRIASARI selaku Dokter pada Puskesmas Jereweh.

PUTUSANNomor: 0372/Pdt.G/2012/PA.Lm)BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon';LawanTERMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,tempat tinggal