sebuah meja bundar. saksi tidak ingat posisi duduk dari NYOMAN PICASUARTANA, NENGAH SUDARTA, KOMANG LIBRA WIJAYA, NI LUHASIH, NI NYOMAN WAGE dan NI NYOMAN SIMPREG pada saatmereka sedang melakukan perjudian jenis ceki.Bahwa yang sedang dilakukan oleh NYOMAN PICA SUARTANA, NENGAH SUDARTA, KOMANG LIBRA WIJAYA, NI LUH ASIH, NINYOMAN WAGE dan NI NYOMAN SIMPREG pada saat aparatkepolisian Polres Karangasem melakukan penindakan yaitu NYOMANPICA SUARTANA, NENGAH SUDARTA, KOMANG LIBRA WIJAYA, NILUH ASIH, NI

Bahwa saksi Mengetahui alatalat yang dipergunakan oleh NYOMANPICA SUARTANA, NENGAH SUDARTA, KOMANG LIBRA WIJAYA, NILUH ASIH, NI NYOMAN WAGE dan NI NYOMAN SIMPREG untukmelakukan perjudian jenis ceki tersebut adalah kartu ceki dan uang tunaiserta kursi dan meja bundar. Bahwa saksi Mengetahui jika perjudian yang maikan oleh NYOMANPICA SUARTANA, NENGAH SUDARTA, KOMANG LIBRA WIJAYA, NILUH ASIH, NI NYOMAN WAGE dan NI NYOMAN SIMPREGmenggunakan uang sebagai taruhan dalam perjudian jenis ceki.

Bahwa Garase milik NYOMAN PICA SUARTANA, tempat NYOMANPICA SUARTANA, NENGAH SUDARTA, KOMANG LIBRA WIJAYA, NILUH ASIH, NI NYOMAN WAGE dan NI NYOMAN SIMPREG didugamelakukan perjudian jenis ceki tersebut adalah tempat terbuka yangdapat didatangi oleh umum, dekat dengan jalan raya dan dapat dilihatdari jalan rayaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi GUSTI NGURAH ATA, SHtersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan menyatakan tidakmengajukan

KOMANG LIBRA, NILUH ASIH, NI NYOMAN WAGE, dan NI NYOMAN SIMPREG langsungduduk diatas kursi plastik warna merah melingkari meja kayu bundar,disana Terdakwa berenam sepakat uang taruhannya sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kartu ceki tersebut dibeli oleh istriTerdakwa an. NI LUH ASIH dengan uang milik istri Terdakwa dibeli diHalaman 10 dari 33 Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2020/PN Amppasar Tukad Eling, Kec.

KOMANG LIBRA, NILUH ASIH, NI NYOMAN WAGE, dan NI NYOMAN SIMPREG adalahmenggunakan sistem untunguntungan, dan cara permainan judi kartuceki tersebut adalah masingmasing pemain mendapatkankesempatan mengambil kartu ceki sebanyak 11 lembar kartu ceki,selanjutnya masingmasing pemain mencocokkan gambargambarkartu ceki tersebut dan apabila ada pemain yang mendapatkan kartudengan gambar yang sesuai dengan pasangan kartu tersebut makapemain tersebut dinyatakan menang dan akan mendapatkan uangkemenangan,

Soedjono Magelang Nomor : Ver/39/IV/2015 tertanggal 16April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr, Niluh Putu W dengankesimpulan hasil pemeriksaan multipel UL facial totorhea (+) ec. traumatumpul kepala yang diperkirakan sembuh setelah lebih kurang 1014 hari dantelah mengakibatkan saksi TRI GUNADI mengalami luka memar di kepala danpelipis kiri serta kulit punggung mengelupas sebagaimana Visum et Repertumdari RSUD Tidar Magelang Nomor 445/114/V/15/700 tertanggal 9 Agustus2014 yang dibuat dan

Soedjono Magelang Nomor :Ver/39/1V/2015 tertanggal 16 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Niluh Putu W dengan kesimpulan hasil pemeriksaan multipel UL facialtotorhea (+) ec. trauma tumpul kepala yang diperkirakan sembuk setelah lebihkurang 1014 hari dan telah mengakibatkan saksi TRI GUNADI mengalami lukamemar di kepala dan pelipis kiri serta kulit punggung mengelupas sebagaimanaVisum et Repertum dari RSUD Tidar Magelang Nomor 445/114/V/15/700tertanggal9 Agustus 2014 yang dibuat dan

Niluh PutuW dengan kesimpulan : multiple Ul Facial totorhea karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2014 sekitar jam 15:00 Wibterdakwa sedang berada di Terminal Soekarno Hatta Magelang dan makanBakso didalam terminal;Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Tri Gunadi yang sedangmemarkirkan

Niluh Putu W dengan kesimpulan : multiple UlFacial totorhea karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dari perbuatan terdakwa memukulsaksi Tri Gunadi dengan menggunakan Mangkok Bakso berisi kuah bakso panas hinggasaksi Tri Gunadi mengalami memar pada bagian kepala dan luka bakar pada tubuhsaksi Tri Gunadiserta dari fakta bahwa terdakwa telah memukul saksi Mardi Purwantodengan mengegunakan tangan kosong sebanyak beberapa kali hingga menyebabkansaksi Mardi Purwanto mengalami

Bahwa Para Pemohon menghendaki agar Anak Pemohon YulioKristianto Bin Sukarnadi segera menikah dengan Anak Pemohon II NiLuh Putu Satyawati Binti Wayan Susila demi kebaikan AnakanakPara Pemohon;5.

Bahwa Anak Pemohon Yulio Kristianto Bin Sukarnadi akanmelangsungkan pernikahan dengan Anak Pemohon II Ni Luh PutuSatyawati Binti Wayan Susila yang akan dilaksanakan dandicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Timur;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi AnakPemohon Yulio Kristianto Bin Sukarnadi dan Anak Pemohon II NiLuh

Timur;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena hubungan Anak Pemohon Yulio Kristianto Bin Sukarnadisudah sangat dekat dengan Anak Pemohon II Ni Luh Putu SatyawatiBinti Wayan Susila, dan saat ini Anak Pemohon II Ni Luh PutuSatyawati Binti Wayan Susila telah mengandung 7 bulan, sehinggaingin segera dilangsungkan agar tidak terjadi sesuatu yang tidakdiinginkan;Bahwa Para Pemohon menghendaki agar Anak Pemohon YulioKristianto Bin Sukarnadi segera menikah dengan Anak Pemohon II NiLuh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Yudi Susilo bin Sidi) dan Pemohon II (Niluh Suliasih binti Paimin) terhadap anak laki-laki bernama Beryl Ahyan Khairy yang lahir di Ngawi,pada tanggal 23 September 2022 (umur 1 tahun 1 bulan);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD ABDUL ROHIM bin ASUM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NILUH PUTRI SARASWATI binti NYOMAN SUGIARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainul Arifin bin Samsuri) terhadap Penggugat (Niluh Selvia Arianti binti I Wayan Budha);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 700000,00 (tujuh ratus

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMenyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP OPPO F3 warna Gold dikembalikan kepada saksi NILUH PUTU SRI MURTINI5.

telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP OPPO F383 warna GoldMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa SUNTIANI ROFIAH pada hari Senin tanggal25 Nopember 2019 sekira jam 07.30 WITA, bertempat di Toko BungaAmertha Sari yang beralamat di Banjar Sangging Desa SibangkajaKecamatan Abiansemal Kabupaten BadungBahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah Handphonemerek OPPO F3 warna Gold yang merupakan kepunyaan Saksi NiLuh

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP OPPO F3 warna Gold dikembalikan kepadasaksi NILUH PUTU SRI MURTINI6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Hal 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN DpsDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Denpasar, pada hari Selasa , tanggal 19 mei2020, oleh kami Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H, M.H selaku HakimKetua,.

Saksi NI NYOMAN SENUN , dibawah disumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah anak saksi ;Bahwa Pemohon ingin merubah nama di Akta kelahiran semula NiLuh Yulia PutriNana diganti menjadi Ni L Yulia Putri Nana; Bahwa tujuan Pemohon meengganti nama di dalam Aktakelahiran agar nama Pemohon sama dengan ljazah yang lainya; Bahwa dari keluarga Pemohon tidak berkeberatan Pemohonmenganti namanya semula bernama : Ni Luh Yulia Putri Nanadiganti menjadi Ni L Yulia Putri Nana;Halaman 3 dari 7 halaman

Saksi NI KETUT SENIN NINGSIH , dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak saksi ; BahwaPemohon ingin merubah nama di Akta kelahiran semula NiLuh Yulia PutriNana diganti menjadi Ni L Yulia Putri Nana; Bahwa tujuan Pemohon meengganti nama di dalam Aktakelahiran agar nama Pemohon sama dengan ljazah yang lainya; Bahwa dari keluarga Pemohon tidak berkeberatan Pemohonmenganti namanya semula bernama : Ni Luh Yulia Putri Nanadiganti menjadi Ni L Yulia Putri Nana;Menimbang, bahwa

Bahwa anak pertama para pemohon yang bernama KADEK DWI ANTARAtersebut telah menjalin hubungan dengan seorang wanita yang bernama NILUH RISMA OKTARIANI merupakan anak Pertama dari Pasangan SuamiIstri bernama Ketut Suama Yasa dan Ni Nyoman Nyeri berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor.27785/Ist/2012 tertanggal 4 Juni 2012 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KaranQaSe Mj 22 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nen nese4.

Bahwa NILUH RISMA OKTARIANI saat ini telah hamil akibat hasil hubungandengan anak pertama Para Pemohon bernama I KADEK DWIANTARA, adapun umur kandungan saat ini + 9 Bulan ;5.

hadir dan tidak keberatan;Bahwa pada saat upacara perkawinan tersebut dilangsungkan Kadek DwiAntara maupun anak saksi Ni Luh Risma Oktarini baru) berumur 18 tahunatau masih anakanak;Bahwa saat itu perkawinan harus segera dilakukan karena calon istri darianak/anak saksi sudah terlanjur hamil sehingga perkawinan tidak bisaditunda lagi;Bahwa perkawinan antara Kadek Dwi Antara dengan Ni Luh Rismadilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa saksi sebagai mertua dari Kadek Dwi antara dan orang tua dari NiLuh

P/2020/PN Ampe Bahwa saat itu perkawinan harus segera dilakukan karena calon istri darianak/anak saksi sudah terlanjur hamil sehingga perkawinan tidak bisaditunda lagi;e Bahwa perkawinan antara Kadek Dwi Antara dengan Ni Luh Rismadilakukan atas dasar suka sama suka; Bahwa saksi sebagai mertua dari Kadek Dwi antara dan orang tua dari NiLuh Risma sanggup membantu biaya keperluan rumah tangganya dansanggup memberikan dukungan secara moral; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidak

posita dalam gugatan cerai Penggugat sebagaimanatersebut di atas merupakan alasan yang sah berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku untuk memutuskan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dengan perceraian, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akanmemeriksa apakah antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sahMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan SaksiSaksi yaituSaksi Nengah Wester dan saksi Niluh

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dalil yang menjadi posita gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas merupakan dasar atau alasan yang sah untukmemutuskan tali perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat denganperceraian berdasarkan ketentuan Pasal 38 jo Pasal 39 UU No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf b PP No. 9 Peraturan Pemerintah Tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Nengah Wester dan saksi Niluh

supaya putusan ini mempunyai manfaat dan dengan memperhatikanPetitum ke4 dari gugatan Penggugat, maka diperintahkan agar PaniteraPengadilan Negeri Malili atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk itu mengirimkansatu helai putusan dalam perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, supaya didaftarkandalam daftar yang diperuntukan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yang dihubungkan denganketerangan saksi Nengah Wester dan saksi Niluh

NILUH SUHITA MARAMIS yang lahir di Luwuk pada tanggal 25 Maret2012;b. Nl MADE SUBADRA MARAMIS yang lahir di Luwuk tanggal 18Agustus 2015;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kilongan, padaawal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah hidup rukun,harmonis serta bahagia;4.

NILUH SUHITA MARAMIS yang lahir di Luwuk pada tanggal 25 Maret2012;b. Nl MADE SUBADRA MARAMIS yang lahir di Luwuk tanggal 18Agustus 2015;dipelihara oleh Penggugat sampai anak tersebut dewasa;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Luwuk untuk mengirimsalinan putusan perkara ini kepada Kantor Catatan Sipil/Kantor Dinaskependudukan Kabupaten Banggai di Luwuk untuk dicatat/didaftarkan dalambuku register knusus untuk itu pada bulan dan tahun yang sedang berjalan;5.

mulut antaraTerdakwa dengan NI LUH WARDANI yang disertai dengan saling cakarserta selanjutnya pertengkaran mulut antara NI LUH WARDANI denganTerdakwel ls ~~ nan nnn nnn cn nn rinBahwa pertengkaran tersebut sampai terjadi berawal saat Terdakwa yang dibonceng oleh Terdakwa II dengan mempergunakan sepeda motorpergi ke arah timur melewati warung milik saksi sambil makan sesuatu dimulutnya dimana saat tersebut ada NI LUH WARDANI sedang dudukkemungkinan karena tersinggung melihat Terdakwa makan sesuatu NILUH

WARDANI kemudian mengucapkan katakata dalam bahasa balinusa uliang sertifikat tanah ibene (kembalikan sertifikat tanah saya)yang ditujukan kepada Terdakwa dan Terdakwa II selang beberapa saatTerdakwa dan Terdakwa II kembali dari arah timur menuju ke barat dansaat berada di depana rumah NI LUH WARDANI, Terdakwa danTerdakwa Il berhenti dan selanjutnya NI LUH WARDANI mendekatiTerdakwa dan Terdakwa II dimana saat tersebut terjadilah pertengkaranmulut dimana Terdakwa sempat mengayunayunkan handuk kearah NILUH

WARDANI dengan Terdakwa saling beradutangan kemudian Terdakwa menggunakanhanduknya untuk menangkis serangan tangan NILUH WARDANI tanpa melihat bagian mana darimasingmasing pihak yang terkena tangan merekamasingmasing pihak yang terkena tangan merekamasingmasing sedangkan antara NI LUH WARDANIdengan Terdakwa II saksi melihat tidak ada sentuhanfisik hanya bertengkar mulut saja;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Il tidakkeberatan dan membenarkannya; 220m nnn nn nnn4.

saatTerdakwa berboncengan dengan Terdakwa II dengan sepeda motormenuju arah timur untuk membeli minyak melintas didepan warung NIWAYAN KANI sambil makan salak dimana saat tersebut Terdakwa tidak ada melihat NI LUH WARDANI, selang beberapa saat Terdakwa dan Terdakwa Il kembali dari arah timur menuju kebarat dalamperjalanan Terdakwa melihat NI LUH WARDANI berteriak sambilmelambaikan tangan di suatu tempat kearah Terdakwa sehingga saattersebut Terdakwa menyuruh Terdakwa II berhenti di depan rumah NILUH

Pengetahuan Terdakwa danTerdakwa Il tentang rasa sakit yang mungkin dialami saksi NI LUH WARDANIakibat cakaran, tidak menghentikan Terdakwa dan Terdakwa Il untukmelanjutkan perbuatannya, bahkan Terdakwa dan Terdakwa Il secaraberulang kali membalas perbuatan cakar dengan kembali mencakar saksi NILUH WARDANI. Dengan demikian unsur "penganiayaan dalam pasal ini telahTRIGA 5 ee=s=sesessees neers sete eset ese nese nenAd. 3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlahRp.120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah );Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 7 Desember 2021 oleh NILUH MADE KUSUMA DEWI, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Tabanan, Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh NYOMAN YASNA, S.H.

., sebagai Hakim Ketua Majelis, RENDRA YOZARDHARMA PUTRA,SH.MH. dan NILUH SUANTINI, SH.MH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut diatas, dengan dibantu oleh RUSLANEFFENDY,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pamekasan, dihadiri olehANIS SUGIH ARTI, SH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pamekasan dantanpa dihadiri oleh Terdakwa. .Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttd1.

NILUH SUANTINI, SH.MHPanitera Pengganti,ttdRUSLAN EFFENDY,SH.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Negeri kelas IB PamekasanMUSTHOFA CAMAL, SH., MH.NIP: 19610421.198103.1.00210

Banjar Jawa;e Bahwa dari perkawinan MADE SADNYANA tersebut dikaruniai seoranganak lakilaki bernama GEDE RAKA ADNYANA PUTRA yang berusiasekitar 9 tahun;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor44/Pdt.P/2015/PN.Sgr.e Bahwa semasa hidupnya MADE SADNYANA bekerja sebagai PNS padadinas kehutanan;e Bahwa MADE SADNYANA meninggal di Singaraja pada tahun 2011 karenasakit;e Bahwa setelah meninggal uang pensiunnya diterima oleh istrinya;e Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2015 istri MADE SADNYANA yaitu NILUH

Bahwa MADE SADNYANA menikah dengan NI LUH INDRASARI padatahun 2004 di Banjar Jawa;e Bahwa dari perkawinan MADE SADNYANA tersebut dikaruniai seoranganak lakilaki bernama GEDE RAKA ADNYANA PUTRA yang berusiasekitar 9 tahun;e Bahwa semasa hidupnya MADE SADNYANA bekerja sebagai PNS padadinas kehutanan;e Bahwa MADE SADNYANA meninggal di Singaraja pada tahun 2011 karenasakit;e Bahwa setelah meninggal uang pensiunnya diterima oleh istrinya;e Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2015 istri MADE SADNYANA yaitu NILUH

PUTUSANNomor: 13/Pid.B/2020/PN.GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yangdilakukan secara Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama >: NILUH GEDE ARMINI;Tempat lahir : Badung;Umur atau tanggal lahir : 45 Tahun / 14 Maret 1975;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br. Cemenggaon, Ds. Celuk, Kec.

ke kost dengan membawa menerimai ( satu ) unitmobil merk Daihatsu type Xenia 1.3 R A/T warna putin metalik NomorPolisi DK1971AAB nomor rangka MHKV5EB2JKK007307 Nomor Mesin1NRG068613 atas nama pemilik NI PUTU SUDIARI alamat Jalan Dewatano.24 Sidakarya Denpasar lengkap dengan surat kendaraan, saat ituterdakwa NI LUH GEDE ARMINI meminta pinjaman uang sebesarRp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah ) namun saksi hanya memilikiuang sebesara Rp.20.000.000 ( dua puluh juta rupiah ) dan diterima oleh NILUH

Setelah menerima uang terdakwa NI LUH GEDEARMINI meninggalkan mobil beserta surat kepada saksi dan terdakwa NILUH GEDE ARMINI saksi tidak mengetahui pergi kemana.

Setelah lewatdari satu bulan habisnya tempo gadai, saksi menghubungi terdakwa NILUH GEDE ARMINI meminta agar mobilnya ditebus, namun terdakwa NILUH GEDE ARMINI hanya berjanji dan tidak ditepati; Bahwa saksi membenarkan menerimai ( satu ) unit mobil merkDaihatsu type Xenia 1.3 R A/T warna putih metalik Nomor Polisi DK1971AAB nomor rangka MHKV5EB2JKK007307 Nomor Mesin 1NRGO68613atas nama pemilik NI PUTU SUDIARI alamat Jalan Dewata no.24Sidakarya Denpasar lengkap dengan surat kendaraan merupakan barangyang

keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa , serta dihubungkan dengan adanya barang bukti di persidangan,yang apabila dilihat dari segi persesuaian dan persamaan diantara alatalatbukti tersebut, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan pada hari Sabtu tanggal03 Oktober 2020 sekitar jam 20.00 Wita, bertempat di Rumah Kost milik WAYAN GEDE MULYANA Banjar Belang, Desa Singapadu Kaler,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar yang dilakukan oleh terdakwa NILUH

iniistri Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon II telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1983 diDesa Songan B, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli;Bahwa Pemohon I memiliki anak yang bernama Nengah Pangan yang saatini telah menikah dengan anak Pemohon II dan Pemohon III yang bernamaNi Luh Sepan;Bahwa antara Nengah Pangan dan Ni Luh Sepan sempat kawin lari tanpamemberi tahu, namun orang tua dan keluarga besar tidak ada yangkeberatan serta telah merestui perkawinan antara Nengah Pangan dan NiLuh

telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1983 diDesa Songan B, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli;Bahwa Pemohon memiliki anak yang bernama Nengah Pangan yang saatini telah menikah dengan anak Pemohon II dan Pemohon III yang bernamaNi Luh Sepan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Bli Bahwa antara Nengah Pangan dan Ni Luh Sepan sempat kawin lari tanpamemberi tahu, namun orang tua dan keluarga besar tidak ada yangkeberatan serta telah merestui perkawinan antara Nengah Pangan dan NiLuh

dengan Pemohon III pada tahun1983 di Desa Songan B, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 29/Pdt.P/2020/PN BIliBahwa benar, Pemohon memiliki anak yang bernama Nengah Panganyang saat ini telah menikah dengan anak Pemohon II dan Pemohon III yangbernama Ni Luh Sepan;Bahwa benar, antara Nengah Pangan dan Ni Luh Sepan sempat kawin laritanpa memberi tahu, namun orang tua dan keluarga besar tidak ada yangkeberatan serta telah merestui perkawinan antara Nengah Pangan dan NiLuh

Sepan sudah melangsungkanperkawinan pada 15 September 2002 ketika masih usia 17 tahun atas dasarsuka sama suka dengan tidak ada unsur paksaan, tekanan, maupun hasutandari pihak manapun yang berdasarkan Pasal 7 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan masih dikategorikan di bawah umurdan belum cakap melakukan perbuatan hukum sehingga tepatlah permohonandispensasi kawin anak Para Pemohon yang bernama Nengah Pangan dan NiLuh

Bahwa kemudian dalam pergaulan seharihari, Pemohon (I Ketut Sidiarja)berkenalan dengan seorang perempuan yang bernama : Ni Luh Suartini,SE,dan didalam pergaulan tersebut para pemohon lupa diri dan terjadilahhubungan sebagai mana layaknya Suami Istri, sehingga Ni Luh Suartini, SE,menuntut kepada saya ( Ketut Sidiarja) untuk menikahinya, karena dia ( NiLuh Suartini, SE ) menyadari telah kehilangan keperawanannya.

Bahwa Keinginan Pemohon ( Ketut Sidiarja ) untuk menikah lagi dengan NiLuh Suartini, SE, telah Pemohon sampaikan dan mohon jin terlebih dahulukepada Istri Pemohon ( Ni Made Darsi); dan istri Pemohon ( Ni Made Darsi)telah memberikan ijin untuk kawin yang kedua kalinya, sesuai dengan SuratPernyataan dari Istri Pertama Pemohon tertanggal : 14 Mei 2003.Sebelum saya (Pemohon) minta ijin untuk kawin kedua kalinya dengan Ni LuhSuartini,SE, ternyata diluar sepengtahuan saya(pemohon), Istrisaya(pemohon):

Bahwa, benar pernikahan Pemohon ( Ketut Sudiarja ) dengan NiLuh Suartini,S.E. sudah mendapat ijin dari istri pertamanya Ni MadeDarsi ; Bahwa, benar tidak ada paksaan terhadap Ni Made Darsi sebagaiistri pertama untuk memberi ijin kepada Pemohon untuk kawin yangkedua dengan Ni Luh Suartini ; Bahwa, benar pernikahan tersebut sudah dilaksanakan secara adatdan menurut agama hindu tanggal 28 Mei 2003; Bahwa, benar pihak keluarga tidak ada yang keberatan pernikahanyang kedua antara Pemohon dengan orang

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar sprei warna dasar ungu dengan motif bungawarnakuning, dikembalikan pada yang berhak yakni NILUH APRILIANTI4.

dan tanggal yang tidak dapat ditentukanlagi dengan pasti antara Bulan Januari 2015 sampai dengan hari Minggutanggal 6 September 2015 sekira pukul 02.30 Wita atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2015 bertempat di kos terdakwayang terletak di Jalan Pulau Bali Lingkungan Dauhwaru KelurahanDauhwaru Kecamatan Jembrana Kabupaten Jembrana, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Negara, seorang lakilaki yang telah kawin melakukanperzinahan dengan NILUH

menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hariMingggu tanggal 6 September 2015 sekira pukul 02.30 wita bertempatdi kos Ni Luh Aprilianti yang beralamatkan di Jalan Pulau BaliLingkungan Dauhwaru Kelurahan Dauhwaru Kecamatan JembranaKabupaten Jembrana karena telah berada didalam satu kamar bersamadengan Ni Luh Aprilianti yang masih terikat hubungan pernikahandengan Ni Wayan Budiani;Bahwa awalnya terdakwa /I Nyoman Sugiarna datang ketempat kos NiLuh

Sit.Tahun 7 Bulan dan terakhir bertempat tinggal di Rumah kontrakan,telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG I(3 Tahun) danANAK KANDUNG II(2 Tahun);7 Bahwa sejak 6 Bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Niluh status masih punya suami, bahkan Tergugat telahmenikah siri dengan wanita tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3Tahun 7 Bulan dan terakhir bertempat tinggal di Rumah kontrakan,telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG I(3 Tahun) danANAK KANDUNG II(2 Tahun);= Bahwa sejak 6 Bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Niluh