Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Mahkamah Militer Tinggi IIl Surabayatanggal 23 Oktober 2003 No.PUT/38K/MMT.III/BDG/AL/X/2003, yangamar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan :1.Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa Ruslan Karesepina, PratuNrp.95037;Menguatkan putusan Mahkamah Militer IIl19 JayapuraNomor : PUT/117K/MM III19/AL/VIII/2003 tanggal 7 Juli2003 ;Membebankan biaya perkara kepada

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Mahkamah Militer Tinggi Ill Surabayatanggal 23 Oktober 2003 No.PUT/38K/MMT.III/BDG/AL/X/2003, yangamar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan :1.Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa Ruslan Karesepina, PratuNrp.95037;Menguatkan putusan Mahkamah Militer IIl19 JayapuraNomor : PUT/117K/MM III19/AL/VIII/2003 tanggal 7 Juli2003 ;.

No.170/B/PK/PJK/2009Desember 2008 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) = PemohonBanding telah mengajukan Permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put.14684/PP/M.V/18/2008 tanggal 23 Juli 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding dengan positaperkara sebagai berikut ;Bahwa

Joel JerryLengkong dirumah Terdakwa.Mohon tetap disatukan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer IIIl 17 Manado No.PUT/46 K/PM.II1 17/AD/X/2007 tanggal 3 Oktober 2007 yangamar lengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa KAPTEN CAJ (K) NELLY SESA NRP.592185 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "Perzinahan atau perbuatan tidakmenyenangkan"2.

No. 255 /B/PK/PJK/2009.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 Oktober 2008 No.Put. 15997/PP/M.III/19/2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauankembali dahulu Terbanding dengan posita perkarasebagai berikut :Bahwa sehubungan dengan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Mahkamah Militer Tinggi Ill Surabayatanggal 23 Oktober 2003 No.PUT/38K/MMT .III/BDG/AL/X/2003, yangamar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan :1.Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa Ruslan Karesepina, PratuNrp.95037;Menguatkan putusan Mahkamah Militer IIl19 JayapuraNomor : PUT/117K/MM IIl19/AL/VIII/2003 tanggal 7 Juli2003 ;Membebankan biaya perkara kepada

Rizal, SH, Kapten Chk Nrp.11010024160477.Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer Il08 JakartaNomor : PUT/288K/PM I08/AL/X/2008 tanggal 30 Juni 2009sekedar mengenai Kualifikasi tindak pidananya sehinggaberbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa tersebut di atas Firdaus Mardani,Praka Mar, Nrp. 85843 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menerima,menguasai, membawa sesuatu senjata api dan munisi.Menguatkan putusan Pengadilan Militer IlLO8 Jakarta No.PUT/288K/

Membatalkan Putusan Pengadilan Militer I02 Medan No.PUT/143 K/PM 02/AD/XI/2010 tanggal 1 Desember 2010 untukseluruhnya.MENGADILI SENDIRIMenyatakan : 1. Terdakwa Epsan Rajagukguk Serka Nrp. 21000002450878tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh OditurMiliter./ 2. Membebaskan...2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari DakwaanOditur Militer.3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya.4.

Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/B42K/AD/PMTVVII/2007 tanggal 21 Agustus 2007 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa : DEKI ANDALA PRATU Nrp.3110205141803822s Menguatkan putusan Pengadilan Militer 04 PalembangNo : PUT/83K/PM 04/AD/V/2007 tanggal 31 Mei 2007 untukseluruhnya.3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.4.

yang memberatkan Pemohon Kasasi sehingga apabila dikatakansudah dicantumkan halhal yang meringankan Pemohon Kasasitetapihukumannya tidak berubah bahkan bertambah berat, hal ini sangatkontradiktif dengan pertimbangan yang ada.Untuk itu Pemohon Kasasi mohon dengan hormat kepada Majelis HakimAgung di Jakarta untuk kembali mengkaji ulang dan mempertimbangkanputusan Pengadilan Militer LO4 Palembang Nomor : PUT/83K/PM 1l04/AD/V/2007 tanggal 31 Mei 2007 yang dikuatkan oleh Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT

Bahwa Pengadilan Militer Tinggi Medan dengan putusannya No.PUT/B42K/AD/PMTVVIIV2007 tanggal 21 Agustus 2007 menguatkan putusanPengadilan Militer 104 Palembang.ANALISA (tanggapan atas pertimbangan hukum putusan Pengadilan Militeryang dikuatkan oleh Pengadilan Militer Tinggi Medan)Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Militer +04 Palembangyang dikuatkan oleh Pengadilan Militer Tinggi Medan sama sekali tidakmemperhatikan/mengabaikan pembelaan yang Pemohon Kasasi ajukan danMajelis Hakim hanya

perceraian yang hukummaterilnya tidak tunduk kepada kemauan atau persetujuan kedua belahpihak, maka Penggugat tetap dibebani dengan kewajiban pembuktian;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis yang diajukan Penggugat,yakni bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil dan materil buktitertulis, karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugatadalah orang yang memenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksisebagaimana dimaksud oleh pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.Put

Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah dijatuhi pidana selama satu bulandua puluh hari oleh Pengadilan Militer Ill16 Makassar sesuai putusan No.PUT/125K/PM.II16/AU/X/2007 tanggal 26 Oktober 2007 dalam perkaraPencurian dan melakukan pemukulan terhadap Sdr. Misdar serta melakukanperbuatan asusila terhadap Sdri.

No. 07 K/MIL/2008Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/B41/K/AD/PMTI/VIII/2007 tanggal 21 Agustus 2007 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa : RAHMAT PRATU Nrp31020519700872.2.

yang memberatkan Pemohon Kasasi sehingga apabila dikatakansudah dicantumkan halhal yang meringankan Pemohon Kasasi tetapihukumannya tidak berubah bahkan bertambah berat, hal ini sangatkontradiktif dengan pertimbangan yang ada.Untuk itu Pemohon Kasasi mohon dengan hormat kepada Majelis HakimAgung di Jakarta untuk kembali mengkaji ulang dan mempertimbangkanputusan Pengadilan Militer 04 Palembang Nomor : PUT/82K/PM 104/AD/V/2007 tanggal 31 Mei 2007 yang dikuatkan oleh Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT

Bahwa Pengadilan Militer Tinggi Medan dengan putusannya No.PUT/B42K/AD/PMTI/VIII/2007 tanggal 21 Agustus 2007 menguatkan putusanPengadilan Militer 04 Palembang.ANALISA (tanggapan atas pertimbangan hukum putusan Pengadilan Militeryang dikuatkan oleh Pengadilan Militer Tinggi Medan)Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Militer 104 Palembangyang dikuatkan oleh Pengadilan Militer Tinggi Medan sama sekali tidakmemperhatikan/mengabaikan pembelaan yang Pemohon Kasasi ajukan danMajelis Hakim hanya

Bahwa pada tahun 2009 Terdakwa sudah 3 (tiga) kali melakukan tindakpidana yaitu :a Terdakwa melakukan tindak pidana THTI dan telah disidangkan di Pengadilan Militer I01Banda Aceh dengan Putusan No.Put/146K/PMI01/AD/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009dengan hukuman 1 (satu) bulan 20 (dua puluh) hari penjara dan telah Terdakwa jalani.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi1b.

Terdakwa melakukan tindak pidana Desersi dan telah disidangkan diPengadilan Militer I01 Banda Aceh dengan Putusan No.Put/164K/PMI01/AD/XI/2009 tanggal 12 Nopember 2009 dengan hukuman 2 (dua)bulan 15 (lima belas) hari penjara dan telah Terdakwa jalani.c.

Terdakwa melakukan tindak pidana Desersi dan telah disidangkan diPengadilan Militer I01 Banda Aceh dengan Putusan No.Put/161K/PMI01/AD/1/2010 tanggal 27 Januari 2010 dengan hukuman 4 (empat)bulan penjara dan telah Terdakwa jalani.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaiman diatur dan di ancam dengan Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti dana memahami atas Surat Dakwaan yang

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer l03 Padang No.PUT/101K/PMI03/AD/IX/2010 tanggal 11 November 2010sehingga menjadi sebagai berikut :Pidana Pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwaberada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Denda sebesar Rp 1.000.000.000,00(satu. milyar rupiah) atau kurunganpengganti selama 6 (enam) bulan.Pidana tambahan: Dipecat dari dinas Militer TNI AD..

Menguatkan Putusan Pengadilan Militer I03 Padang No.PUT/101K/PMI03/AD/IX/2010 tanggal 11 November 2010untuk selebihnya.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara padaTingkat Banding sebesar Rp 15.000,00 (lima belas riburupiah).Memerintahkan Terdakwa ditahan.Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanputusan ini beserta berkas perkaranya kepada PengadilanMiliter O3 Padang.Membaca putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 122 K/MIL/2011 tanggal 28 Juni 2011 yang amar lengkapnya

tanggal 6Pebruari 2009.Pemohon Peninjauankembali, dahulu Pemohon Banding ;Melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230.Termohon Peninjauankembali, dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 Oktober 2008 No.Put

T.B Simatupang Kav. 88, Jakarta 12520, dan mempertahankan penetapan klasifikasi Terbanding terhadap PIB Nomor. 023285 tanggal 27April2005 atas importasi 1.320 cases Lactogen yang terdiri dari : 1.320 cases Lactogen2 with DHA 24 x 400 gram.Negara asal Philipina dengan Klasifikasi Pos tarif 1901.10.29.00 (BM CEPT 5% PPN10% PPnBM, PPh 2.5%).Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 Oktober 2008 No.Put. 15893/PP/M.IU/19/2008 diberitahukan

melalui KPPpembeli ;Telah ada aturan yang mengatur Direktorat Jenderal Pajak dalammelaksanakan tugasnya dalam pengukuhan Pengukuhan Pengusaha KenaPajak ; (Lampiran 15)Pemohon PK mengemukakan bukti lain bahwa pembeli generator set yangadalah PT Perusahaan Listrik Negara (Pesero) sehingga PPN dipungut olehPLN, Pemohon PK hanya menerima Surat Setoran Pajak PPN saja sehinggaunsur merugikan negara tidak terbukti ; (Lampiran 14)Riwayat terjadinya sengketa :Riwayat ini dikutip dari Putusan Pengadilan Pajak No.Put

Bahwa pada saat pengajuan keberatan sampai diterbitkan SuratKeputusan Keberatan, Pemohon Banding tidak meminjamkan asli fisikfaktur pajak pembelian dan faktur pajak keluaran beserta asli dokumen,arus barang dan arus uang (Lamp Putusan Pengadilan No.Put.18441/PP/M.XI/16/2009 terhadap PPN masa Oktober 2003 halaman 18) ;Menurut Pemohon PK :a.

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/B106/K/PMTI/AD/XII/2008 tanggal 22 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai1.Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa : FRANSISCUS HEZI DUHU NDURU SERTUNRP3900042400370.Menguatkan Putusan Pengadilan Militer O3 Padang Nomor :PUT/68K/PM 103/AD/X/2008 tanggal 22 Oktober 2008,untuk seluruhnya.Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepadaTerdakwa sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu

Pbk.231/II/IIAWPJ.07/KP.0509/2004, tanggal 20 Februari 2004 sebesar Rp. 24.932.190.068,00 yangberlaku sejak tanggal 28 Januari 2004 ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 18 Juli2005 No.Put. 05939/PP/MVI/16/2005 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 18 B/ PK/PJK/2006.Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor.

Pemohon PK tidak memungut PPNKeluaran sehingga tidak ada uang negara yang diambil, negara tidak dirugikan ;Riwayat terjadinya sengketa :Riwayat ini dikutip dari Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 18442/PP/M.XI/16/2009tanggal 30 Juni 2009 sbb. :Menurut Termohon PK:a.

Bahwa pada saat pengajuan keberatan sampai diterbitkan Surat KeputusanKeberatan, Pemohon Banding tidak meminjamkan asli fisik faktur pajakpembelian dan faktur pajak keluaran beserta asli dokumen, arus barang dan arusuang (Lamp Putusan Pengadilan No.Put. 18442/PP/M.X1/16/2009 terhadap PPNmasa November s.d Desember 2003 halaman 12) ;Halaman 7 dari 23 halaman. Putusan Nomor 09/B/PK/PJK/2011.Menurut Pemohon PK :a.

Setelah dua tahun dipakai dalamperusahaan wajib pajak akan menjualnya, maka tidak ada PPN keluaran ataspenjualan ini meskipun yang dijual barang kena pajak ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 801/B/PK/PJK/2011Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima Putusan No.Put.27441/PP/M.XIII/16/2010 dan menurut Pemohon Banding tidak ada dasar hukum PengenaanPPN atas ADP yang terjual ;Disamping itu juga Pemohon Banding sampaikan bahwa :1Kegiatan Usaha Pemohon PK :Jenis usaha Pemohon Banding adalah dibidang