Pemohon akan memberikan mutah berupa tas seharga Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon Nomor0309/Pdt.G/2017/PA.Bks. tertanggal 20 Januari 2017 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalil permohonan cerai yang diajukan Pemohontersebut, jawaban Termohon tidak dapat didengar dipersidangan karena padahari sidang berikutnya tanggal 9 Maret 2017, 23 Maret 2017 dan tanggal 30Maret 2017, Termohon tidak pernah datang kembali di persidangan

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309

. , Kota Bontang, sebagai TERGUGAT,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa bukti Surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor0309/Pdt.G/2015/PA.Botg telan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309

Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Januari 2017 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor0309/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal 26 Januari 2017 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 6 November 2014 dan dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Xxxxxxxxx XXXXXXxXxX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor0309/014/XI/2014 pada tanggal 7 November 2014; Putusan Noomor 100/Pdt.G/2021/PA.Msb Hal. 1 dari 15 Hal..

Selanjutnyadisebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Februan2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor0309/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:HIm 1 dari 16 hlmPutusan No. 0309

Disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara iniTelah mendengarkan keterangan Penggugat/Kuasa Hukumnya ,Tergugat danpara saksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2017telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dengan nomor0309/Pdt.G/2017/PA.Kdl, tanggal 31 Januari 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

hadir di persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309

sebagai Penggugat;melawanXxx umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kelurahan Hutuo, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor0309

dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judicio) dalam perkara inidapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat secara langsung dipersidangan agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor0309

semua biaya perkara;Halaman 2 dari 17; Putusan nomor 0309/Pat.G/2017/PA.BglSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0309

tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309

halaman, Putusan Nomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir in person dan didampingi kuasa hukumnya, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor0309/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal 02 April 2019 serta tanggal 16 April 2019,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309/028/VII/2017 tanggal 17 Juli 2017 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider:Dan apabila Pengadilan Agama Kota Madiun berpendapat lain, mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0309

harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun panggilan telah dilaksanakan secararesmi dan patut melalui siaran pengumuman Radio Pahlawan FMBagansiapiapi sebanyak 2 (dua) kali, Sesuai relaas panggilan Nomor0309

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Majid, Nomor0309/1.755.2/2021, tanggal 21 April 2021, yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Pejaten Timur, bukti Surat tersebut telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.1315.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309