1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadap Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran kewajiban/prestasi pokok sejumlah Rp162.500.000,00 (seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan bunga sejumlah 2,5% x Rp162.500.000,00 x 8 bulan = Rp32.500.000,00 (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wan Prestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 180.851.613.- (seratus delapan puluh juta delapan ratus lima puluh satu ribu enam ratus tiga belas rupiah);
4. Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar

Menyatakan Tergugat I (ADRIANUS CAHYADI aias AYUNG ) melakukan perbuatan Wan prestasi 4. Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan sertifikat kepada Penggugat5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya .6. Menghukum para Tergugat .I, II dan Tergugat III secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 3.201.000,- ( Tiga juta Dua Ratus Satu Ribu rupiah).

Bahwa Saya Tergugat, menolak semua dalildalil gugatan dariPenggugat dikarenakan kami debitur berdasarkan PerjanjianPembiayaan Multiguna (Pembelian Secara Angsuran) dengan Nomor :Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Arm20105.18.01.024223, telah kami jalankan kewajiban/prestasi,sebagaimana mestinya ;.

Bahwa kami Debitur/Tergugat mengikuti aturan sebelum disetujui yang disurvey dan diperiksa kemampuan pembayaran kami dan dinyatakandisetujui oleh pihak Penggugat/Kreditur dan kami sudah melakukankewajiban/prestasi kepada Penggugat/Kreditur dengan segala baikberdasarkan perjanjian pembiayaan multiguna ;.

Menimbang, bahwa pengertian dari wanprestasi yaitu Suatu peristiwaatau keadaan, dimana debitur (pihak yang harus memenuhi prestasi) tidakmemenuhi prestasi dalam perikatannya dengan baik dan debitur memilikiunsur kesalahan atas perbuatannya itu. Prestasi sendiri bermakna kewajibandari debitur yang berdasarkan Pasal 1234 Burgerlijk Wetboek dapatberbentuk menyerahkan sesuatu, berbuat sesuatu, dan tidak berbuatsesuatu.

Selanjutnya mengenai unsur Kesalahan yang harus ada dalamsetiap wanpretasi terdiri dari Kesengajaan dan Kelalaian dimanaKesengajaan berarti perbuatan tidak memenuhi prestasi tersebutdikehendaki dan diketahui secara sadar oleh debitur sedangkan Kelalaianberarti perbuatan tidak memenuhi prestasi tersebut oleh debitur sepatutnyatelah diketahui akan menimbulkan kerugian. Adapun bentukbentukwanprestasi menurut teori hukum antara lain:a. Tidak melakukan apa yang disanggupi untuk dilakukan;b.

Force majeur absolut yaitu keadaandimana prestasi tidak bisa dilaksanakan sama sekali misalnya musnahnyabarang yang diperjanjikan dan lain sebagainya.

Bahwa Penggugat menolak untuk menandatangani formulir tersebut karenabertentangan dengan Perjanjian Kerja Bersama periode 2007 2009 Pasal17.4 Demosi, yang dengan tegas menyatakan bahwa demosi hanya dapatdilakukan atas dasar penilaian prestasi kerja dan hanya boleh dilakukanapabila pekerja melakukan pelanggaran atas tata tertib kerja ;.

Dimana Penggugat tidak mengetahui dimana letakkesalahannya.15.Bahwa bila Tergugat menilai prestasi kerja Penggugat menurun atau tidakbaik, seharusnya dan sudah sepantasnya Tergugat menyampaikannyakepada Penggugat. Selanjutnya memberi kesempatan kepada Penggugatuntuk memperbaiki prestasi kerjanya.16.Bahwa pelaksanaan Demosi tanopa adanya kesalahan dan Penggugattersebut telah melanggar ketentuan Pasal 17.4 Demosi dan Perjanjian KerjaBersama Periode: 2007 2009 PT.

Berdasarkan prestasi kerja, Pengusaha berhak dan berwenangmelakukan demosi jabatan/golongan pekerja dan suatu jabatan/golonganyang lebih rendah, dengan tidak mengurangi upah pokok Pekerja.2. Pengusaha berhak untuk melakukan demosi terhadap Pekerja yangmelakukan pelanggaran atas tata tertib kerja.18.Bahwa jelas diatur dalam ketentuan Pasal 17.4 Demosi dari Perjanjian KerjaBersama Periode 2007 2009 PT.

Jakarta Land, pelaksanaan Demosi hanyadapat dilaksanakan dengan syarat adanya penilaian prestasi kerja danadanya pelanggaran tata tertib kerja.19.Bahwa sampai saat ini tidak pernah ada teguran yang disampaikan kepadaPenggugat.Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 767 K/Pdt.Sus/200920.Bahwa setiap tahun Tergugat selalu memberikan pembayaran hadiah akhirtahun karena prestasi dan Penggugat. Hadiah akhir tahun diatur pada Pasal43 Perjanjian Kerja Bersama Periode: 2007 2009 PT.

Jakarta Land yangberbunyi :Atas dasar kebijaksanaan Perusahaan akan memberikan pembayaranhadiah akhir tahun kepada Pekerja, dengan syarat bahwa Perusahaanmemandangnya layak dan bergantung dan prestasi/kemampuan danprestasi Pekerja.21.Bahwa dari Pasal 13 Perjanjian Kerja Bersama Periode : 2007 2009 PT.Jakarta Land diketahui pemberian hadiah akhir tahun kepada Penggugatdiberikan dikarenakan adanya prestasi dari Penggugat atau dengan katalain tidak ada kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat.22.Bahwa

Sementara itu, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban oleh Tergugatyaitu tidak memberikan persetujuan atas SPPK dari Bank Mandiri merupakanperbuatan yang mengingkari kesepakatan khususnya membantu Penggugatuntuk Pengupayaan dana pinjaman dari Bank.Berdasarkan hal tersebut maka Tergugat juga telah melanggar halhal yangbersifat Prestasi (Hak) maupun Kontra Prestasi ( Kewajiban),artinya dalamhal timbulnya Prestasi dan Kontra Prestasi merupakan suatu konsekwensiyang mengikat secara Hukum dengan segala

Klausul yang menjadi suatuPerjanjian atau dipermudah dengan pernyataan bagi orangorang yang telahsaling membuat janji terkandung didalamnya yaitu Perikatan, Menurut CAsser tentang ciri utama dari Perikatan (van Verbintenis) adalah,Hubungan hukum antara Pihak yang menimbulkan hak (Prestasi) dankewayiban (Kontra prestasi) yang saling dipertukarkan oleh Para Pihak Terkait dengan itu maka secara Hukum dalam Perjanjian yang terkandungdidalamnya sebuah Perikatan tentunya mengacu pada pasal 1234KUHPerdata

Badan Hukum untuk melakukan Persetujuan bersama Penggugatatas Penawaran dari Bank Mandiri tersebut, karena maksud salingdipertukarkan adalah sebagai kewajiban yang harus dilakukan oleh Tergugatyaitu penandatanganan surat Persetujuan atas kewajban yang dipertukarkanakibat dari Kewajiban yang telah dilaksanakan Penggugat (Causalita).Halmana tentang Prestasi dan Konitra Prestasi telah diatur dalam hukum danmerasionalisasi atas causalita (timbal balik) sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 1234 KUHPerdata

/kontra prestasi) dari Pihak Penggugat selaku Pihak KeduaHal. 9Put.

Majelis hakim tidak memahami makna gugatan wanprestasi danpermenuhan prestasi yang seharusnya dicantumkan dalam amar putusan;d.

Bahwa setelah prestasi Penggugat telah dilaksanakan, Tergugat melaksanakan kewajibanya hanya dengan membayar 3 ( tiga ) kaliangsuran dan kemudian sampai saat ini tidak pernah sekalipunmelakukan prestasinya dengan tidak pernah membayar hutang pokok,hutang bunga dan hutang denda sampai dengan gugatan ini diajukan,sehingga Penggugat mengalami kerugian;10.Bahwa dengan Tergugat tidak melaksanakan prestasi atas kewajibanyasesual Akta Perjanjian Kredit, Nomor : 30.7874.11.18, Tanggal 02November 2018, yang

RatusRupiah)Halaman 3 dari 8 Putusan Perdamaian Nomor 51/Pat.G.S/2019/PN Jmr12.Bahwa atas perbuatan wanprestasi Tergugat tersebut, Penggugatmenggunakan jasa penagihan untuk melakukan penagihan baik secaranon litigasi maupun mengajukan gugatan pada Pengadilan NegeriJember, sesuai dengan Surat Perjanjian Kredit nomor 30.7874.11.18,Pasal 11 dengan biaya sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) yangtelah ditanda tangani oleh kami Penggugat dan oleh Para Tergugat ;13.Bahwa untuk dijaminnya pelaksanaan prestasi

Tergugat kepadaPenggugat, maka Tergugat dan II atau siapa saja yang memperoleh hakatas obyek agunan/ jaminan, untuk menyerahkan fisik tanah danbangunan secara langsung dan kosong;14.Bahwa demi terlaksanya prestasi Tergugat untuk melaksanaanpembayaran total hutang Tergugat I, maka obyek agunan/jaminan dijualsecara umum dan terbuka secara lelang;15.Bahwa hasil penjualan lelang atas obyek agunan ditetapkan untukdigunakan sebagai pembayaran/ pelaksanaan prestasi Tergugat kepadaPenggugat;16.Bahwa Penggugat

Notaris di JemberMenyatakan sah dan berharga agunan/ jaminan yang diserahkanTergugat Il kepada Penggugat, berupa Tanah dan Bangunan sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 181, Kelurahan Bangsalsari,Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, sesuai dengan GambarSituasi Tanggal 19101992 (19 Oktober 1992) Nomor 2828/1992, seluas659 m2, Atas Nama LUTFIYAHMenetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan ciderajanji/wanprestasi dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanyasesual Akta Perjanjian

Perdamaian Nomor 51/Pat.G.S/2019/PN Jmr10).Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berhak mengajukan danmenjual secara lelang atas obyek berupa Tanah dan Bangunan sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 181, Kelurahan Bangsalsari,Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, sesuai dengan GambarSituasi Tanggal 19101992 (19 Oktober 1992) Nomor 2828/1992,seluas 659 m2, Atas Nama LUTFIYAH.11).Menetapkan secara hukum bahwa hasil penjualan lelang atas obyekagunan digunakan sebagai pembayaran/ pelaksanaan prestasi

Dengandemikian jelas bahwa tindakan Tergugat adalah merupakanperbuatan ingkar janji (wan prestasi), olen sebab itu Penggugatmohonsemoga Pengadilan Negeri Stabat menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wan prestasi).Halaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/PDT.G/2016/PN STBBahwa, oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar jan ji(wan prestasi), maka Penggugat mohon semoga Pengadilan NegeriStabat menghukum Tergugat mengalihkan fasilitas Kredit RekeningKoran (KRK

adalah merupakan perbuatan ingkar janji (wan prestasi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu.

Sehingga tindakan Tergugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji (wan prestasi);Menimbang, bahwa dari beberapa literatur dikemukakan bahwaWanprestasi timbul dari persetujuan (agreement).

sama sekali,b. tidak tepat waktu dipenuhinya prestasi,c. tidak layak memenuhi prestasi yang dijanjikan,sehingga gugatan wanprestasi adalah gugatan yang diajukan karena tidakdipenuhinya kewajiban/prestasi yang terdapat dalam perjanjian oleh salahsatu pihak.

Di sisi lain, pembeliberkewajiban untuk membayar harga barang yang telah disepakati danmempunyai hak untuk mendapatkan barang tersebut.Halaman 25 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/PDT.G/2016/PN STBIni berarti yang dapat menggugat secara perdata atas dasar tidakdilakukannya kewajiban/prestasi (wanprestasi) adalah pihak yangterhadapnya prestasi tersebut harusnya dilaksanakan. Pihak yangmendapatkan haknya dari terlaksananya kewajiban/prestasi pihak laintersebut.

Menyatakan prestasi yang harus dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat ialah membayar keseluruhan harga barang yang telah dibeli oleh Tergugat dari Penggugat dengan total sebesar Rp.593.351.936,- (Lima ratus sembilan puluh tiga juta tiga ratus lima puluh satu ribu sembilan ratus tiga puluh enam rupiah);5. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprastasi karena tidak membayar keseluruhan harga barang yang telah dibeli oleh Tergugat dari Penggugat;6.

Sebaliknya, prestasi Tergugat kepada Penggugat ialah membayar keseluruhanharga barang;4 Bahwa prestasi yang telah dilakukan oleh Penggugat mengenai penyerahan barang yangdibeli oleh Tergugat adalah masingmasing:a Bon Pengiriman BarangD.O. Nomor 017999 tertanggal 9 Pebruari 2009, di terima Tergugat tanggal 10 Pebruari2009;b Bon Pengiriman BarangD.O. Nomor 018048 tertanggal 13 Pebruari 2009, di terima Tergugat tanggal 13Pebruari 2009;c Bon Pengiriman BarangD.O.

Nomor invoice : 020824Nomor faktur pajak : 010.00009.000008 19Tanggal invoice : 25042009Tanggal jatuh tempo: 25052009Jumlah harga : Rp.26.412.364, (Dua puluh enam juta empat ratus dua belasribu tiga ratus enam puluh empat rupiah)e Bahwa dalam hubungan hukum jual beli tersebut, prestasi yang harus dilakukanoleh Penggugat kepada Tergugat ialah menyerahkan barang yang dibeli olehTergugat. Prestasi tersebut telah dilaksanakan seluruhnya oleh Penggugat, danditerima dengan baik oleh Tergugat.

Sebaliknya, prestasi Tergugat kepadaPenggugat ialah membayar keseluruhan harga barang;e Bahwa prestasi yang telah dilakukan oleh Penggugat mengenai penyerahanbarang yang dibeli oleh Tergugat adalah masingmasing:a Bon Pengiriman BarangD.O. Nomor 017999 tertanggal 9 Pebruari 2009, di terima Tergugat tanggal 10 Pebruari2009;b Bon Pengiriman Barang24D.O. Nomor 018048 tertanggal 13 Pebruari 2009, di terima Tergugat tanggal 13Pebruari 2009;c Bon Pengiriman BarangD.O.

Nomor invoice : 020824Nomor faktur pajak : 010.00009.000008 19Tanggal invoice : 25042009Tanggal jatuh tempo: 25052009Jumlah harga : Rp.26.412.364, (Dua puluh enam juta empat ratus dua belasribu tiga ratus enam puluh empat rupiah)31e Bahwa dalam hubungan hukum jual beli tersebut, prestasi yang harus dilakukanoleh Penggugat kepada Tergugat ialah menyerahkan barang yang dibeli olehTergugat. Prestasi mana yang telah dilaksanakan seluruhnya oleh Penggugat,dan diterima dengan baik oleh Tergugat.

Sebaliknya, prestasi Tergugat kepadaPenggugat ialah membayar keseluruhan harga barang;e Bahwa prestasi yang telah dilakukan oleh Penggugat mengenai penyerahanbarang yang dibeli oleh Tergugat adalah masingmasing:Bon Pengiriman BarangD.O. Nomor 017999 tertanggal 9 Pebruari 2009, di terima Tergugat tanggal 10 Pebruari2009;. Bon Pengiriman BarangD.O. Nomor 018048 tertanggal 13 Pebruari 2009, di terima Tergugat tanggal 13Pebruari 2009;Bon Pengiriman BarangD.O.

: Bahwa dalildalil eksepsi tersebut juga merupakan dalildalil bantahan terhadapgugatan Penggugat ; Bahwa Tergugat tidak melakukan wan prestasi karena uang Penggugat yangdisetor tersebut telah dipergunakan untuk proses percepatan penambangan danpada waktu itu telah melakukan aktifitas penambangan yang telah berhasilmemproduksi Biji Besi dan Tembaga sebanyak 20.000 (dua puluh ribu) ton ;Bahwa tidak ada satu pasal pun di dalam Perjanjian yang mewajibkan Tergugatuntuk mengembalikan modal Penggugat ;

terjadiapabila : 1 Tidak melakukan prestasi sama sekali ; 2 Melakukan prestasi tetapi terlambat; 3 Melakukan prestasi tetapi tidak sesuai dengan yang diperjanjikan;4 Melakukan perbuatan yang dilarang atau menyimpang dari yangdiperjanjikan; Menimbang, bahwa dari fakta bahwa Penggugat telah menyetor uang yangdiperjanjikannya untuk penyertaan modal bagi percepatan proses penambangan/pengeboran dan sewa alatalat berat, akan tetapi ternyata Tergugat tidak melakukanprestasi sebagaimana yang diperjanjiakan

yaitu untuk menggunakan uang tersebut bagikegiatan pengeboran dan sewa alatalat berat, meskipun biji besi sebanyak 12.500 metrikton ada di lokasi, perbuatan Tergugat tersebut jelas tergolong sebagai perbuatanmelakukan prestasi tetapi tidak sesuai dengan yang diperjanjikan dan sekaligus melakukanperbuatan yang dilarang atau menyimpang dari yang diperjanjikan yang dapat digolongkansebagai perbuatan cidera janji atau wan prestasi;Menimbang, bahwa apakah ada kewajiban Tergugat untuk mengembalikan seluruhuang

tanpa harus ada ketentuanjatuh temponya kewajiban ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terlaksananya prestasi pengeboran danpenjualan biji besi tersebut ternyata tidak disebabkan oleh sesuatu yang berada di luarkemampuan Tergugat yaitu keadaan kahar atau force majeur sedangkan Penggugat telahmelakukan upaya penagihan kepada Tergugat tetapi tidak berhasil, maka perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan cidera janji atau wan prestasi dan mewajibkanTergugat untuk mengembalikan uang yang telah disetorkannya

dan membayar kerugiankerugian lain kepada Penggugat ;3738Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat telah terbukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan tiaptiap petitum Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat telah terbukti, akapetitum agar Tergugat dinyatakan telah melakukan wan prestasi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dinyatakan melakukan wan prestasi,maka tuntutan agar Tergugat dihukum untuk mengembalikan uang

Bahwa dengan adanya perdamaian maka PIHAK KEDUA, PIHAKKETIGA, PIHAK KEEMPAT serta PIHAK KELIMA sepakat mengikatperdamaian menanggung/membayarkan prestasi fee sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada PIHAK PERTAMAdengan rincian sebagai berikut :1) PIHAK KEDUA berkewajiban membayrkan prestasi sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada pihak pertama;2) PIHAK KETIGA berkewajiban membayarkan prestasi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada pihak pertama;3) PIHAK KEEMPAT

berkewajiban membayarkan prestasi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada pihak pertama;4) PIHAK KEENAM berkewajiban membayarkan prestasi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada pihak pertama;.

Bahwa PIHAK PERTAMA dengan ditanda tanganinya akta perjanjianini maka berkewajiban mencabut blokir tertanggal 07 Maret 2016dengan register No Berkas 8242/2016 setelah terpenuhinya prestasi.. Bahwa PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA, PIHAK KEEMPAT danPIHAK KELIMA tetap patuh dan sepakat mengikat diri dalammperjanjian pembagian harta bersama No.1 tertanggal 7 Agustus 2014dengan menghadap dan membuat kesepakatan pembagian hartahalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 209/Pat.Plw/2014/PN.

Tidak ada Perjanjian tentang jangka waktu atau Tenggat waktupelaksanaan prestasi;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara aquo ialah gugatan wanprestasi akan tetapi Penggugat tidak menguraikanatas dasar perjanjian yang mana yang mengatur batas waktu atautenggat waktu kapan Tergugat harus melaksanakan prestasi yang tatkalaTergugat tidak melaksanakan prestasi dalam jangka waktu yangditemukan dalam perjanjian tersebut dianggap sebagai cidera janji yangmenjadi alasan bagi Penggugat menerbitkan

Oleh karenanyamenurut Tergugat, dengan Penggugat telah tidak menguraikan atasdasar perjanjian yang mana yang mengatur batas waktu atau tenggatwaktu kapan Tergugat harus melaksanakan prestasi telah menyebabkangugatan Penggugat mengandung kekaburan (Obcuur Libel);Bahwa Teguran/Somasi yang dikemukakan oleh Penggugatdidalam dalil gugatan poin 7, 8 dan 9 harus didasarkan pada suatuperjanjian yang mengatur batas waktu atau tenggat waktu kapanTergugat harus melaksanakan prestasi yang tatkala Tergugat tidakmelaksanakan

harus melaksanakan prestasi.

Haltersebut penting agar menjadi jelas bagi Tergugat apakah Tergugatdigugat dalam perkara a quo guna menunaikan prestasi kepada PT.MITRA BETON MANDIRI atau kepada IR. IRZAWADI, MM selakuDirektur PT. MITRA BETON MANDIRI;Bahwa pertanyaan Tergugat tersebut diatas sangatlah beralasanmana kala. jika Putusan Pengadilan dikemudian diucapkanmemerintahkan Tergugat untuk melakukan suatu prestasi kepada IR.IRZAWADI, MM dalam jabatannya selaku PT. MITRA BETON MANDIRIsedangkan diketahui pada saat itu PT.

Bahwa Penggugat tidak menguraikan atas dasar perjanjian yangmana yang mengatur batas waktu atau tenggat waktu kapanTergugat harus melaksanakan prestasi yang tatkala Tergugat tidakmelaksanakan prestasi dalam jangka waktu yang ditentukandalam perjanjian tersebut dianggap sebagai cidera janji yangmenjadi alasan bagi Penggugat menerbitkan teguran/somasiterhadap Tergugat;b.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Wan Prestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 27.812.886,- (Dua Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua Belas Ribu Delapan ratus Delapan Puluh Enam Rupiah);
5. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam

/TRPKPER/2012 yang memuat pernyataan bahwa pekerjaan yang dilakukanoleh Penggugat telah mencapai persentasi sebesar 100 % (seratuspersen) dan terhadap Berita Acara Prestasi Kemajuan Kerja Nomor:641/851.a/BAKP/DAU/TRPKPER/2012 tersebut, Tergugatmenyetujuinya dibuktikan dengan tandatangan Tergugat yangdibubuhkan dalam Berita Acara tersebut ;.Bahwa dengan telah selesainya pekerjaan yang dilaksanakan olehPenggugat sebagaimana dalam Surat Perjanjian Pekerjaan Konstruksi(Kontrak) dengan Nomor Kontrak :

Menyatakan sebagai hukum bahwa Berita Acara Prestasi KemajuanKerja Nomor : 641/851.a/BAKP/DAU/TRPKPER/2012 yang memuatpernyataan bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat telahmencapai persentase sebesar Rp. 100 % (seratus persen) adalah sahdan berharga ;.

,maka dengan fakta persidangan dengan didukung oleh buktibukti yangtelah diajukan oleh Penggugat seharusnya Majelis Menyatakan bahwaTergugat telah melakukan Wan Prestasi terhadap Penggugat..

dalam BeritaAcara Prestasi Kemajuan Pekerjaan................

Akan tetapi pihak Tergugat telahmelakukan pembayaran kepada pihak $Penggugat sejumlahPutusan No.41/PDT/2015/PT.MDN Halaman31 dari 33 HalamanRp.448.710.000, tanggal 02 Oktober 2012 dan Rp.486.102.500. tanggal 03Desember 2012 sesuai dengan presentase kerja yang telah dilaksanakanPenggugat dengan penilaian prestasi kerja 87.11 %.Bahwa Penggugat / Pembanding sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis ini dengan alasan:Bahwa Majelis hakim menyatakan : .............

Sumarsono ;e 1 (satu) Iembar Surat Keterangan Universitas Palembang ;e 1 (satu) rangkap Daftar Prestasi Akademik Universitas Palembang ;Dikembalikan pada Polda Palembang melalui Polda Babel guna pemeriksaan perkara lain ;e 1 (satu) Iembar surat memorantum Ref No: PS/POM/MEMO/059 tanggal 19 Nopember 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) Iembar surat jawaban konfirmasi dari Universitas Palembang tanggal 20 Desember 2010Dikembalikan kepada PT.

Adei Plantation dan Industry di desa Muara Basung KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau membawa Jjazah Strata 1 jurusan TehnikElektro Universitas Palembang dengan nomor seri ijazah 0043 30294042006 tertanggal08 Agustus 2006, Daftar Prestasi Akademik dan 1 (satu) lembar Surat KeteranganNomor : 075/433.0.1/I/IX/2006 tertanggal 21 September 2006 ditandatangani olehPembantu Rektor I Universitas Palembang (Ir.

SUMARSONO, 1 (satu) lembarfotokopi ijazah fakultas Tehnik Elektro Universitas Palembang dan 2 (dua) lembarfotokopi Daitar Prestasi Akademik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan ;6 Saksi IrASRULLAH HANEMAN,MT Bin HANEMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar setelah mendapat surat dari PT.

Adei Plantation dan Industry di desa Muara Basung Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis Provinsi Riau membawa Ijazah Strata 1 jurusan Tehnik ElektroUniversitas Palembang dengan nomor seri ijazah 0043 30294042006 tertanggal 08 Agustus2006, Daftar Prestasi Akademik dan 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 075/433.0.1/I/1X/2006 tertanggal 21 September 2006 ditandatangani oleh Pembantu Rektor I UniversitasPalembang (Ir.

Adei Plantation dan Industry membawa Ijazah Strata 1 jurusan TehnikElektro Universitas Palembang dengan nomor seri ijazah 0043 30294042006 tertanggal 08Agustus 2006, Daftar Prestasi Akademik dan 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor :075/433.0.1/1/IX/2006 tertanggal 21 September 2006 ditandatangani oleh Pembantu Rektor IUniversitas Palembang (Ir.

,M.Kn, Notaris di Jember;

,M.Kn, Notaris di Jember,dengan memberikan Fasilitas kredit sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga RatusJuta Rupiah);Bahwa setelah prestasi Penggugat telah dilaksanakan, Para Tergugatmelaksanakan kewajibanya hanya sampai bulan Maret 2020, selanjutnyadibulan April 2020 sampai bulan April 2021, dan selanjutnya pembayarantidak sesuai dengan angsuran yang disepakati, sehingga Penggugatmengalami kerugian;Bahwa dengan Para Tergugat tidak melaksanakan prestasi ataskewajibanya sesuai Akta Perjanjian Kredit, Nomor

/ pelaksanaan prestasi Para Tergugatkepada Penggugat;Bahwa telah secara sah dan meyakinkan bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan Wanprestasi, maka telah patut dan adil Para Tergugatdihukum untuk membayar ongkosongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan segala uraian dalildalil dalam posita gugatan Penggugat, makaPenggugat mohon kepada Yth.

,M.Kn, Notaris di Jember;Menyatakan sah dan berharga agunan/ jaminan yang diserahkan ParaTergugat kepada Penggugat, berupa Tanah dan Bangunan sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1833, Desa Sukamakmur, KecamatanAjung, Kabupaten Jember, sesuai dengan Uraian No Ukur00508/Sukamakmur/2019, tanggal 23/01/2020, seluas 795 m*, Atas Nama: SOFYAN HADI CANDRA YAKUB;Menetapkan bahwa Para Tergugat melakukan perbuatan' ciderajanjijwanprestasi dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanyasesuai

Menetapkan secara hukum bahwa hasil penjualan lelang atas obyekagunan digunakan sebagai pembayaran/ pelaksanaan prestasi ParaTergugat kepada Penggugat;10. Menyatakan putusan ini dapat dilaksankan terlebin dahulu meskipun adabantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);11.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji / wanprestasidengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai Akta PerjanjianKredit, Nomor : 30.8133.09.19, Tanggal 24 September 2019 yang dibuatdihadapan Dhenandra Mahardika Sukmana, S.H.,M.Kn, Notaris di Jember;5. Menghukum Tergugat untuk membayar secara kontan dan seketika kepadaPenggugat sebesar sebesar Rp. 398.146.000,00 (tiga ratus sembilan puluhdelapan juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);6.

SusTPK/2018/PT JAPpemeriksaan terhadap Pekerjaan Pengoperasian Bus Perintisdi Serui dengan prestasi pekerjaan sebanyak 3.120Rit,sehingga pemborong dapat menagih angsuran keduasebesar Rp.410.915.900,00 dengan rincian sebagai berikut:Trayek SeruiAriepi, SeruiWadapi, SeruiMenawi, = SeruiMariarotu, Serui Randawaya (Target Rit 3.120, Realisasi 3.120,Subsidi Operasional/Tahun Rp.1.643.663.849,00, Biaya per Rit(Tidak dihitung) Jumlah yang ditagih (Rp.410.915.912,00namun dibulatkan menjadi Rp. 410.915.900,00

Tahap Ill Nomor : 200/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 01 Oktober2012,yang menyatakan bahwa Tim Evaluasi PengoperasianBus Satker pengembangan LLAJ Papua telah mengadakanpemeriksaan terhadap Pekerjaan Pengoperasian Bus Perintisdi Serui dengan prestasi pekerjaan sebanyak 3.120Rit,sehingga pemborong dapat menagih angsuran keduasebesar Rp.410.915.900,00 dengan rincian sebagai berikut:Trayek SeruiAriepi, SeruiWadapi, SeruiMenawi, SeruiMariarotu, Serui Randawaya (Target Rit 3.120, Realisasi 3.120,Subsidi Operasional

Tahap Nomor:074/PLLAJPAPUA/2012 tanggal O2April 2012yang menyatakan bahwa prestasi pekerjaan PengoperasianBus perintis di Serui dengan prestasi pekerjaan sebanyak3.080 rit, dan Kontraktor berhak menerima pembayaran terminpertama sebesar Rp.405.647.700,00 dengen rincian sebagaiberikut : Trayek SeruiAriepi (Rp.291.605.163,00), SeruiWadapi (Rp.299.384.611,00), SeruiMenawi(Rp.411.183.142,00), SeruiMariarotu.

Tahap Il Nomor:128/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 02 Juli 2012yang menyatakan bahwa prestasi pekerjaan PengoperasianBus perintis di Serui dengan prestasi pekerjaan sebanyak3.120 rit, dan Kontraktor berhak menerima pembayaran terminkedua sebesar Rp.410.647.700,00 dengen rincian sebagaiberikut :Trayek SeruiAriepi (Rp.291.605.163,00), SeruiWadapi(Rp.299.384.611,00), SeruiMenawi (Rp.411.183.142,00),SeruiMariarotu (Rp.340.807.896,00), SeruiRandawaya(Rp.300.682.834,00), Subsidi Operasional/ TahunRp.1.643.663.849,00

Tahap Ill Nomor :221/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 01 Oktober2012 yang =menyatakan bahwaoprestasi pekerjaanPengoperasian Bus perintis di Serui dengan prestasi pekerjaansebanyak 3.120 rit, dan Kontraktor berhak menerimapembayaran termin ketiga sebesar Rp.416.183.500,00 dengenrincian sebagai berikut: Trayek SeruiAriepi(Rp.291.605.163,00), SeruiWadapi (Rp.299.384.611,00),Halaman 10 dari 56 Putusan Nomor :14/Pid.

Nomor Rangka MK2U5TU2EJK013433 warna hitam untuk kemudian Penggugat diberikan hak melakukan penjualan atas kekuasaanya sendiri terhadap obyek jaminan tersebut;

Nomor 1445 K/PID.SUS/2013Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor :620/529 tanggal5 Desember 2005 yang dibuat oleh Panitia Pengawas Kegiatandengan Prestasi Pekerjaan mencapai 76.819%.Laporan Tehnis/Progress Report Minggu ke :6 tertanggal 4 Desember2005 yang dibuat oleh CV. Kencana.6. Satu Bendel Surat Perintah Membayar No.

Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor : 620/530/2005tanggal 15 Desember 2005 yang dibuat oleh Panitia PengawasKegiatan dengan Prestasi Pekerjaan mencapai 100%.h. Laporan Tehnis/Progress Report Minggu : 8 tertanggal 15 Desember2005 yang dibuat oleh CV Kencana.i. Foto Copy Jaminan Pemeliharaan dari PT Asuransi Harta AmanPratama Tbk tertanggal 1 Nopember 2005.j.

Nomor 1445 K/PID.SUS/2013Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor :620/529tanggal 5 Desember 2005 yang dibuat oleh Panitia PengawasKegiatan dengan Prestasi Pekerjaan mencapai 76.819%.Laporan Tehnis/Progress Report Minggu ke :6 tertanggal 4Desember 2005 yang dibuat oleh CV. Kencana.6. Satu Bendel Surat Perintah Membayar No.

Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor620/530/2005 tanggal 15 Desember 2005 yang dibuat olehPanitia Pengawas Kegiatan dengan Prestasi Pekerjaan mencapai100%.h. Laporan Tehnis/Progress Report Minggu : 8 tertanggal 15Desember 2005 yang dibuat oleh CV Kencana.i. Foto Copy Jaminan Pemeliharaan dari PT Asuransi Harta AmanPratama Tbk tertanggal 1 Nopember 2005.j.

Pekerjaan 1 ProgressReport dengan bobot pekerjaan 100%, sehingga dengan ditandatanganinyaBerita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan/Progress Report tersebut olehTerdakwa, Ir.