Ditemukan 1472 data
11 — 5
DanPenggugat kembali ke Hongkong.8 Bahwa pada bulan Juni 2013 Penggugat pulang ke Batu kerumah anak kedua diKota Batu dan pada waktu itu Penggugat juga berusaha menghubungi Tergugatuntuk menghadiri selamatan rumah anaknya tersebut tapi Tergugat tidak datangsehingga sudah pupus harapan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyadan Penggugat kembali berangkat ke Hongkong.9 Bahwa karena anak kedua Penggugat sakit Penggugat dapat ijin pulang keIndonesia tanggal 8 Oktober 2013 sampai tanggal 15 Oktober
15 — 11
adanya kekerasandalam rumah tangga Tergugat terhadap Penggugat yang diungkapkan olehsaksisaksi, maka dapat diambil kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang ada masalah sampaisampai antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
8 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
7 — 0
Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2018 yaitu saat Pemohon menasehatiTermohon agar mnghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga agarjangan diperlihatkan di depan anak namun justeru Termohon tersinggungdan jadilah pertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, dan saatitulah Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di RT 02 RW 01,Kelurahan Karannganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumendan saat itu pula harapan Pemohon untuk membina rumahtangga yangharmonis dengan Termohon telah pupus
66 — 97
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
8 — 0
,Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan;WACHID YUNIANTO bin MOH SOLIHIN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhSibadud RT.03 RW.02 Desa Redisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
8 — 1
Fotokopi Surat Keterangan nomor : 470/311/405.32.19.04/2017 atasnama Dani Suryaningsih (Penggugat) yang tandatangani oleh KepalaDesa Pupus tanggal 11 Desember 2017, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P11);b.
24 — 7
adaperasaan kasih sayang lagi kepada anakanakny a;Bahwa oleh karena itu Pemohon merasa tidak perlu lagimemikirkan Termohon, Pemohon lepaskan dia secara hukum agarlepas dari tanggung jawab Pemohon dalam segala hal;Halaman 4 dari 14Putusan No. 197/Pdt.G/2013/MSLsmBahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaanTermohon guna membicarakan permasalahan rumah tangga, namuntidak pernah berjumpa dan tidak ada informasi dimana alamatTermohon sekarang, Pemohon merasa harapan mempertahankanrumah tangga sudah pupus
20 — 11
tangga tidak harmonis karena faktor ekonomidisebabkan nafkah Penggugat yang mencari sendiri ;e Bahwa sejak enam bulan pisah rumah sampai sekarang karena masingmasingmeninggalkan kontrakan ;e Bahwa usaha merukunkan telah diupayakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena bahkan telah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suamiistri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintaitelah pupus
13 — 7
sekarang ;e Bahwa nasehat dari keluarga telah dilakukan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena Tergugat telah menikah tanpa etahu Penggugat bahkan telah diikutipisah tempat tinggal sehingga menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehinggaingin mengurai rumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya danrasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
14 — 8
pasal 3Kompilasi Hukum Islam;nn2 Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 5 (lima) bulan, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cintaantara keduanya telah pupus
69 — 9
Dalam keadan seperti itu, harapanPenggugat pupus sudah untuk kembali bersatu dengan Tergugat.Penggugat sudah tidak bermaksud lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat. Penggugat merasa sudah disakiti secara batiniah, dantidak mempunyai harapan untuk kembali membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat memutuskan untuk mengajukan cerai gugatkepada Tergugat. === 22222 2 nnn nn nn nnnn nnn nee nnn een.
4 — 0
tidak pernahada kabar maupun kiriman nafkah dari Tergugat, namun Penggugat menyadari,mungkin hasilnya belum cukup untuk dikirim untuk keperluan Penggugat.Akan tetapi kenyataannya hingga sekarang Tergugat telah tidak pernahkomunikasi maupun mengirim nafkah kepada Penggugat;11 Bahwa sejak bulan Februari 2009 hingga sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak mengirim nafkah, dantidak diketahui alamatnya, maka harapan untuk tercapainya tujuan perkawinantelah pupus
9 — 2
Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Pupus
9 — 5
kekerasandalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Vide pasal 1,5 dan 20 (b) UUNomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga);Menimbang bahwa ideainya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istri harussenantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir dan bantin untukterciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmahberdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UU Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itu telah pupus
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
JULIANTO Als. JULI Bin KADMA
70 — 22
dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi warna Pink berikut sim cardnya;
- 100 (seratus) butir Obat Merk Trihexyphenidyl;
- 100 (seratus) butir Obat Merk Tramadol HCI;
- 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru pupus
Dirampas Untuk Negara;
14 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasyim, karena memangrasa cinta Hasyim kepada Widyarsih sudah pupus, terbukti hal iniHasyimlah yang melepaskan tanggung jawabnya kepada Widyarsihdengan jalan meninggalkan Widyarsih dan anaknya 2 (dua) orang selama2 (dua) tahun berturutturut dan selama itu tidak diberi nafkah lahir,sehingga terjadi penelantaran pada diri Widyarsih;e Bahwa Kini tali perkawinan antara Widyarsih dengan Lk.
11 — 0
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SUMARSIH binti MOHAMAD FATONI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun LinggarsariRt.01 Rw.03 Desa Argosari, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di FLAT D 12/F BLOK 6 GRANDHORIZON 11, CHEUNG WAN ST TSING YI NT, HONGKONG,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARWITO, SH,Pengacara, yang beralamat di Jalan Pupus
12 — 11
Putusaan No. 270/Pdt.G/2021/PA .Paldipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, pupus harapan untuk hidup rukun bersamalagi sebagai suami