No,3405K/Pdt/1983;Menimbang, bawa jika fokus yang dicari dalam perkara ini adalahfaktor penyebebnya, maka identik dengan mencari siapa yang bersalah,Dalam konteks ini yang dicari esensinya adalah pecahnya rumah tangga,hal mana sesuai putusan Mahkamah Agung Nomor. 38K/AG/1990,tanggal 2281991 dan putusan Nomor.266 K/AG/1993, tanggal2561994;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis,religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugatdan Tergugat telahdiusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Penggugatdan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat

dijatuhkan kepada terdakwa yang sesuaidengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telahcukup memadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengankesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban majelisuntuk mempertmbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosialekonomi), serta faktor edukatif dan agamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melhatlingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudah seharusnya lingkungantersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga denganmelihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengerti bahwaperbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakan tindak pidana apalagi dihubungkandengan masyarakat dimana terdakwa tinggal yang religius

serta diperkuat oleh keterangan saksi yangkeduanya menyatakan sampai saat perkara ini diajukan keduanya masihtinggal bersama dalam satu rumah tangga serta selama berumah tangga tidakada reaksi negatif dari warga masyarakat setempat serta tidak ada pihak yangmempersoalkan perkawinan mereka, hal ini menunjukan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah diakui dan dibenarkan statusnya sebagai suami isteribaik oleh warga masyarakat Sseputar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon IIyang merupakan masyarakat religius

(Bughyatul Mustarsyidin : 259).Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat paraulama (ahli fiqn) sebagaimana disebutkan dalam kedua Kitab tersebut diatas,sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapat tersebut menjadi pendapatsendiri di dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah hidup bersama dalam satuatap di tengahtengah masyarakat religius (beragama).

Putusan No. 0888/Pdt.G/2017/PA Mlg.aspek meliputi perspektif sosiologis, religius dan yuridis sebagaiberikut :Menimbang dari perspektif sosiologis;Menimbang, bahwa sebagai mahluk sosial, maka manusia selalumempunyai hajat untuk berintegrasi dengan yang lainnya, hal ituuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya, di mana Pemohon dan Termohonmenjadi bagian yang ada di dalamnya;Menimbang, bahwa integrasi sebagaimana dimaksud di atas olehPemohon dan Termohon telah diwujudkan dalam bentuk perkawinansejak 29 Juli

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon danTermohon telah diusahakan perdamaian, baik oleh MajelisHakim maupun Mediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah sepertitersebut

hasil.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antaraTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah sedemikian rupasifatnya sehingga ditinjau dari berbagai aspek sungguh tidak menguntungkanbagi keduanya;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek sosiologis rumah tangga antaraTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang demikian itu sudahsangat mengganggu suasana kebatinan keduanya dan menjadikan rumahtangga keduanya jauh dari rasa tentram;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek religius

Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PTA.PbrMenimbang, bahwa ditinjau dari segi religius, perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang demikian itu telah menjadikan berbagaifungsi tidak dapat terlaksana dengan baik diantaranya, karena lakilaki ituadalah pemimpin kaum wanita dalam rumah tangga dan suam1 istri harus salingmelindungi tidak terpenuhi lagi;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek yuridis, bahwa berdasarkanketerangan 2 orang saksi bahwa antara penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak

telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang; Bahwa ternyata lokasi tanah objek sengketa yang terletak di CotLamdaya, Gampong Cot Lampohsoh, Kecamatan Montasik, KabupatenAceh Besar adalah tempat dikuburnya kakek dan leluhur ParaPenggugat yang senantiasa dijaga dan dilestarikan keberadaannya,yang mana tanah dan kuburan tersebut merupakan tempat ParaPenggugat mewariskan nilainilai sejarah dan nilainilai religius

kirakira sepadan untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa sesuai dengan tindak pidana dan kadar kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permohonan pidana Penuntut Umum tersebut telah cukupmemadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan Terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspekyuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu dari aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa, aspek edukatif, aspek agamais/religius

tidaklahmenderita gangguan kejiwaan seperti gejala Sosiopatik atau depresi mental halmana tersirat selama persidangan dalam hal Terdakwa menjawab setiappertanyaan Majelis Hakim, begitu pula dari aspek phisik ternyata Terdakwa tidakada menderita sesuatu penyakit sehingga secara yuridis Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dari aspek agamis/religious dimana Terdakwa tinggaldan dibesarkan, bahwa tempat Terdakwa di besarkan adalah tempat yangagamais/religius

dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak lagi mengulanginya; Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut maka Majelis Hakim memandangbahwa pidana yang dijatunkan ini sudah sesuai dan setimpal dengan kesalahanTerdakwa sehingga dirasakan sudah tepat dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa, aspek agamais/religius

., sebagaimanalaporan mediasi tertanggal 21 Mei 2018 maupun Majelis Hakim TingkatPertama dalam persidangan tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek religius bahwa perkawinanTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang demikian itu telahmenyebabkan berbagai fungsi Suamiistri tidak dapat terlaksana dengan baik,diantaranya :Pertama, fungsi Ssuami sebagai pemimpin rumah tangga sepertidigariskan dalam Al Quran surat An Nisa ayat 34 yang berbunyi :Artinya : Kaum lakilaki itu adalah

II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 08 Mei 1997 di Kalideres, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

dijatuhkankepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya, apakahpermintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlaluberat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban majelis untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaituaspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktoredukatif dan agamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihatlingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslan sudah seharusnyalingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga denganmelihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengertibahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakan tindak pidana apalagidihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggal yang religius

SyehUmar atau dikenal Komandan Rani sangat dipengaruhi oleh keadaansejarah, sosiologis, religius, yuridis dari masyarakat Aceh yang semuanyamerupakan ketentuanketentuan konkrit untuk menentukan suatu dasarhukum penguasaan alas hak objek tanah sengketa tersebut;Sedangkan pihak Termohon Kasasi/Tergugat yang secara tegas dannyata mendalilkan dan membantah bukan harta peninggalan almarhumAbdul Rani Syeh (jawaban posita ke6), akan tetapi merupakan tanah hakmilik almarhum Bustamam dan merupakan hasil usaha

Termohon Kasasi/Tergugat, namun tidak dapat dibuktikan kebenarannya secara formil danmateril oleh Termohon Kasasi/Tergugat secara hukum, karena: Tidak ditemukan sumber hukum dalam menentukan alas hak olehTermohon Kasasi/Tergugat maupun oleh almarhum Bustamam tersebut; Tidak dapat ditemukan kebenaran causalitas (historis, sosiologis danyuridis, religius) dalam penguasaan alas hak tanah objek sengketa olehTergugat/Termohon Kasasi dalam keadaan dan ketentuan yang konkrit,Hal. 16 dari 29 hal.

menerangkan (putusan halaman 32, setrip ke4 dansetrip ke9) tanah objek sengketa sudah ada sebelum menikah denganalmarhum Bustamam dan dikuasai oleh Termohon Kasasi/Tergugat,dan merupakan kepunyaan Komandan Rani, bukan kepunyaanalmarhum Bustamam;Artinya secara hukum dengan dalil jawaban Termohon Kasasi/Tergugatpada posita ke3 tersebut telah terjadi a contrario argumentum, karenatidak diketemukan suatu nilai kebenaran dari peristiwa hukum danperbuatan hukum baik secara yuridis, etis, estetis dan religius

dijatuhkankepada Terdakwa sesuai dengan tindak pidana dan kadar kesalahanyang telah dilakukannya, apakah permohonan pidana PenuntutUmum tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlaluberat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa,maka untuk menjawab pertanyaan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridisyang telah dikemukakan di atas, yaitu dari aspek Nilai kerugiankorban, aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek edukatif, aspekagamais/religius

menderita gangguan kejiwaan seperti gejala Sosiopatik ataudepresi mental hal mana tersirat selama persidangan dalam halTerdakwa menjawab setiap pertanyaan Majelis Hakim, begitu puladari aspek phisik ternyata Terdakwa tidak ada menderita sesuatupenyakit sehingga secara yuridis Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telahdilakukannya 5 Menimbang, bahwa dari aspek agamis/religious dimanaTerdakwa tinggal dan dibesarkan, bahwa tempat terdakwa dibesarkan adalah tempat yang agamais/religius

menimbulkan kerugian bagi SaksiKorban Suryati Binti Hamzah ; Terdakwa tidak menunjulkan rasa penyesalannya ; Terdakwa telah mengkhianati kepercayaan yang telahdiberikan oleh Saksi Korban Suryati Binti Hamzah ;HalHal yang meringankan : Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya; Terdakwa bersikap sopan dalam Persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek NilaiKerugian yang di alami Saksi korban, aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa, aspek agamais/religius

756/Pdt.G/2016/PA Tgr.Menimbang, bahwa kondisi perkawinan Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercermin di muka persidangan adalah telah pecah danapabila dipaksakan untuk mempertahankannya, patut diduga bahwa halitu akan berakibat kemafsadatan atau mudlarat yang lebih besar dari padamanfaatnya, padahal menurut kaidah fighiyyah:Ladd ya clea) Gla (le arte usArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari padamencari/ memperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya ditinjau dari aspek religius

Bahwa para Pemohon akan memelihara anak tersebut dengansemangat dan jiwa religius / agama Islam sesuai agama para Pemohon;9. Bahwa selama memelihara anak tersebut para Pemohon akan tetapmenjunjung tinggi hukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut knususnyahukum waris dan hukum keluarga lainnya;10.

SAKSI IIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tiga oranganak ; bahwa sampai Saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanberkeyakinan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam, keyakinan mana diperkuat dengan argumentasi bahwa Pemohon danPemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak, tinggal di lingkungan masyarakat Jambi yang religius

itupernikahan tersebut diyakini telah dilaksanakan sesuai syariat Islam yaitudengan adanya calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi, ijab dankabul serta mahar sebagaimana disebutkan di dalam Pasal 14 dan Pasal 30Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa keyakinan tersebut didukung pula oleh argumentasibahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama seperti suami istriselama lebih kurang tujuh tahun, telah dikaruniai seorang anak dan tinggal dilingkungan masyarakat Jambi yang religius

di atas adalah orangorangyang telah dewasa dan cakap hukum, mereka telah menyampaikan keterangandi bawah sumpah menerangkan apa yang telah diketahui sendiri sepertitersebut di atas, keterangan mana satu sama lain saling bersesuaian, sehinggamemenuhi ketentuan pasal 171 HIR dan oleh karenanya dapat dipkai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohontelah diusahakan perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupunmediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Pemohon dan Terugat terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti

dijatunkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidanayang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupmemadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif danagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka Jjelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

dikaruniai 3 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan menyimpulkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah secara Islam pada tanggal 25April 1996 di rumah orang tua Pemohon II Kota Jakarta BaratMenimbang, bahwa dikesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwaPemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan tinggal dilingkungan masyarakat yang religius