Ditemukan 99786 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 141/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
BISMAR Bin ISHAK
7228
  • Nokia X2 warna biru, dan Saksi KLARISA kehilangan 1 (Satu) unitHP Merk Samsung J2 Core warna hitam;Bahwa saksi dan Saksi APRINA menyimpan HP tersebut di dalam tasDayak sedangkan saksi NELSA dan Saksi KLARISA menyimpan HPtersebut di dalam tas ransel warna hitam dan diletakkan didepan ruang BK;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekitar pukul16.30 wita saksi dan 3 (tiga) teman saksi meletakkan tas keranjang Dayakdan tas ransel hitam di atas meja depan ruang BK sekolah, kKemudian saksidan
    Saksi KLARISA kehilangan 1 (Satu) unit HPMerk Samsung J2 Core warna hitam; Bahwa saksi dan Saksi ELISABETH menyimpan HP tersebut di dalam tasDayak sedangkan saksi NELSA dan Saksi KLARISA menyimpan HPtersebut di dalam tas ransel warna hitam yang diletakkan di atas meja didepan ruang BK sekolah; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekitar pukul16.30 wita saksi dan 3 (tiga) teman saksi meletakkan tas keranjang Dayakdan tas ransel hitam di atas meja depan ruang BK sekolah, kKemudian saksidan
    ketiga teman saksi melaksanakan kegiatan memasang tenda pramukadi halaman sekolah setelah setelah selesai sekitar pukul 17.00 wita saksidan ketiga teman saksi hendak mengambil tas yang diletakkan di atas mejadepan ruang BK sekolah namun sudah tidak ada bersama dengan HP yangdisimpan di dalam tas keranjang Dayak dan tas ransel hitam tersebut; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada orang lain untukmengambil HP milik saksi tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian
    Saksi KLARISA kehilangan 1(satu) unit HP Merk Samsung J2 Core warna hitam; Bahwa saksi dan Saksi APRINA menyimpan HP tersebut di dalam tasDayak sedangkan saksi sendiri dan Saksi KLARISA menyimpan HPtersebut di dalam tas ransel warna hitam yang diletakkan di atas meja didepan ruang BK sekolah; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekitar pukul16.30 wita saksi dan 3 (tiga) teman saksi meletakkan tas keranjang Dayakdan tas ransel hitam di atas meja depan ruang BK sekolah, kKemudian saksidan
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 69-K/PM.III-12/AL/VI/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 —
12056
  • alat kelaminSaksi serta mengajak Saksi berhubungan intim namun Saksimenolak karena takut dengan orang tua Saksi dan bagaimanananti masa depan Saksi namun Terdakwa berkata tidak apaapa Dik, nanti saya bertanggung jawab kok.Bahwa karena Terdakwa terus memaksa akhirnya Saksi danTerdakwa melakukan hubungan intim dengan cara Terdakwamelepas baju, celana jeans Saksi dan baju celananya sendiri,kemudian celana dalam Saksi di tarik kemudian Saksi ditindihdan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin Saksidan
    kemudian celana dalam Saksidi tarik kemudian Saksi ditindih danmemasukkan alat kelaminnya Terdakwa ke dalam alat kelaminSaksi dan pada saat itu Saksi merasakesakitan di alat kelamin Saksi kemudian dicabutdan dimasukkan lagi sampai berkalikali, sekitar setengah jamkemudian Terdakwa mengeluarkan air maninya ke sprei dankemudian selesai, kKemudian Saksi dan Terdakwamembersihkan diri di kamar mandi dan tidur.Bahwa benar kemudian sekira pukul 05.15 WIB, Saksidiantar pulang oleh Terdakwa ke Kostkosan Saksidan
    kelamin SaksiBahwa benar Saksi pada saat melakukanhubungan badan dengan Terdakwa masih berstatus samasama bujang dengan Terdakwa dan pada saat melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwapertama kalinya usia Saksi1 masih 17 (tujuhbelas) tahun.Bahwa benar pada sekitar bulan Nopember 2009 pukul 18.00Wib Terdakwa mengajak Saksi di pantai KenjeranSurabaya melihat pameran/expo dan setelah selesai melihatpameran sekitar pukul 21.00 Wib Terdakwa bersama denganSaksi kembali ke tempat kost Saksidan
    kelaminSaksi apabila ada orang yang melihatnya bisamenjadi nafsu, terangsang dan juga jijik dan atas perbuatanTerdakwa tersebut dipandang dari sudut norma adat di wilayahJawa Timur adalah suatu hal yang tercela dan tidak bolehdilakukan dan bila dipandang dari sudut agama perbuatantersebut dilarang dan berdosa.Bahwa benar Terdakwa pernah juga berkunjung ke rumahorang tuanya Saksi di Madura namun tidakmenginap sekitar tahun 2009 dimana pada saat itu Terdakwadisana hanya mengobrol dengan orang tua Saksidan
    kemudian celanadalam Saksi di tarik kKemudian Saksiditindih dan memasukkan alat kelaminnya Terdakwa ke dalamalat kelamin Saksi dan pada saat itu Saksimerasa kesakitan di alat kelaminnya, kemudian dicabutdan dimasukkan lagi sampai berkalikali, sekitar setengah jamkemudian Terdakwa mengeluarkan air maninya ke sprei dankemudian selesai, kKemudian Saksi dan Terdakwamembersihkan diri di kamar mandi dan tidur.Bahwa benar kemudian sekira pukul 05.15 WIB, Saksidiantar pulang oleh Terdakwa ke Kostkosan Saksidan
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 165/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ASAARO TELAUMBANUA Alias ANA
448
  • sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelah kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    berkerumundibelakang rumah tetangga saksi, dan saat itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    mengurus dia nanti lalu. saksi pun pulangkerumah saksi;Bahwa pada saat itu) saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi dan
    Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato;Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 19 Agustus 2015 —
90
  • statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Sariyah binti Tonari kakakkandung Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat ( Cahyono bin Radimintetangga Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat (Wahyudi bin Kasim adikkandung Penggugat seibu jlain ayah), sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat ( Darnadi bin Mahaditetangga Penggugat ) sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat ( Kusnan bin Semin sebagaitetangga Tergugat ), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan
Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/PID.B/2011/PN.SMG
Tanggal 1 Juni 2011 — . ANDI SURYANTO; WIDYA YUHA ;
504
  • SNG,tanggal 09 Mei 2011tentang Hari Sidang ; Setelah mendengarPembacaan Surat Dakwaan1.oleh Jaksa PenuntutUmum; Setelah mendengarketerangan para Saksidan Terdakwa; Setelah memeriksa barangbukti; Setelah mendengarTuntutan Penuntut Umumyang dibacakan diPersidangan pada tanggal25 Mei 2011 yang padapokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskanMenyatakan terdakwa ANDI SURYANTO Bin SURIdan terdakwa II WIDYA YUDHA Bin EDY WALUYO,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan
    wama merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printerwama hitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milik SLB Widya Bakti yang berada disebuah ruangan di SLB Widya Bakti , sehingga SLB WidyaBakti mengalami kerugian sebesar Rp 4.550.000, (Empatjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur "yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain"Dalarn hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    satu) unit Televisi 20' (dua puluh inc)warna silver merk Polytron, 1 (satu) buah VCD Playerwarna putih merk DAT, 1(satu) buah adaptor stabilizerwarna merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printer warnahitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milk SLB Widya Bakti ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.16Ad. 4 Unsur " dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara mela wan hukum"Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    14 Februari 2011sekira pukul 02.00 Wib bertempat di dalam Sekolah LuarBiasa (SLB) Widya Bakti Jalan Raya Supriadi Nomor 12Kelurahan Kalicari Pedurungan Kota Semarang terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa masukke dalam Sekolah Luar Biasa (SLB) Widya Bakti Jalan RayaSupriadi Nomor 12 Kelurahan Kalicari Pedurungan KotaSemarang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5 Unsur " dilakukan oleh 2 (dua) orang bersarna samaatau lebih".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan bahwa perbuatan terdakwa lakukan bersamasamaterdakwa II, Dedi dan Cepok (keduanya belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 6 Unsur " dengan jalan membongkar, pengrusakan ataupemanjatan".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan menerangkan bahwa perbuatan para terdakwalakukan dengan cara mencongkel pintu') masuk kantor bagiandepan dengan paksa menggunakan
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1413/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.NURCAHYANI B.P, SH.
Terdakwa:
DENDI SUGIARTO Bin MARULLAH
15531
  • terdakwa ditangkap saksi RUDI SETYO, saksi RACHMATMARZUKI, saksi ADI SAPUTRA selaku anggota Polres Metro JakartaBarat yang sebelumnya melakukan observasi wilayah yang rawandengan peredaran gelap narkoba didaerah Taman Sari, jakarta Barat,selanjutnya para saksi dan tim mendapat informasi masyarakat bahwaakan ada transaksi narkoba di Daerah Kemayoran dekat Wisma Atlet,Jakarta Pusat, karena curiga selanjutnya para saksi dan tim sekira jam15.00 wib langsung menuju ketempat tersebut, selanjutnya para saksidan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, kKemudian para saksidan tim melakukan penggeledahan ruman terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) paket plastik klip ukuran sedang yangberisikan 527 (lima ratus dua puluh tujuh) butir tablet Psikotropika jenisHappy Five dengan berat brutto 97 (Sembilan puluh tujuh) gram yangterdakwa simpan didalam tas kecil dalam kamar rumah terdakwa danterdakwa mengakui barang tersebut adalah milik JOHANES untukterdakwa serahkan kepada orang lain dengan maksud untukmendapatkan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, selanjutnya para saksidan tim juga terdakwa langsung menuju kerumah terdakwa di Jalan SunterBenteng V No.10 Rt.06/05 Kel. Sunter Jaya Kec.
    RUDI SETYO WARDOYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat
    ADI SAPUTRA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat brutto
Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2455/ Pid.Sus / 2015 / PN Lbp
Tanggal 19 Januari 2016 — Nama lengkap : PERSADANTA SITEPU Alias SADAN; Tempat lahir : Deli Tua; Umur / tanggal lahir : 33 Tahun /27 Mei 1982; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. Marendal Gg. Arman Desa Marendal Kecamatan Patumbak Agama : Islam; Pekerjaan : Security
292
  • Pamah Pasar Pamah depan Ruko di JI.Pamah Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang selanjutnya saksidan rekannya menindaklanjuti dengan langsung mengadakan ninvestigasikelokasi yang dimaksud dan sesampainya disana saksi dan rekannyaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 2455/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBmelihat terdakwa sedang dudukduduk di warung yang berada didepanruko tersebut dan dengan gerak gerik yang mencurigakan, akhirnya saksidan rekannya pun langsung melakukan pengejaran dan penangkapanterhadap terdakwa
    Pamah Pasar Pamah depan Ruko di JI.Pamah Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang selanjutnya saksidan rekannya menindaklanjuti dengan langsung mengadakan ninvestigasikelokasi yang dimaksud dan sesampainya disana saksi dan rekannyamelihat terdakwa sedang dudukduduk di warung yang berada didepanruko tersebut dan dengan gerak gerik yang mencurigakan, akhirnya saksidan rekannya pun langsung melakukan pengejaran dan penangkapanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 2455/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBterhadap terdakwa
    Pamah Pasar Pamah depan Ruko di Jl.Pamah Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang selanjutnya saksidan rekannya menindaklanjuti dengan langsung mengadakan ninvestigasikelokasi yang dimaksud dan sesampainya disana saksi dan rekannyamelihat terdakwa sedang dudukduduk di warung yang berada didepanruko tersebut dan dengan gerak gerik yang mencurigakan, akhirnya saksidan rekannya pun langsung melakukan pengejaran dan penangkapanterhadap terdakwa karena sebelumnya terdakwa berusaha untukmelarikan diri
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1290/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2015 — - BENNY HARIYADI
224
  • bahwa 1 ( satu ) plastikklip bening kristal warna putih dengan berat brutto 0, 48 ( nol koma empat puluhdelapan gram).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RIKSON SITANGGANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan
    ERDIANTO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu KURNIAWAN BUDI, RIKSONSITANGGANG, dan TULUS PANJAITAN sedang duduk di kantor PolsekMedan Barat dan seketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidakdapat disebutkan namanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalanTanjung Mulia Hilir Gang Padi Kec.
    KURNIAWAN BUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu ERDIANTO, RIKSON SITANGGANG, danTULUS PANJAITAN sedang duduk di kantor Polsek Medan Barat danseketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidak dapat disebutkannamanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalan Tanjung MuliaHilir Gang Padi Kec.
    TULUS PANJAITAN, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu ERDIANTO, RIKSON SITANGGANG, danKURNIAWAN BUDI sedang duduk di kantor Polsek Medan Barat danHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1290/Pid.Sus/ 2015/ PNdnseketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidak dapat disebutkannamanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalan Tanjung MuliaHilir Gang Padi Kec
Register : 22-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Klk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SUPRITSON, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD RIFA I Bin KARMIN
695
  • awal mulanya yaitu pada hari sabtu tanggal 02 Februari 2019sekitar pukul 23:00 WIB pada saat itu saksi dan Tim berjumlah 4 (empat) personilPolres Kapuas sedang melaksanakan tugas Giat Patroli malam menggunakanmobil Dinas Kepolisian di pinggir Jalan Pemuda Km 3,5 Keluarahan Selat UtaraKecamatan Selat Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah saksi dan timmendapati seorang lakilaki berteriakteriak sambil memegang sebilah senjatatajam jenis parang yang dipegang menggunakan tangan kanan kemudian saksidan
    Bin KARMIN tertangkap tangan oleh saksidan tim polres Kapuas membawa, menguasai dan atau memiliki senjata tajamjenis Parang MUHAMAD RIFA'!
    2019sekitar pukul 23:00 WIB pada saat itu saksi dan Tim berjumlah 4 (empat) personilPolres Kapuas sedang melaksanakan tugas Giat Patroli malam menggunakanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Klikmobil Dinas Kepolisian di pinggir Jalan Pemuda Km 3,5 Keluarahan Selat UtaraKecamatan Selat Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah saksi dan timmendapati seorang lakilaki berteriakteriak sambil memegang sebilah senjatatajam jenis parang yang dipegang menggunakan tangan kanan kemudian saksidan
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 806/Pid.Sus/2016/PN.Trg
Tanggal 1 Maret 2017 — SETIAN GEMILANG ALIAS ASEP BIN KASMIN YUDIANTO
367
  • Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain Jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenis sabusabu serta 1 (satu) buah
    Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciHalaman 6dari16 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2016/PN.
    Trgvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenissabusabu serta 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;Bahwa setelah di interogasi, terdakwa
    Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenissabusabu serta 1 (satu) buah
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 14 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu Nomor: XXX Tanggal 13 Maret2013, diberi tanda bukti P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan
    telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya secara terpisahsebagai berikut :Saksi pertama bernama : XXX , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.
    mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan Termohon.Saksi kedua bernama : XXX , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat., memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan
Register : 08-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 42/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
1.AJI YODASKORO,SH
2.RAFLINDA.SH
Terdakwa:
RINTO HARAHAP ALIAS RIKO BIN M. NASIR
5022
  • Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.b.
    Monti sedangkan Saksi SRI WAHYUNI BINTITOHARI dan terdakwa tinggal di bawah pohon dekat dam kuturtersebut, setelah selasai mengganti oli motor saksi kembali menemulSaksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI dan terdakwa, tidak beberapakemudian terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi SRIWAHYUNI BINTI TOHARI dengan alasan untuk membeli rokok danminum, setelah itu terdakwa langsung pergi membawa sepeda motormilik Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI tersebut, sedangkan saksidan Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI menunggu
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi AMIT NURAHMAN BIN BUSTAMI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) lembar surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK ) No. 0096008 /JI/2012 an.
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 203/Pid.B/2016/PN Agm
Tanggal 6 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : Nanda Pramuji Bin Surya Dana; 2. Tempat lahir : Dusun Raja; 3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/21 Juni 1997; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani;
10129
  • dankemudian mengambil barangbarang yang berada di ruangantersebut karena pada saat di temukan jendela bagian depantersebut sudah terbuka;Bahwa Saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatlaporan dari anak murid yaitu pada hari Senin tanggal 18April 2016 sekitar pukul 07.30 Wib dimana waktu itu anakmurid datang ke rumah Saksi untuk mengambil kunciruangan Guru untuk melaksanakan piket kebersihan di dalamHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN Agmruangan kantor dan pada saat anak murid bersama Saksidan
    2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Deden mau menontonbola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksi dan Dedenmelihat Terdakwa sedang dudukduduk di dekat SD tersebutdan tibatiba Terdakwa mengajak Saksi dan Deden untukmengambil barangbarang di SD Negeri 2 akan tetapi Saksidan
    Deden tidak mau lalu Terdakwa mengancam denganmengatakan akan menampar kalau tidak mau ikut dansetelah mendengar perkataan Terdakwa tersebut lalu Saksidan Deden langsung lari menuju rumah Idin tempat Saksidan Deden menonion bola;Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena takut atas ancaman Terdakwa terhadapSaksi dan juga Deden;Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa berupa 2 (dua)unit Printer merek Canon warna abuabu dan hitam, 1 (satu)unit Piano TC, 1 (satu) unit mesin
    sehubungan denganTerdakwa telah mengambil barangbarang milik SD Negeri 2Dusun Raja, pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN AgmDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;e Bahwa Saksi mengetahui perobuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Nurharyanto maumenonton bola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksidan
    Nurharyanto melihat Terdakwa sedang dudukduduk didekat SD tersebut dan tibatiba Terdakwa mengajak Saksidan Nurharyanto untuk mengambil barangbarang di SDNegeri 2 akan tetapi Saksi dan Nurharyanto tidak mau laluTerdakwa mengancam dengan mengatakan akan menamparkalau tidak mau ikut dan setelah mendengar perkataanTerdakwa tersebut lalu Saksi dan Nurharyanto langsung larimenuju rumah Idin tempat Saksi dan Nurharyanto menontonbola;e Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena
Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 149/Pid.B/2011/PN.Yk
Tanggal 24 Maret 2011 —
291
  • merk KYT ; Bahwa terdakwa kemudian menjual helm warna putihmerk KYT tersebut di pasar Klitikan KuncenYogyakart@ j sos sce sseesenessees ene senes sees Bahwa terdakwa juga sudah mengganti helm saksikorban ; Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah diajukan dan ditunjukkan barang bukti berupa : 2( dua ) lembar uang sepuluh ribuan, yang telah disitasecara sah menurut hukum, sehingga patutdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara iniMenimbang, bahwa selanjutnya keterangan Para saksidan
    Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa setiap barang yang menjadi bagiankekayaan dan barang itu mempunyai nilai didalamkehidupan ekonomi seseorang dan secara pasti barangitu ada pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa benar barang barangyaitu. berupa 1 ( satu ) buah helm berwarna putih merkKYT adalah milik orang lain yaitu) milik saksi PrasetyaNur Mochamad Bin Sueb bukan
    seluruhnya adalah milik saksi Prasetya NurMochamad Bin Sueb bukan milikTGFURKWA, je ~ mn rn re en i = eo i min meBahwa dan tindakan terdakwa atas barang 1 ( satu )buah helm berwarna putih merk KYT yaitu) dengan caramengambil dan membawanya dengan maksud akan dijualadalah merupakan tindakan terdakwa untuk ~ memilikibarang tersebut secara melawan hukum ; Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 501/PID.SUS/2014/PN.Bta
Tanggal 22 Oktober 2014 — JUPRIADI Bin SAMIDIN
15923
  • OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendarai oleh saksiyang berboncengan dengan isteri dan anak saksi dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami samasama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami lukaluka dan korban anak
    OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendaraan olehsuami saksi yang berboncengan dengan saksi dan anak saksi dengan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami sama sama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami luka luka dan korban
    Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamenmgalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan tersebut.Atas
    OKU Selatan.Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamengalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan
Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 664/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 23 Februari 2015 — SAHMAN TUMANGGOR Alias PAK RENTA
314
  • kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa danisterinya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dan isterinyauntuk mengerjakan ladang tersebut;Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan;Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan menjual 2(dua) tandan buah pisang barangan milik Saksi korban Sarma UlinaBr, yang sebelumnya telah diambil oleh isteri Terdakwa tanpa seijinSaksi korbanBahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Tbtperdamaian sebab Terdakwa dan isterinya pergi meninggalkan rumahSaksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut isteri Terdakwa mengakuibahwa ia ada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkanTerdakwa mengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan isterinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    persiapkan;Bahwa Saksi membawa pulang buah pisang tersebut, kemudianSaksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebut kepada agenpisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00 (empat ribu delapanratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehingga harga keseluruhanRp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Register : 14-04-2021 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 23 April 2020 — Pidana -Irwan David Sokoy
3614
  • Narkotika jenisGanja di kantong celana sebelah kanan bagian depan yang dipakai oleh terdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLAdengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramengamankan terdakwa dan barang bukti di Polsek Sentani Kotasetelah diamankan di Polsek Sentani Kota saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramenyuruh terdakwa untuk memberitahukan dimana rumahterdakwa lalu dan setelah terdakwa memberitahukan rumahterdakwa kemudian saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
    sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Halama1011e Bahwa terdakwa IRWAN DAVID SOKOY pada hari Jumat tanggal 07Februari 2020 sekitar pukul 22.00 Wit bertempat di Belakang KantorPos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.e Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilla dengan saksidan
    dengan apa yang saksi dengan saksiFARIZ HADI BAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba PolresJayapura peroleh sebelumnya kemudian saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramelakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap diri terdakwalalu saksi menemukan 6 (enam) bungkus kertas warna putih ukurankecil yang didalamnya diduga berisikan Narkotika jenis Ganja dikantong celana sebelah kanan bagian depan yang di pakai olehterdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
    22.00 Witbertempat di Belakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapuramelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
    22.00 Wit bertempat diBelakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
Putus : 20-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 174/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 20 Juni 2017 — MOKHAMMAD RIDWAN,
174
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOKHAMMADRIDWAN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MOKHAMMAD RIDWAN(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMUWINARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon
    bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal 27 Juli 1968 yang merupakan anak ke SATU dari pasangan suami istriLAEMAN dan SINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon MOKHAMMADRIDWAN telah mendapatkan Surat Tanda Tamat Belajar dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Mojokrapak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOKH RIDWAN(Pemohon) dan
Register : 21-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 78/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 1 April 2019 — Pemohon:
SALAMA
15726
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    Rw.03,Desa Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, merupakandiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA merupakanKepala Keluarga anak dari pasangan suami istri SALAMUN dan SURATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara EMMA SALAMA dan
    YIUMING LI (warga Negara Hongkong) telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2015, dan telah dicatatkan dalam perkawinan di Luar Negeri tertanggal 10November 2015 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA (Pemohon) adalahbenar benar Penduduk Warga Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, KabupatenJombang, tetapi setelah menikah dengan YIU MING LI, Warga Negara Hongkong,nama Pemohon dalam Pencatatan Perkawinan di Luar Negeri
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK
Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
125
  • 2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK, tanggal 05April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Maret 1975 di Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah M (Ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan kata ijabtanpa dihadiri olen pejabat yang berwenang, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Saksidan
    adalah Mialam (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama1.
    ,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad
    bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan