1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MELAMEL SANIA binti MULYADI untuk menikah dengan calon suaminya bernama MOHAMAD RIVAL AZANI bin AGUS SUNYOTO;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : Melamel Sania binti MulyadiUmur : O09 Maret 2002 (umur 18 tahun 6 bulan), AgamaIslamPekerjaan : Tidak bekerjaTempat kediaman : Dusun Bolo Rt. 001 Rw. 001, Desa Senden ,Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri,dengan calon suaminya:Nama : Mohamad Rival Azani bin Agus SunyotoHal. 1 dari 11 hal.

dari perkawinan anaknya yang masih di bawah umuryang akan dilangsungkannya baik itu mengenai pendidikan, sosial, ekonomi,maupun psikologisnya agar mereka menunda rencana pernikahan anaknyamenunggu sampai dengan anak tersebut mencapai batas usia minimal untukmenikah (19 tahun), akan tetapi mereka tetap pada permohonannya, olehkarena itu. dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, anak Pemohon yangbernama MELAMEL SANIA

Penetapan Nomor : 470/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa calon suami anak Pemohon yang bernamaMOHAMAD RIVAL AZANI bin AGUS SUNYOTO, juga telah hadir dipersidangan,dan telah memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut: Bahwa dia telah siap menikah dengan calon istrinya yangbernama MELAMEL SANIA binti MULYADI karena keduanya salingmencintai dan telah sepakat menikah ; Bahwa dia dengan calon istrinya tidak ada hubungan nasab atauhal yang menghalangi dilangsungkannya pernikahan serta tidak

memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa suami pemohon telah meniggal dunia, maka dalamperkara permohonan ini hanya di ajukan oleh satu pemohon saja (vide bukti P.2)Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.3) yang merupakanAkta Kelahiran atas nama anak Pemohon, maka Pemohon patut dinyatakanterbukti sebagai orang tua kandung yang sekaligus mengasuh anak yangdimohonkan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa alat bukti terulis bertanda (P.4) terbukti benarbahwa yang bernama (MELAMEL SANIA

danpendidikan bagi kedua calon mempelai, sesuai dengan PERMA No. 5 tahun2019 pasal 16 huruf j, sehingga rencana pernikahan tersebut sudah termasukpertimbangan untuk kepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, haltersebut telah sesuai dengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2016Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut Hakim Ketua berkesimpulan bahwa secara umum Anak Pemohon yangbernama MELAMEL SANIA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6305-LT-13082020-0002 tertanggal 13 Agustus 2020 yang semula tertulis bernama ANI AZRAI NASUTION, lahir di Banda Aceh tanggal 29 September 1964, anak ke satu perempuan dari ayah Azrai Nasution dan ibu Sania, menjadi ZURIANI, lahir di Banda Aceh tanggal 29 September

1964, anak ke satu perempuan dari ayah Azrai Nasution dan ibu Sania;

atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perouatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira Pukul 13.30 Wib, saksikorban ROSAHAYATI SITEPU bersama saksi SARAH SANIA

kurang 100 Meter dari rumah yang ditempati oleh terdakwa SINTARIA BRPASARIBU, kemudian saksi korban mengatakan Inang Bantu Saya MenemaniKe Rumah Saya Yang Di Tempati Sintaria Br Silalahi Untuk Membahas MasalahRumah ttu Untuk Secara BaikBaik Bagaimana Jadi Atau Tidak Mereka MembeliRumah Tersebut, lalu saksi PESTA BR PAHUTAR dan saksi BONGSUSINAGA pun menerima ajakan saksi korban tersebut, Selanjutnya pada saatsaksi korban bersamasama dengan saksi PESTA BR PAHUTAR, saksiBONGSU SINAGA dan saksi SARAH SANIA

Kemudian saksi korban bersamasama dengan saksi PESTA BRPAHUTAR, saksi BONGSU SINAGA, saksi LIBERT PASARIBU dan saksiSARAH SANIA SILALAHI pergi ke rumah yang ditempati terdakwa,sesampainya di rumah yang ditempati oleh terdakwa, saksi LIBERTI PASARIBUdan saksi PESTA BR PAHUTAR memanggil terdakwa dari depan jendela rumahtersebut dan mengatakan nang, itu edamu datang bagusbagus dulu kalianngomong dan dijawab oleh terdakwa jangan ikut campur, lalu terdakwa keluarHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 389/Pid.B

/2017/PN Simdari dalam rumah tersebut dengan membawa kampak sambil mengacungacungkan kampak tersebut ke arah saksi korban ROSMAHAYATI SITEPUsambil memakimaki saksi korban ROSMAHAYATI SITEPU BABI KAU,BINATANG KAU, ANJING KAU, KALAU DATANG KAU KEMARI KU KAMPAKKAU dan karena perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban bersamasamadengan saksi PESTA BR PAHUTAR, saksi BONGSU SINAGA, saksi LIBERTIPASARIBU dan saksi SARAH SANIA SILALAHI langsung pergi meninggalkanrumah tersebut dan terdakwa SINTARIA BR SILALAHI

SARAH SANIA SILALAHI,di persidangan dan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa tindak pidana pengancaman yang saksi maksud tersebutterhadap diri ROSMAHAYATI SITEPU tersebut terjadi pada hariSabtut anggal 23 Juli 2016 sekira pukul 14.00 wib di huta IllSahkuda Bayu Nagori Sahkuda Bayu Kec. gunung malela Kab.simalungun;Bahwa yang melakukan pengancaman terhadap sdri.ROSMAHAYATI SITEPU tersebut adalah SINTARIA BR.SILALAHI, WNI, Umur sekpira 54 Tahun, Kristen, Batak, lbuRumah

PENETAPANNomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Lwk.ata Sl Ged Sl ail atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Anwar Burahima bin Biduha Burahima, umur 32, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Serese, Kecamatan Masama,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sahrina Jiha binti Sania

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013, Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Sahrina Jiha binti Sania Jiha, melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Serese, dinikahkan oleh Imam Desadengan wali nikah Wali Hakim Jamil Manangkari dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama : Nurlan Salatun dan Andi Male'es dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) dibayar tunai.2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Anwar Burahima binBiduha Burahima) dengan Pemohon Il (Sahrina Jiha binti Sania Jiha) yangdilaksanakan tanggal 27 Juni 2013 di Desa Serese ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya

Menyatakan sah pernikahan antara Anwar Burahima bin Biduha Burahimadengan Sahrina Jiha binti Sania Jiha yang dilaksanakan pada tanggal 27Juni 2013 di Desa Serese;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu ).Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Ramadan 1438 Hijriyah oleh kami Nurmaidah, S.HI.MH sebagai HakimTunggal.

Usman Suratinoyo (anak laki-laki);4.4 Sania Suratinoyo (anak perempuan);4.5 Hi. Abdullah Suratinoyo (anak laki-laki);4.6 Hi. Ismail Suratinoyo (anak laki-laki); dan4.7 Mas Suratinoyo (anak laki-laki).5. Menetapkan ahli waris almh. Temon Monopatih sebagai berikut :5.1 Hasan Suratinoyo (suami);5.2 Umar Suratinoyo (anak laki-laki);5.3 Hi. Usman Suratinoyo (anak laki-laki);5.4 Sania Suratinoyo (anak perempuan);5.5 Hi. Abdullah Suratinoyo (anak laki-laki);5.6 Hi.

Usman Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 6/36 bagian x 50 % = 8.33 %;8.4 Sania Suratinoyo (anak perempuan), mendapat 3/36 bagian x 50 % = 4.18 %;8.5 Hi. Abdullah Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 6/36 bagian x 50 % = 8.33 %;8.6 Hi. Ismail Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 6/36 bagian x 50 % = 8.33 %;9. Menetapkan bagian alm.

Usman Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;9.4 Sania Suratinoyo (anak perempuan), mendapat 7/88 bagian x 62.5 % = 4.98 % ;9.5 Hi. Abdullah Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;9.6 Hi. Ismail Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;9.7 Mas Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;1. Menolak gugatan para Penggugat selainnya;2.

Haji Ali(almh), mempunyai 3 (tiga) orang anak :e Salma Suratinoyoe Saleh Suratinoyoe = Sukardi Suratinoyo1 Sania Suratinoyo (almh), menikah dengan Radi Rivai, mempunyai 7(tujuh) orang anak :e Sulastri Rivai (Penggugat I)e = Sudirman Rivaie Hi. Sudarmin Rivaie Mohamad G. Rivaie Hariyani Rivai (Penggugat II)e Sumartono Rivaie Sutrisno Rivai1 Hi. Abdullah Suratinoyo (alm), menikah dengan Hja.

Usman Suratinoyo (anak lakilaki);Sania Suratinoyo (anak perempuan); Hi. Abdullah Suratinoyo (anak lakilaki); danHi.

Usman Suratinoyo (anak lakilaki);Sania Suratinoyo (anak perempuan);Hi. Abdullah Suratinoyo (anak lakilak1);Nn nr FP W WYHi. Ismail Suratinoyo (anak lakilaki); dan7 Mas Suratinoyo (anak lakilak1).5 Menetapkan ahli waris almh. Temon Monopatih sebagai berikut :1 Hasan Suratinoyo (suami);2 Umar Suratinoyo (anak lakilaki);3 Hi. Usman Suratinoyo (anak lakilaki);4 Sania Suratinoyo (anak perempuan);5 Hi. Abdullah Suratinoyo (anak lakilaki);6 Hi.

Usman Suratinoyo (anak lakilaki), mendapat 6/36 bagian x 50 % =8.33 %;4 Sania Suratinoyo (anak perempuan), mendapat 3/36 bagian x 50 % = 4.18%;5 Hi. Abdullah Suratinoyo (anak lakilaki), mendapat 6/36 bagian x 50 % =8.33 %;6 Hi. Ismail Suratinoyo (anak lakilaki), mendapat 6/36 bagian x 50 % =8.33 %;9 Menetapkan bagian alm.

Usman Suratinoyo (anak lakilaki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 %= 9.94 % ;4 Sania Suratinoyo (anak perempuan), mendapat 7/88 bagian x 62.5 % =4.98 %;5 Hi. Abdullah Suratinoyo (anak lakilaki), mendapat 14/88 bagian x 62.5% =9.94 % ;6 Hi.

Saksi AHMAD SAIFUDIN;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN UnrBahwa Saksi sudah lama mengenal Pemohon karena berteman sejakkecil;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang Perempuanbernama UNIK AFRIDA pada tanggal 23 Pebruari 2013;Bahwa dalam pernikahan Pemohon tersebut telah dikarunial 2 (dua)orang anak yang diberi nama ARDANESA PUTRA berumur kuranglebih 7 (tujuh) tahun dan SANIA LILIANA AHMAD berumur kurang lebih3 (tiga);Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk menambahkannama

Saksi SUTRISNO; Bahwa Saksi adalah Paman (Pak Lik) dari Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang Perempuanbernama UNIK AFRIDA pada tanggal 23 Pebruari 2013;Bahwa dalam pernikahan Pemohon tersebut telah dikarunial 2 (dua)orang anak yang diberi nama ARDANESA PUTRA berumur kuranglebih 7 (tujuh) tahun dan SANIA LILIANA AHMAD berumur kurang lebih3 (tiga);Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk menambahkannama AHMAD di Akta Kelahiran anak pertamanya yang bernamaARDANESA PUTRA menjadi ARDANESA

Negeri;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan benar atas keterangan Saksitersebut:Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Unr Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yangbernama UNIK AFRIDA pada tanggal 23 Pebruari 2013; Bahwa dalam pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang diberi nama ARDANESA PUTRA berumur kuranglebih 7 (tujuh) tahun dan SANIA

Kelahiranmembutuhkan Surat Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanapapun dalam persidangan dan selanjutnya memohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangPerempuan yang bernama UNIK AFRIDA dimana dalam perkawinannyaPemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama ARDANESA PUTRAberumur kurang lebih 7 (tujuh) tahun dan SANIA

Erlangga Pasuruandari berita di TV dan koran, menurut berita yang saksi ketahui yangmeledak adalah bahanbahan pembuat bom ikan milik AchmadNadir, setelah kejadian itu saksi baru tahu bahwa Siti Sania adalahisteri Achmad Nadir, dan berdasarkan Surat pihak kepolisian keBank Syariah Mandiri, pembayaran penjualan bom ikan dan bahanpeledak dilakukan melalui Rekening atas nama Siti Sania yang adapada bank Syariah Mandiri Cabang Pasuruan ;Bahwa Siti Sania membuka rekening di Bank Syariah MandiriCabang Pasuruan

Siti Sania adalahisteri Achmad Nadir, dan berdasarkan Surat pihak kepolisian keBank BNI 46, jual beli bahan peledak yang menggunakan bahandasar TNT, pembayarannya dilakukan melalui Rekening atas namaSiti Sania yang ada pada Bank BNI 46 Cabang Pasuruan ;Bahwa Siti Sania adalah nasabah Bank BNI 46 Cabang Pasuruanyang memiliki dua nomor rekening, rekening pertama nomor126500091 dibuka tanggal 25 Juni 2007 yang dilaporkan hilangkemudian dibuka rekening baru tanggal 8 Agustus 2007 nomor0129494437Bahwa

Bahwa benar cara pembayaran harga TNT dikompensasikandengan harga detonator, kelebinan uang harga detonator sebagiandibayar langsung dan sisanya terdakwa dan H.Sai bayar melaluirekening Nadir di Bank Syariah Mandiri dan ke rekening isteriAchmad Nadir ( Siti Sania) melalui Bank Syariah Mandiri dan BNI1946 ;.

Bahwa benar terdakwa bersama H.Sai pernah mengirim uang kerekening Siti Sania di Bank Syariah Mandiri 2 (dua) kali masingmasing Rp. 4 juta dan Rp. 17 juta dan melalui Bank BNI 46sebanyak 4 (empat) kali yaitu sebesar Rp 15 juta, Rp. 10 juta,Rp. 4 juta dan Rp. 2 juta.

) melalui Bank Syariah Mandiri dan BNI1946 ;e Bahwa benar terdakwa bersama H.Sai pernah mengirim uang kerekening Siti Sania di Bank Syariah Mandiri 2 (dua) kali masingmasing Rp. 4 juta dan Rp. 17 juta dan melalui Bank BNI 46sebanyak 4 (empat) kali yaitu sebesar Rp 15 juta, Rp. 10 juta,Rp. 4 juta dan Rp. 2 juta.

Sania, saat tiba di sanaTerdakwa membuat 1 (satu) linting narkotika jenis ganja yang telah dibelisebelumnya, selanjutnya Terdakwa mengobrol dan ditawari untukmenggunakan narkotika jenis shabushabu sehingga Terdakwa memberi uangsebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang oleh Pr.

Sania dengan cara membeli seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) pada tanggal 27 April 2014 sekitar pukul 20.00 Wita di rumahperempuan Sania JI. Maccini Gusung Kota Makassar;Bahwa tujuan Terdakwa narkotika jenis ganja dan narkotika jenis shabushabuadalah untuk Terdakwa gunakan sendiri;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis ganja kepada Lk. Riki sudah sekitar3 (tiga) kali sedangkan membeli narkotika jenis shabushabu kepada Pr.

Sania dengan cara membeli seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) pada tanggal 27 April 2014 sekitar pukul 20.00 Wita di rumahperempuan Sania JI.

Sania, saat tiba di sanaTerdakwa membuat 1 (satu) linting narkotika jenis ganja yang telah dibelisebelumnya, selanjutnya Terdakwa mengobrol dan ditawari untuk menggunakannarkotika jenis shabushabu sehingga Terdakwa memberi uang sebanyakRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang oleh Pr.

dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Edih Kartiwa bin Salim Rukmana yang bekerja diBorma Cipadung sebagai Kepala Bagian Pembelian Divisi Makanan danTerdakwa mendapat upah / gaji pokok dengan tunjangan tetap tidak termasuklembur setiap bulannya sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 05 Pebruari 2010 sekira jam 14.00 WIB Terdakwamemberitahukan kepada saksi Yudi Heryadi, SE selaku Kepala Store ManagerBorma Cipadung bahwa ada barang berupa minyak goreng Sania

yang harusdibeli dengan cara dibayar secara cash / kontan sebesar Rp 29.340.000, (duapuluh sembilan juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi YudiHeryadi, SE menyerahkan uang sebesar Rp 29.340.000, (dua puluh sembilanjuta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk membeli minyakgoreng Sania.

Namun uang tersebut tidak Terdakwa gunakan untuk membeliminyak goreng Sania melainkan Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa.Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Namun uang tersebut tidak Terdakwa gunakan untuk membeliminyak goreng Sania melainkan Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa.Bahwa pada tanggal 26 Maret 2010 sekira jam 14.30 WIB Terdakwamenjual barangbarang milik Borma Cipadung berupa 30 (tiga puluh) karton dan9 (sembilan) pcs susu Dancow Instant 800 (delapan ratus) gram sehargaRp 16.056.000, (enam belas juta lima puluh enam ribu rupiah) dan 350 (tigaratus lima puluh) kg Gula Local seharga Rp 3.325.000, (tiga juta tiga ratus duapuluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Suliman, sebagai wali dari Carissa Azalia Putri Sania;
3. Memberikan izin kepada Pemohon mewakili Carissa Azalia Putri Sania untuk menandatangani akta atau surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses pengajuan Taspen, uang duka dan uang pensiun;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin (dispensasi kawin) kepada anak Pemohon (Hajirwan Aprin bin Ali Yoga) untuk menikah dengan Ayu Sania binti Ahmad Subur ;
3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Hajirwan Aprin bin Ali Yoga.Tanggal lahir : 04 April 1998 (umur 1 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : MahasiswaHal. 1 dari 12 halaman PNTP No :302/Pdt.P/2016/MSTknTempat kediaman di : Kampung Pantan Sile Kecamatan Kute PanangKabupaten Aceh Tengahdengan calon isteriinya :Nama > Ayu Sania binti Ahmad Subur.Umur : 18 tahun,Pekerjaan : Mahsiswa.Tempat kediaman di : Kampung Kuteni Reje Kecamatan Lut TawarKabupaten Aceh Tengahyang akan dilaksanakan

ini;Hal. 3 dari 12 halaman PNTP No :302/Pdt.P/2016/MSTknMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Hajirwan Aprin bin Ali Yoga, yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung saksi ; Bahwa benar antara saksi dengan Calon isteri menjalinhubungan cinta kasih;e Bahwa hubungan antara saksi dengan Calon isterii sudah berjalan+ satu tahun lamanya;e Bahwa saksi hendak melakukan pernikahan dengan calon isteriyang bernama Ayu Sania

binti Ahmad Subur ;e Bahwa pihak keluarga calon suami telah melakukan pelamaran ; Bahwa antara saksi dengan Calon isteri tidak ada halangan untukmenikah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dariCalon isteri anak Pemohon yang bernama Ayu Sania binti Ahmad Suburyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa. benar saksi selaku calon isteri anak Pemohon ; Bahwa benar antara saksi dengan anak Pemohon menjalinhubungan cinta kasih; Bahwa hubungan antara saksi dengan anak Pemohon

telah melamar kepadakeluarga celon isteri ;e Bahwa antara saksi/calon isteri dengan anak Pemohon tidak adahalangan untuk menikah ;Hal. 4 dari 12 halaman PNTP No :302/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi/calon isteri telah siap untuk menjadi isteri dari anakPemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan daripihak keluarga Calon isteri yang bernama Ahmad Subur bin M.Idris yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi selaku orang tua calon isteri ;e Bahwa benar Ayu Sania

Menetapkan, memberi izin (dispensasi kawin) kepada anak Pemohon(Hajirwan Aprin bin Ali Yoga) untuk menikah dengan Ayu Sania bintiAhmad Subur ;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kabupaten Aceh Tengah untuk melaksanakan pernikahantersebut ;4.

Bahwa pada tanggal3 Mei 2013 Tergugat II telah mengajukan gugatan atastanah sengketa ( sebagai Penggugat ) ke Pengadilan Negeri Kudussebagaimana tersebut pada perkara perdata No. 23/Pdt.G/2013/PN.Kds,melawan : TergugatI(Penggugat dalamperkara ini ) dan Tergugat II (Notaris / PPAT SANIA SRI MARSINI, SH ). 5.

Sania Sri Sumarsini, S.H., M.Kn., yang dalamperkara tersebut memberikan kuasa kepada Tergugat II dan Tergugat IV; Bahwa kemudian perkara No. 23/Pdt.G/2013/PN.Kds., selesai dengan aktaperdamaian yang ditanda tangani oleh Tergugat Idan Tergugat III dan TergugatIV selaku kuasa dari Abdul Rochman (Peng gugat perkara aquo) dan HJ. Sania Sri Sumarsini, S.H.

SANIA SRI SUMARSINI, S.H., M.Kn.

SANIA SRISUMARSINI adalah jual beli dan bukan hutang piutang.

Sania Sri Sumarsini, S.H., M.Kn., (Tergugat II dalamperkara perdata No. 23/Pdt.G/2013/Pn.Kds.) menandatangani akta perdamaian denganTergugat II (Penggugatdalamperkara perdata No. 23/Pdt.G/2013/Pn.Kds.), tanpa Tergug atII dan IV terlebih dahulu berkonsultasi kepada kliennya (yakni Hj. Sania Sn. Sumarsini, SH.

Rifa'i dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati, perempuan, lahir Januari 1995b Tiara Sania, perempuan, lahir tanggal 05 Maret 1998c Rizki Amelia

Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari 1995; Tiara Sania

yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari 1995; Tiara Sania

masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati, perempuan, lahir Januari 1995b Tiara Sania

mengayunkanparang kearah saksi BUNGAsambil mengatakan bunuh saya dan saksiBUNGA langsung berusaha merebut parang tersebut dengan menggunakantangan kiri karena saksi BUNGA takut parangtersebut mengenainya, tetapiterdakwa AMMappujiberusaha mempertahankan parang tersebut sehinggaterjadi tarik menarik parang yang mengakibatkan jari manis tangan kiri saksiBUNGA teriris, setelan berhasil mengambil parang tersebut saksi BUNGAlangsung lari keluar rumah menuju ke rumah tante saksi BUNGA yangbernama saudari SANIA

parang kearah saksi BUNGAsambil mengatakan bunuhsaya dan saksi BUNGA langsung berusaha merebut parang tersebut denganmenggunakan tangan kiri karena saksi BUNGA takut parangtersebutmengenainya, tetapi terdakwa AM berusaha mempertahankan parang tersebutsehingga terjadi tarik menarik parang yang mengakibatkan jari manis tangankiri Saksi BUNGA teriris, setelah berhasil mengambil parang tersebut saksiBUNGA langsung lari keluar rumah karena ketakutan menuju ke rumah tantesaksi BUNGA yang bernama saudari SANIA

didalam rumahterdakwa AM mengayunkan parang kearah saksi sambil mengatakanbunuh saya dan saksi langsung berusaha merebut parang tersebutdengan menggunakan tangan kiri karena saksi takut parang tersebutmengenainya, tetapi terdakwa AM berusaha mempertahankan parangtersebut sehingga terjadi tarik menarik parang yang mengakibatkan Jarimanis tangan kiri saksi mengalami luka iris, setelah berhasil mengambilparang tersebut saksi langsung lari keluar rumah menuju ke rumah tantesaksi yang bernama saudari SANIA

SANIA Binti H. JAMA, keterangannya dibacakan didepan persidangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidiksehubungan dengan perkara ini;Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena Terdakwa melakukanpemukulan terhadap isterinya bernama BUNGA;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekirajam 01.30 WITA, bertempat di dalam rumah orang tua BUNGA di DesaLipu Masagena Kec.

dan BUNGAlangsung berusaha merebut parang tersebut dengan menggunakantangan kiri karena BUNGA takut parang tersebut mengenainya, tetapiterdakwa AM berusaha mempertahankan parang tersebut sehinggaterjadi tarik menarik parang yang mengakibatkan jari manis tangan kiriBUNGA mengalami luka iris, setelah berhasil mengambil parangtersebut saksi langsung lari keluar rumah menuju ke rumah saksi untukmeminta tolong;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi SANIA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taufik bin Sahit Ahmat) terhadap Penggugat (Atik Lestari binti Wagiran);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Risky Maulana, laki-laki lahir 19 Februari 2005, Fadila Sania, perempuan lahir

Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempattinggal di Dusun III Desa Sei Bamban Kecamatan Sei BambanKabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah adik sepupuPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga)orang anak yang belum dewasa/menikah yang bernama RiskyMaulana, lakilaki lahir 19 Februari 2005, Fadila Sania,perempuan lahir 21 November 2012, dan Al Rayyan Maulana,perempuan lahir 14 April 2018; Saat ini anak Penggugat

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun III Desa Sei Buluh KecamatanSei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga)orang anak yang belum dewasa/menikah yang bernama RiskyMaulana, lakilaki lahir 19 Februari 2005, Fadila Sania,perempuan lahir 21 November 2012, dan Al Rayyan Maulana,perempuan lahir 14 April 2018; Saat ini

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Srh Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah sejak tanggal 27 November 1999; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 anak belumdewasa/menikah yang bernama Risky Maulana, lakilaki lahir 19Februari 2005, Fadila Sania, perempuan lahir 21 November 2012,dan Al Rayyan Maulana, perempuan lahir 14 April 2018 Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugatjarang bekerja

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanatersebut di atas, terbukti Penggugat berperilaku dan berakhlak baik sertatidak pernah terlibat dalam masalah kriminal dan pihak kepolisian, jugaterbukti bahwa Tergugat melakukan upaya untuk menghalanghalangiPenggugat untuk bertemu dengan anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat agar Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah anak yang bernama: RiskyMaulana, lakilaki lahir 19 Februari 2005, Fadila Sania

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RiskyMaulana, lakilaki lahir 19 Februari 2005, Fadila Sania, perempuan lahir21 November 2012, dan Al Rayyan Maulana, perempuan lahir 14 April2018 berada dibawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnyadengan kewajiban kepada Penggugat memberikan akses kepadaTergugat untuk berkunjung, menjenguk dan membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah terhadap anaktersebut;5.

Berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepanpersidangan olehJaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Takalar Nomor:Reg.Perk.PDM164/ TKLRYEP.1/11/2010 tanggal 18 November 2010 dengandakwaan sebagai berikutBahwa pada waktu) dan tempat tersebut diatas,Terdakwa naik keatas rumah milik korban SANIA Dg.KEBOkemudian menurunkan dinding rumah, membongkar atap sengserta mencungkil papan dan selanjutnya turun dan melepastali penyanggah rumah

sehingga rumah tersebut roboh ketanah bahwa Terdakwa membongkar rumah milik SANIA DG.KEBOtanpa ijin dari pemiliknya ;Akibat perobuatan Terdakwa, korban mengalami kerugiankurang lebih Rp.10.000.000, (sepuluh juta Rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHP.

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) batang tiang yang berlubang pada masingmasing ujungnya dengan ukuran panjang 210 cm (duaratus sepuluh centimeter) dan berdiameter 9 X 9 cm(sembilan kali sembilan centimeter) ; 1 (satu) batang kayu penyanggah rumah yang berukuranpanjang 49 cm (empat puluh sembilan centimeter) danberdiameter 13 X 3 cm; 1 (satu) lembar seng yang sudah terpotong denganukuran 68 cmdan lebar 30 cm ;sieketntaietalateiataie Dikembalikan kepada saksi SANIA DAENG5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman Renifurwarin bin Faridi Renifurwarin) dengan Pemohon II (Sania Renifurwarin alias Sania Difinubun binti Baris Difinubun) yang dilaksanakan tanggal 27 Oktober 2010, di Desa Ohoi Tahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu

PENETAPANNomor 0126/Pdt.P/2018/PA TIANAND 2xo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :Usman Renifurwarin bin Faridi Renifurwarin, umur 29 tahun, agama islam,pendidikan terakhir sarjana (S1), pekerjaan tukang ojek,bertempat tinggal di Desa Ohoitahit, Kecamatan PulauDullah Utara, Kota Tual, sebagai Pemohon 1;Sania

Renifurwarin alias Sania Difinubun binti Baris Difinubun, umur 24 tahun,agama islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di desa Ohoitahit,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon IITelah memeriksa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ildalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman Renifurwarin binFaridi Renifurwarin) dengan Pemohon II (Sania Renifurwarin alias SaniaDifinubun binti Baris Difinubun) yang dilaksanakan tanggal 27 Oktober 2010,di Desa Ohoi Tahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman Renifurwarin binFaridi Renifurwarin) dengan Pemohon II (Sania Renifurwarin alias SaniaDifinubun binti Baris Difinubun) yang dilaksanakan tanggal 27 Oktober2010, di Desa Ohoi Tahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak terbuka terkait nafkan serta Tergugatjarang memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga padahalTergugat bekerja dan memiliki penghasilan dan Tergugat sering menjalinhubungan istimewa dengan wanita idaman lain bernama Sania;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama akan tetapi sejak bulanAgusus 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka mengenalpenghasilannya dan jarang memberikan nafkahnya meskipun Pemohonmempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap serta Permohon seringmenjalinnhubungan dengan wanita idaman lain dan terakhir dengan wanitaHal. 3 dari 10 hal.yang bernama Sania

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2021 sehingga tidakHal. 5 dari 10 hal.ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak terbuka terkait nafkah serta Tergugatjarang memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga padahal Tergugatbekerja dan memiliki penghasilan dan Tergugat sering menjalin hubunganistimewa dengan wanita idaman lain bernama Sania

adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agusus 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka mengenailpenghasilannya dan jarang memberikan nafkahnya meskipun Pemohonmempunyail pekerjaan dan penghasilan yang tetap serta Permohon seringmenjalinnubungan dengan wanita idaman lain dan terakhir dengan wanitayang bernama Sania

Menyatakan tanah sengketa II. yang terletak di Kampung Randangan, Kelurahan Puserren, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah kebun Ambe Sania,- Sebelah Selatan : Sungai,- Sebelah Barat : Tanah sengekta I. yang dikuasai oleh Tergugat I. Ibrahim,- Sebelah Timur : Tanah kebun Saniing,adalah milik Penggugat sebagai warisan dari ayah Penggugat yang bernama Ambo Appe.

Kelurahan Puserren, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, denganluas + 25 (Dua puluh lima) are, yang batasbatas sebagai berikut :sebelah utara dengan tanah kebun Ambe Sania,sebelah timur dengan tanah kebun Saniing, sebelah selatan dengan sungai, sebelah barat dengan tanah sengketa I. yang dikuasai oleh Tergugat I.

Amiruddin Basyirdi Kampung Randangan, Kelurahan Puserren, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang dengan luas 11,52 are, bukan 25 are seperti yangdisebutkan oleh si Penggugat, yang batasbatasnya sebagai berikut :sebelah utara dengan tanah kebun Ambe Sania (Tuo),sebelah timur dengan tanah kebun Sukardi bukan milik Saniing, sebelah selatan dengan sungai, sebelah barat dengan tanah sengketa I. yang dikuasai oleh Tergugat I Ibrahim.Selanjutny disebut tanah sengketa II.Adapun dalil hukum gugatan Tergugat

Adapun batasbatasnya sebagai berikut :sebelah utara dengan tanah kebun Ambe Sania (Tuo); sebelah timur dengan tanah kebunSukardi bukan milik Saniing; sebelah selatan dengan sungai; sebelah Barat: dengan tanahsengketa I. yang dikuasai oleh Tergugat I Ibrahim.# Bahwa Tergugat II hanya diberikan kepercayaan oleh Indo Lai Cigala dan H. Laga untukmengelola tanah tersebut, dimana tanah tersebut milik Indo Lai Cigala yang kemudiandiwariskan kepada anaknya H.

(Ambe Tuo) dan sebagian lagi tanahPenggugat.e Sebelah Selatan: Sungai.e Sebelah Barat : Tanah Penggugat.e Sebelah Timur : Tanah sengketa II yang dikuasai Tergugat II.Adapun batasbatas tanah sengketa I. menurut versi Para Tergugat adalah :e Sebelah Utara : Tanah Ambe Sania (Ambe Tuo).e Sebelah Selatan: Sungai.e Sebelah Barat : Tanah H.

Jabba (Toko Randangan).e Sebelah Timur : Tanah sengketa II yang dikuasai Tergugat II.Adapun batasbatas tanah sengketa IJ. menurut versi Penggugat adalah :Sebelah Utara: Tanah Ambe Sania (Ambe Tuo).Sebelah Selatan : Sungai.Sebelah Barat : Tanah sengketa I yang dikuasai Tergugat I.Sebelah Timur : Tanah Saining dan tanah Sukardi.16Batasbatas tanah sengketa II. menurut versi Para Tergugat adalah :e Sebelah Utara : Tanah Ambe Sania (Ambe Tuo).e Sebelah Selatan: Sungai.e Sebelah Barat : Tanah sengketa

Bahwa Penggugat dengan Lahaming bin Lamangga telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak masingmasing bernama Labeddingbin Lahaming, Juma bin Lahaming, Hasea binti Lahaming, Hanabinti Lahaming, Sania binti Lahaming, Nurhana binti Lahaming, Iwangalias Alimin bin Lahaming dan Muni bin Lahaming. Bahwa Lahaming bin Lamangga meninggal dunia pada tanggal02 Mei 2018. Bahwa Penggugat mengajukan itsbat nikah untuk kelengkapanberkas pengalihan gaji veteran Lahaming bin Lamangga kepadaPenggugat.2.

Bahwa Penggugat dengan Lahaming bin Lamangga telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak masingmasing bernama Labeddingbin Lahaming, Juma bin Lahaming, Hasea binti Lahaming, Hanabinti Lahaming, Sania binti Lahaming, Nurhana binti Lahaming, Iwangalias Alimin bin Lahaming dan Muni bin Lahaming. Bahwa Lahaming bin Lamangga meninggal dunia pada tanggal02 Mei 2018.

berstatus perawan dan Lahamingbin Lamangga berstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan darah, semenda dantidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku, selama keduanya tinggalbersama tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut serta tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak masingmasing bernama Labedding bin Lahaming, Juma bin Lahaming, Hasea bintiLahaming, Hana binti Lahaming, Sania

No.0110/Pdt.G/2019/PA.Wsp.menikah baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku, selama keduanya tinggal bersama tidak ada yang keberatan ataspernikahan tersebut serta tidak pernah bercerai sampai sekarang dan telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak masingmasing bernama Labedding binLahaming, Juma bin Lahaming, Hasea binti Lahaming, Hana binti Lahaming, Sania binti Lahaming, Nurhana binti Lahaming, Iwang alias Alimin bin Lahaming danMuni bin Lahaming, Penggugat dengan Lahaming

Bahwa Penggugat dengan Lahaming bin Lamangga telah dikaruniai 8(delapan) orang anak masingmasing bernama Labedding bin Lahaming, Jumabin Lahaming, Hasea binti Lahaming, Hana binti Lahaming, Sania bintiLahaming, Nurhana binti Lahaming, Iwang alias Alimin bin Lahaming dan Munibin Lahaming. Bahwa Lahaming bin Lamangga telah meninggal dunia pada tanggal 20Desember 2018.