Herman Say WeaSebelah Timur : Tanah Saudara Alexander SenaSebelah Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi Tanah yang dimaksud sekarang menjadi obyek sengketa;Atas dasar informasi dari Tergugat Il yang sangat meyakinkan Penggugat, makaPenggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 2 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpg3.4.5.6.kepada Tergugat II untuk membeli tanah tersebut sebagaimana diuraikan pada poin 1di atas, Pada saat penyerahan uang tersebut tanpa

Herman Say WeaHalaman 9 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpge Timur : Tanah Saudara Alexander Senae Barat: Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat II)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yang benar adalah:e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari Ile Selatan : Dengan Sdr. S.

Herman Say Wea Selatan : Dengan Sdr. Alexander Sena Barat : Dengan Sdr. Pasrep Nurhadidengan harga tanah Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) yang dibuktikanberdasarkan Kwitansi jual beli tertanggal 20 Oktober 1993 (Bukti T. 3), dantelah dibuat Surat Pelepasan Hak Nomor: 640/ 40/ BPN/ 1994, tertanggal 27 April 1994 (Bukti T.4)> Jual beli ketiga dilakukan Tergugat II dengan Sdr. Yosep Lewa Resi yang adalahsuami dari Sdri.

Herman Say Weae Timur: Tanah Saudara Alexander Senae Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat I!)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yangbenar adalah :e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari I!e Selatan : Dengan Sdr. S. Kiapura, Lana Abdulah dan Irenius Olae Timur : Dengan Sdr.

Herman Say Wea,Timur : tanah Sdr. Alexander Sena dan Barat : tanah Sdr.

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnyasaksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai Tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekatar tahun2010;Bahwa Say tidak mengetahui menikahnya namun karena ketikakenal sudah menjadi suami istri;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Selama menikah

Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di dalam persidangan, namun dalam perkara perceraiantidak dengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatharus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktioukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Say

maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu dengan keterangan saksi yang lainnya saling berhubungan danmendukung dailildalil gugatan Penggugat oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Say

Bahwa setelah merasa puas terdakwa keluar dari pondok, sementarasaksi korban hanya menangis, keesokan harinya terdakwa dan saksikorban pulang kerumah.Menimbang, bahwa di Persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabuputih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong. s4.

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di dalam persidangan, berupa: 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih.e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you.e 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china.e 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong.6.

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat ;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ILHAM ANDRIANSYAHPUTRABin SURATIN)terhadap Penggugat (SAY HERAPANI BintiEDY HARJONO);
• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh/pemeliharaan

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.

Aziz Muslim sehingga mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekirapukul 00.00 Wib , pada saat terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada di kamarkos mereka, secara kebetulan terdakwa membuka sms di HP milik saksi Nurul Azizahdan membaca sms dari teman lakilaki saksi Nurul Azizah yang berisi katakata Udahmalam say.

Tegal.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam 24.00WIB, terdakwa dan saksi sedang berada dikamar kost, lalu terdakwamenanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi yang ada dihandphone milik saksi.Bahwa isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudah malamsay.... yang ditujukan kepada saksi.Bahwa saksi biasa menggunakan katakata say yang ditujukan untuk semuatemanteman saksi dalam pergaulan seharihariBahwa menjawab pertanyaan dari terdakwa, saksi mengatakan

Tegaltelah terjadi pemukulan oleh terdakwa terhadap saksi Nurul Azizah karenaterdakwa merasa cemburu kepada saksi Nurul Azizah.Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam24.00 WIB, terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada dikamar kost, laluterdakwa menanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi NurulAzizah yang ada di handphone milik saksi Nurul Azizah.Bahwa benar isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudahmalam say.... yang ditujukan kepada

Azizah dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan kedua tangan terdakwadalam keadaan terkepal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, perbuatanterdakwa yang mencekik leher saksi Nurul Azizah, memukul pelipis kanan saksi NurulAzizah dan memukul bagian belakang kepala saksi Nurul Azizah adalahdilatarbelakangi oleh rasa cemburu dan marah dari terdakwa kepada saksi Nurul Azizahkarena ada SMS (pesan singkat) melalui handphone dari teman lakilaki saksi Nurul99.Azizah dengan katakata mesra say

Selanjutnya ANAK berkatabukaen say klambimu ( buka say bajumu ).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin Anak korbanSAKSI ANAK KORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkankemaluannya kedalam vagina Anak korban SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang;Menimbang, bahwa ketika ANAK mengajak SAKSI ANAK KORBANuntuk melakukan persetubuhan, SAKSI ANAK KORBAN menolak denganmengatakan emoh engko meteng (gak mau nanti hamil).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin SAKSI ANAKKORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkan kemaluannyakedalam vagina SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI ANAK KORBAN , ANAK

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

NYAYUPRASETYA RIZKI FITRIANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar : Tampak luka robek pada lengan kanan panjang 2 Cm, lebar 6 1 Cm,dan dalam 1 Cm, warna sekitar luka berwarna biru.KESIMPULAN : Kelainan tersebut diduga akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.T LATTA OLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DKEDUA : Bahwa ia terdakwa EKO RIYADI Bin NUR ALAMSYAH baik bertindaksendirisendiri ataupun bersamasama

yaitu S aksi Ahmad Brilian Brilian Alam, sedangkanterdakwa dan temantemannya berjaga dilantai I (satu), setelah didekati kamaranak korban lalu mereka memecahkan kaca pintu / jendela kamar tersebut danmembukanya lalu mereka masuk kedalam kamar dan masingmasing memegangsepucuk Senjata Api diancamkannya ketubuh anak korban sambil merekamengatakan : Tengkurep kau Tengkurep kau, diam diam letakan tangandibelakanglalu anak korban jawab : Ado apo inidan mereka jawab : Dak papoT LAL TLITApoLfCS 3b DXB Jt, say

DindaAnugrah, dan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum dariT LAL TLITAOLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DRumah Sakit Umum Daerah Basemah Kota Pagar Alam Nomor: 445/ 63 /RSUDB / 2017 tanggal 05 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh dr.

warna hijau;1 (Satu) lembar baju kemeja warna krem dan terdapat bercak merah;1 (Satu) lembar celana boxer warna coklat merek NNT;1 (Satu) lembar celana dalam merk Crocodile warna abuabu;1 (satu) buah balok kayu warna coklat panjang lebih kurang 2 (dua) meterukuran 10x10 cm;3 (tiga) buah selongsong peluru caliber 38 mm warna silver;1 (satu) buah tali tambang jenis nilon warna hijau panjang lebih kurang 2(dua) meter;1 (Satu) buah HP Nokia warna putih dalam keadaan hancur;T LAL TLITZSpLYCS 3b DXB 1. say

Pemberitahuan Permintaan Banding No.01/Akta.Pid/2018/PN.P ga,dibuat oleh Likwanyu J uru Sita pada Pengadilan Negeri Pagaralam bahwapada hari Senin tanggal 9 April 2018 Pernyataan Banding dari PenasihatHukum terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada J aksa Penuntut Umum ;Surat mohon bantuan pemberitahuan permyataan banding kepada KetuaPengadilan Negeri klas IA J ambi untuk Penasihat Hukum terdakwa NomorW6.U9/148/HK.01/V/2018 tanggal 10 April 2018 ;T LL TLITZOLYCS 3b XB 1. say

w/o/ 52PUTUSAN Nomor: 378/Pdt.G/2017/PA.SimaSay

Goh Say Jim, Apakah ada penyesuaian gaji untuk biayahidup tahun 2013 ??

sesungguhnya karena dalambonus meja tanggal 18 menjalankan tugasnya harusJuli 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenai formulabonus meja.20 P20 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti (P) perihal sesungguhnya karena dalamLisensi tanggal 21) menjalankan tugasnya harusDesember 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenaipembelian lisensi.21 P21 Surat dari Goh Say) Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur

Dimana James lentharus melihat kontrak kerja dariP.24 P24 Surat dari Gob Say) Bukanlah DirekturJim kepada (P) perihal sesungguhnya yangpenggunaan mobil dimaksudkan dalam UU PTdan supir perusahaan karena P tidak mendapatkantanggal 21 Agustus fasilitas supir dan mobil2013. dinas seperti Direktur padaumumnya.25 P25 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direktur yangruang eksekutif sesungguhnya yangtanggal 12 Agustus dimaksudkan dalam UU PT2013. karena ruang

Nomor 69 PK/Pdt.SusPHI/2016 diserahkan kepada Nia (kuasayang ditunjuk) oleh Goh Say Jim.27 P27 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direkturpengambilan sesungguhnya yangkeputusan tanggal 1 dimaksudlan dalam UU PTMei 2013. karena P dalam memberikankeputusan yang melibatkanTradition dalam komite akanmemerlukan persetujuan dariDewan Direksi.28 P28 Surat dari Goh Say Bukti ini menunjukkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti tanggal 17 sesungguhnya

Jim.29 P29 Surat dari James lent Bukti ini menunjukkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 12 Februari sesungguhnya dimana P2013 perihal mendapat perintah tentangpembayaran bonus. pengeluaran cek untukpembayaran bonus.30 P30 Surat dari Goh Say Jim Bukti ini menerangkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 17 Januari sesungguhnya dimana P dan2013 perihal Kebijakan semua staf harus mematuhiPemberian Hadiah kebijakan atasan31 P31 Surat dari Goh Say Bukti ini

m,,SAY TI ,2 2: hAO oA UF OiAO;X2ENeOQ

NRertepiem barangbuktiberuga:1 (satu) bualn handiivage merek Nekia N73 warna Rita seit SIM card 1 (Satu) unit laprom mark coampag 510 wanna hitaam 1 (say) buain modem merek spestit 3:75 G& mode SUBe% U warpputith dengan simoaraird Ditampes untuk negara ;6. Membepakan biaye perkara terhattap Tertidawa sebessir Rp. 200: (due HhRupiah) ;Menimikang, bahwa terhattgp putusen Pergpailitan Negeli Takami faPege 13 Maret 2013 Nomor:: 15/ PidJB / 2003 / PN. Tk. tersdiuit Fedaiea USMAN BTAYANG BIN H.

Menetapiean barang bukti berupm : 1 (say) buain handipimone merek Nokia N73 wame hitam senta SIMCRUG == 1 (Say) uti tlappipp met cumpap 510 wanna hitam ; 1 (sat) buain modem, merak speedup 3.75 G model SUS650. J., wanna putih dengan sim cardinya ;diieninsssuntuknegaie a=6.

Gle Say yf cline I pelaArtinya: Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri telah rapuh (hampa),sebab meneruskan perkawnan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan.

ketentuanhukum yang berlaku, sehingga putusan pengadilan tingkat pertama Nomor0011/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal 12 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Awwal 1435 Hijriah, dapat dipertahankan dan haruslahdikuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktubdalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih olehpengadilan tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri, pendapat tersebutberbunyi sebagai berikut:ArcLailll gaa slays) aciealls aSa GI Uc sigh Say

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa

Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti berupa : 1(satu) helai sobekan kaos lengan pendek wama biru malam lgelap bertuliskan"Peter Say Denim" Dirampas untuk dimusnahkan5.

BinNURHASAN hingga berjarak 10 (sepuluh) meter dan dengan tangan kosongterdakwa kembali memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan temanteman terdakwa mengeroyok saksiMIKAIL ZiKRI Bin NURHASAN karena tidak terima istri terdakwa diganggukorban oleh saksi korban dan untuk memberikan pelajaran pada korban;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelapbertuliskan Peter Say

Terdakwa telah dilakukanpenahanan , maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna birumalam/gelap bertuliskan Peter Say

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ANAK ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa : (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelap bertuliskanPeter Say

PUTUS ANNomor : 1483/Pdt.G/2010/PA.Mlg.AN SAY 2

PUTUSANNomor 564/Pdt.G/2021/PA.Tgrae say t z Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.564/Pdt.G/2021/PA. Tgr

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;SRI binti TU, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan GuruWiyata, Tempat kediaman di Dusun , Desa ,Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANAH bin SAY, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,dahulu bertempat, kediaman di Dusun , Desa Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo

memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga telah memenuhi persyaratan pelanggaran Taklik Thalak yang telahdiucapkan Tergugat setelah akad nikah;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny1;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh thalak satu bain sughro Tergugat (AH bin SAY

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (AH bin SAY) terhadapPenggugat (SRI binti4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas IA Wonosbountuk mengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wadaslintang, KabupatenWonosob0 779222 2 nnn nnn nnn5.

berwarna biru dengan IMEI 1 869597044298375, IMEI 2869597044298367 dengan nomor telepon 081270822767 telah mengirimkanpesan WhatsApp kepada Saksi Ernawati yang mana Terdakwaseolaholahmengadakan lelang arisan yang tidak dilanjutkan lagi oleh pemilik / pesertaarisan disebabkan tidak memiliki uang dan membutuhkan uang secara cepat,dan keluarga pemilik / peserta arisan tersebut sedang sakitdan atas lelangarisan tersebut Terdakwalalu mengatakan kepada Saksi ERNAWATI dalampesan WhatsApp sebagai berikut SAY

Natuna; Bahwa Saksi pernah mengikuti lelang arisan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat media sosialWhatsapp dengan mengatakan SAY INI ADA ORANG YANG LELANGARISAN ORANG YANG PUNYA ARISAN LAGI BUTUH UANG JADI IYAMENJUAL ARISANYA dan misalnya harga lelang arisan tersebutRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan jangka waktu yang dijanjikanoleh sdri EKA Binti TAMRIN 15 (lima belas) hari ia akan memberikansejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dimana keuntungan darilelang

Lelang arisanyang pertama telah dibayarkan namun langsung digunakan untukmengikuti lelang arisan kedua; Bahwa Saksi mengetahui lelang arisan tersebut awalnya dari updatestatus whatsapp Terdakwa lalu Saksi mengirim pesan kepada Terdakwadengan mengatakan SAY MASIH ADA TIDAK LELANGNYA dandijawab oleh Terdakwa MASIH SAY KALO MAU IKUT BURUAN danyang membuat saksi tertarik adalah keuntungan yang dijanjikanTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa bahwa pemilikarisan memelang arisannya dikarenakan

dan juga Terdakwa menawarkanlelang arisan tersebut dengan cara membuat status di Whatsappmengenai lelang arisan tersebut; Bahwa yang membuat saksi percaya adalah perkataan Terdakwa yaituPERCAYALAH SAMA SAKSI SAY AKU UDAH NETAP DI RANAIPUNYA USAHA CAFE DAN SUAMI AKU PNS TIDAK MUNGKIN SAKSIKABUR SAY dan juga yang membuat saksi percaya dengan Terdakwakarena saksi sudah pernah mengikuti arisan dengan Terdakwa dansemua arisan tersebut benar di bayarkan oleh Terdakwa dan juga saksitergiur dengan keuntungan