Ditemukan 2387 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 61 / Pid / 2015 /PT.Mtr Tanggal 26 Oktober 2015 — Luhur als Amaq Hen, Dkk
50 — 16
50 — 16
dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SelongNomor : 66/Pid.C/2015/PN.Sel. tanggal 28 Agustus 2015, serta memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
Register : 22-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0601/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Apabila Ketua Pengadilan Agama Kota Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat didampingi kuasa hukumnya dan Tergugat telahhadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait,dilanjutkan mediasi dengan Mediator Dra. Hj.
Register : 20-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1668_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatanPenggugat sebagai berikut :e bahwa tidak benar Tergugat mengeluarkan katakata kotor dan kasar ketikaPenggugat menolak diajak berhubungan badan, yang benar adalah karenaPenggugat sedang berhalangan maka Tergugat pulang ke rumag orang tuasendiri;e bahwa sewaktu Tergugat di rumah orang tua sendri
Register : 09-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
Register : 07-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 105/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 19 Desember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 18
50 — 18
Putusan No :105/Pdt.G/2012/MSAcehdan benar dan memenuhi ketentuan hukum, maka pertimbangan tersebutsepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Mahkamah Syariyah Aceh sendiri:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmemeriksa dengan seksama berkas perkara a quo, Mahkamah syariyahAceh perlu memberikan pertimbangan dan pendapat sendri sebagai berikut:Menimbang bahwa Termohon / Pembanding terkesan tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonan bandingnya
Register : 13-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 394/PID.B/2010/PN.Mkt Tanggal 28 September 2010 — TIRTA BAYU PURNAMA Bin ADI WINARKO
64 — 20
64 — 20
Artaboga cemerlang, tetapi terdakwa gunakan sendri tanpa seijinPerusahaan, dari beberapa faktur yang tidak bisa terdakwa pertanggungjawabkanantara lain :1. Faktur No. 31321910044050 tgl. 28012010 senilai Rp.3.216.373, setor Rp.2.364.900.2. Faktur No. 31321910044457 tgl. 30012010 senilai Rp. 947.397,tidak disetorkan.3. Faktur No. 31321910046395 tgl. 09022010 senilai Rp. 1.886.797, tidakdisetorkan.. Faktur No. 31321910047825 tgl. 15022010 senilai Rp. 812.298, setor Rp.155.000,.5.
Artaboga cemerlang, tetapi terdakwa gunakan sendri tanpa seijinPerusahaan, dari beberapa faktur yang tidak bisa terdakwa pertanggungjawabkanantara lain :1. Faktur No. 31321910044050 tgl. 28012010 senilai Rp.3.216.373, setor Rp.2.364.900.2. Faktur No. 31321910044457 tgl. 30012010 senilai Rp. 947.397,tidak disetorkan.3. Faktur No. 31321910046395 tgl. 09022010 senilai Rp. 1.886.797, tidakdisetorkan.. Faktur No. 31321910047825 tgl. 15022010 senilai Rp. 812.298, setor Rp.155.000,..
Putus : 18-02-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2403/PID.SUS/2014/PN.TNG Tanggal 18 Februari 2015 — NANA SUPRIYATNA Als AONG Bin ANDI SUHANDI
29 — 4
29 — 4
Nrp. 70040687.Hasil pemeriksaan atas nama Nana Supriyatna Als Aong Bin Andi Suhandi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tertanggal 18 Februari 2015 yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NANA SUPRIYATNA Als AONG Bin ANDISUHANDI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana setiappenyalah guna Narkotika Golongan I Bagi diri sendri
atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang RI no 35 tahun2009 tentang Narkotika serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkaraini ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa NANA SUPRIYATNA Als AONG Bin ANDISUHANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendri
Register : 03-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1347/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1347/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, lalu piindah dirumah sendri
Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, lalu piindah dirumah sendri selama 6tahun dan sudah punya anak 2 orang
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2533/Pid.Sus/2014/PN-Mdn Tanggal 8 Desember 2014 — - RENDY AWIN KUSWANTO
30 — 7
30 — 7
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefnaterdakwa.Bahwa benar para saksi meakukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adaah mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tdak dapat memperthatkan Zin untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefna terdakwa.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tdak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adakj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (betum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jens sabusabu bagi din sendri
Man.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adalaj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri sehingga para saksi membawaterdakwa beserta barang bukti ke Poresta Medan untuk di proses Jebh fanjut.Bahwa atas keterangan saksi yang
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara Sesuai aturan hukum.Dalam hal Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitMenimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita
Register : 13-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan ekonomi Penggugattidak terpenuhi, untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anak,terpaksa Penggugat bekerja sendri;2. Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan lahir batin Penggugatsebab Tergugat sudah tidak mampu untuk melayani hubungan layaknyasuami Istri dengan Penggugat;3. Akibat dari kejadian tersebut terjadilah pertengkaran mulut terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 19-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 370/Pid.B/2013/PN.SGL Tanggal 18 Juni 2013 — LAMSYAH Als LAM Bin MARTANI
26 — 6
26 — 6
menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi Erwin menanyakan kepada terdakwa di gunakanuntuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwa menjawabbarang itu akan digunakan sendri
menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi H.M Siregar menanyakan kepada terdakwa digunakan untuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwamenjawab barang itu akan digunakan sendri
Register : 21-08-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 976/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dan untuk memenuhi kebutuhannya terpaksa Penggugatbekerja sendri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat.6.
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1960/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Termohon cenderung berani dan tidak ta'at kepada Pemohon, danmenpunyai sikap semaunya sendri;4.3. Termohon sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marahsering mengungkapakan katakata yang tak patut di dengar dan selaluminta bercerai saja kepada Pemohon (aku wes gak seneng karoawakmu, wes dang pegaten).4.4.
Register : 30-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
bulan.Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan,Penggugat berstatus gadissedangkan Tergugat telah berstatus duda dengan 2 (dua) orang anakperempuan yang diperolehi dari perkawinan sebelumnya, yaituXXXXXXdanXXXXXX.Bahwa hanya beberapa bulan sejak pernikahan berlangsung, perangaiburuk Tergugat sudah kelihatan antara lain bersikap kasar, bermain judi,dan tidak ada kepercayaan terhadap istri.Bahwa Penggugat sebagai istri hanya diberi jatah belanja Rp.100.000untuk 3 hari bahkan sampai Tergugat belanja sendri
Register : 03-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1433/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
danTergugat pisah rumah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai Seorang anak bernama Depania; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama sekitar 8 bulan, setelah itu rumah tanggamereka mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal 2020; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu inginmenang sendri
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1077/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat yakni ia lebihmementingkan kepentingannya sendri daripada kepentinganPenggugat dan keluarganya;4.3. Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering menjatuhkan katakata talaknya kepada Penggugat;5. Bahwa pada bulan Januari 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di KabupatenMalang, hingga sekarang;6.
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 138/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini, maka saran dan nasehat Majelis Hakim tersebut diterima dan berhasilPemohon dan Pemohon II menyatakan akan mencabutkan perkaranyadan tidak akan meneruskannya lagi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Baturaja dengan Nomor 0138/Pdt.P/2017/PA.Bta dengan alasananak yang akan diangkatnya itu cucung kandungnya sendiri berarti samadengan anaknaya sendri
Register : 23-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 367/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
ANAK,umur 1 tahun dalam asuhan bersama;ahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama dirumah sendri akan tetapi sejak tahun 2004antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis tapiPemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga denganTermohon;ahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon memiliki
Register : 24-12-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1716/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada bulan Agustus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyaitu pulang kerumah orang tuanya sendri tanpa pamit kepda Penggugatsampai sekarang selama 5 tahun 4 bulan;6. Bahwa selama pergi Tergugat membiarkan tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan nakah wajib kepada Pengggat;7. Bahwa 5 hari setelah Tergugat pergi, Penggugat telah berusaha menjemputTergugat agar kembali melanjutkan umah tangganya dengan Penggugatnamun Tergugat tidak mau;8.