1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPARNO bin PARTO PARNI) terhadap Penggugat (LINDA SISWANTI binti NASUCHA.);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp976.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Kaswari bin Naseb, umur 41 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Bumiayu, 17Januari 1980, NIK. 7604031701800002, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Kebunsari,Desa Kebunsari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Pemohon ;Siswanti

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.PwlPolewali Mandar, saksi mengaku sebagai kakak kandungPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon bernama Kaswari bin Nasebdan Pemohon II bernama Siswanti binti Tukiran; bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Polewallikarena Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar menolak mendaftarkan pernikahananak Pemohon dan Pemohon II; bahwa

pekerjaan calon suami anak Pemohon danPemohon II adalah penjual tahu, dan tempe; bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il, belum pernahdilamar oleh lakilaki lain;Simen bin Seger, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman tempat kediaman di Dusun Kebumen,Desa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, saksi mengaku sebagai keluara dari calon suami anakPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : saksi kenal Pemohon bernama Kaswari bin Naseb danPemohon II Siswanti

Emi Tri Siswanti saat melakukanpemeriksaan menemukan luka lecet di pelipis kanan, pinggang kanan, lututkanan, paha kiri, tungkai kaki kiri, punggung kanan kiri, pinggul kanan,lengan tangan kanan, dan luka robek di dahi;wonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Btgwanna nnn Bahwa ia Terdakwa Tego Wandiro bin Nasori, sdr. Patrik (DalamPencarian Orang) dan sdr.

Emi Tri Siswanti saat melakukanpemeriksaan menemukan luka lecet di pelipis kanan, pinggang kanan, lututkanan, paha kiri, tungkai kaki kiri, punggung kanan kiri, pinggul kanan,lengan tangan kanan, dan luka robek di dahi;nn Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo.

Emi Tri Siswanti sebagai dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Limpung yang pada saat melakukanpemeriksaan terhadap Saksi ADI PRAETYA telah ditemukan luka lecet dipelipis kanan, pinggang kanan, lutut kanan, paha kiri, tungkai kaki kiri,punggung kanan kiri, pinggul kanan, lengan tangan kanan, dan luka robek didahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) potong kaos warna kuning bertuliskan HONDAGANk;= 1 (satu) potong kaos warna kuning bertuliskan BERKAHRACING

Emi Tri Siswanti saat melakukan pemeriksaan menemukan luka lecet dipelipis Kanan, pinggang kanan, lutut kanan, paha kiri, tungkai kaki kiri,punggung kanan kiri, pinggul kanan, lengan tangan kanan, dan luka robek didahi selanjutnya atas perbuatan tersebut Terdakwa mengaku sangat menyesaldan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya dengan demikian secarameyakinkan Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korbanADI PRASETYA sehingga unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Sukandar bin Abdul Wakit) terhadap Penggugat (Siswanti binti Haryanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

SAKSI 1, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Sido Wayah, RT 3 RW 6, Desa Ngreco, KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo;, saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama Siswanti sedangkan Tergugat adalahSuaminya yang bernama Sukandar;Bahwa Saksi mengenal Penggugat sudah sejak lama karena saksiadalah kakak kandung Penggugat sedangkan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;

SAKSI 2, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Sido Wayah RT.3 RW.6, Desa Ngreco, Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat bernama Siswanti sedangkan Tergugat adalahsuaminya yang bernama Sukandar;Bahwa Saksi mengenal Penggugat sudah sejak lama karena saksiadalah adik kandung Penggugat sedangkan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 yang lalu;

SAKSI 3, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Srekan Kidul, RT 05 RW 02, Desa Megonten, Kecamatan KebonAgung, Kabupaten Demak, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Penggugat bernama Siswanti sedangkan Tergugat adalah suaminyayang bernama Sukandar;Saksi mengenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat sedangkansaksi mengenal Tergugat sudah sejak lama karena saksi adalah adikHalaman 10 dari 21 hal Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Skhkandung Tergugat;

keluarga dari Pemohon dan Termohonsudah berusaha mendamaian dan merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai keluarga sering menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi sekarang sudah tidak sangguplagi untuk menasehati Pemohon dan Termohon;Bahwa, setahu saksi pekerjaan Pemohon adalah sama seperti dengansaksi sebagai kuli bangunan, sehingga setahu saksi pengahasilanPemohon ratarata sebulan sejumlah Rp 120.000, (Seratus dua puluhribu rupiah) perhari;Siswanti

dan saksi sekarang sudah tidak sangguplagi untuk menasehati Pemohon dan Termohon; Bahwa, setahu saksi pekerjaan Pemohon adalah sama seperti dengansaksi sebagai kuli bangunan, sehingga setahu saksi pengahasilanPemohon ratarata sebulan sejumlah Rp 120.000, (Seratus dua puluhribu rupiah) perhari;Bahwa dari keterangan saksisaksi dari Tergugat sebagai tersebut diatas, Tergugat membenarkannya, sedangkan Penggugat tidakmenanggapinya;Bahwa saksisaksi dari Tergugat yang bernama Febrianto binDjuwadi dan Siswanti

merukunkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, apalagi saksi pertama dariTermohon adalah saudara kandung Termohon sendiri, oleh karena itupermohonan saksisaksi Termohon tersebut perlu untuk dikabulkan, karenapada dasarnya lebih baik mempertahankan rumah tangga dari pada harusbercerai, apalagi perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa, pada sidang yang telah ditentukan untuk laporan saksisaksidari Termohon, saksisaksi dari Termohon yang bernama Febrianto binDjuwadi dan Siswanti

Pemohon sering menasehati Pemohondan Termohon supaya rukun kembali membina rumah tangganya, tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap untuk bercerai dengan Termohon dan saksisaksi sekarang ini sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Pemohondengan Termohon, serta menurut saksisaksi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontelah menghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama Febrianto binDjuwadi dan Siswanti

Atas permohonan saksisaksi dari Termohon yang memohon agardiberi Kesempatan untuk menasehati Pemohon dengan Termohon, maka ataspermohonan saksisaksi dari Termohon tersebut Majlis Hakim memberikesempatan kepada saksisaksi Termohon tersebut untuk melakukan upayaperdamaian dan merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sertamelaporkan hasil usahanya tersebut pada sidang berikutnya;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon yang bernama Febriantobin Djuwadi dan Siswanti binti Karmani yang telah diberi

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :SISWANTI binti ABD. RAZAK, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKp.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat () terhadap Penggugat(SISWANTI binti ABD. RAZAK);3.

A binAMIRUDIN) terhadap Penggugat (SISWANTI binti ABD. RAZAK);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Hal. 17 dari 19 Put. No. 0000/Pdt.G/201/PA.TPI4.

WISNU GAUTAMA, SH.MKn, Hakim pada Pengadilan Negeri Karanganyar,dengan didampingi oleh TRI SISWANTI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HAKIM,TRI SISWANTI. D.H. WISNU GAUTAMA, SH.MKnPerincian biaya :Perkara Nomor: 143/Pdt.P/2016 PN. Krg Halaman 9 dari 1010aA BF WwW NYPendaftaran Biaya pemberkasan Panggilan Redaksi Materai PenetapanJumlah:(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 176.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Supriadi bin Suprijadi ) terhadap Penggugat ( Lusi Hari Siswanti binti Sahari ) ;

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Yolanda Putri Lucita, tanggal lahir 27 Oktober 2010 berada dalam pemeliharaan Penggugat (Lusi Hari Siswanti binti Sahari);

5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada angka 4 setipa bulan minimal sebesar Rp. 500.000,-;

6.

PT ADI PROPERTINDO yang tidakmempunyai pilinan lain akhirnya secara terpaksa membayar permintaanTerdakwa tersebut dengan keseluruhan yang harus di bayar sebesarRp.120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) dan pembayarannyadiserahkan saksi ERI SISWANTI (karyawan PT ADI PROPERTINDO)langsung kepada Terdakwa di rumah Terdakwa di Dukuh/Desa Teras,Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali dan Terdakwa kemudian membuatdan menandatangani kwitansi untuk pembayaran Kompensasi Lingkungan,Perbaikan Jalan, Kompensasi

Saksi ERI SISWANTI :Bahwa strukturnya saksi menjabat selaku Bendahara PT ADIPROPERTINDO ;Bahwa PT ADI PROPERTINDO membangun perumahan Teras asri 2 dan3 pada tahun 2016 dan Sidomulyo Asri tahun 2017 ;Bahwa Perumahan tersebut adalah perumahan yang spesifikasinya masukdalam kreteria perumahan bersubsidi yaitu pembiayan sebesar bunga 5 %sesuai dengan persyaratan yang telah di tentukan yaitu dengan fasilitasFLPP (Fasilitas Likuiditas pembiayaan perumahan).

:Bahwa saksi bekerja sebagai Driver atau sopir di PT ADI PROPERTINDO;Bahwa saksi pernah mengantarkan Sdri ERI SUSANTI kerumah sdr HERIDWI WIDIANTO pada hari jumat tanggal 07 April 2017 sekitar jam 13.00Wib ;bahwa saat kerumah HERI DWI WIDIANTO itu saksi berangkat ber tigayaitu sdri ERI SUSANTI dan seorang lagi namun saksi tidak mengetahuidalam hal apa sdri ERI SUSANTI pergi kerumah sdr HERI DWIWIDIANTO;Bahwa saksi juga pernah mengantarkan ERI SISWANTI kerumah HERIDWI WIDIANTO pada tahun 2016 tetapi

Uang pembayaran tersebut di serahkan oleh saksiERI SISWANTI (karyawan PT ADI PROPERTINDO) langsung kepadaTerdakwa pada tanggal 16 November 2016 di rumah Terdakwa di Dukuh/DesaTeras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali dan Terdakwa kemudianHal 44 dari 68 halaman, Putusan Tipikor No. 40/Pid.SusTPK/2018/PN.Smq.10.11.12.membuatkan kwitansi untukpembayaran IMB dan Kompensasimakam Griya Teras Asri 2 dan 3 sebanyak 68 (enam puluh delapan) unittertanggal 16 November 2016 ;Bahwa uang sebesar Rp. 57.800.000

Uang pembayaran tersebut diserahkan oleh saksi ERI SISWANTI (karyawan PT ADI PROPERTINDO)Hal 51 dari 68 halaman, Putusan Tipikor No. 40/Pid.SusTPK/2018/PN.Smq.langsung kepada Terdakwa padatanggal 16 November 2016 di rumahTerdakwa di Dukuh/Desa Teras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali danTerdakwa kemudian membuatkan kwitansi untuk pembayaran IMB danKompensasi makam Griya Teras Asri 2 dan 3 sebanyak 68 (enam puluh delapan)unit tertanggal 16 November 2016 ;Menimbang, bahwa uang sebesar Rp.57.800.000

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suparman Bin Harno Miharjo) terhadap Penggugat (Endang Siswanti Binti Iseh Sumarno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.065.000,00 ( satu juta enam puluh lima ribu rupiah);

Saksi SISWANTI Bin MARYO SUPOYO : 22e=eeneeenneneeenene Bahwa yang saksi ketahui saksi korban dan terdakwa hanya sebagai teman ; Bahwa lupa kejadian penganiaya tersebut, Kejadian di Kost saksi di jalan LetjenSuprapto, Kel.

Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian tentangPenganiayaan tersebut, namun menurut Yurisprudensi bahwa yang diartikan denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ; Bahwa pula perbuatan tersebut harus dilakukan tidak dengan maksudyang patut atau melewati batas yang diijinkan; Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, berupa keterangan saksi korbanNUNUK MARIYANA ANGGRAENI Binti AHMAD DAHLAN, saksi SISWANTI

inisebesar Rp. 509.000, (Lima Ratus Sembilan RibuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar pada hari SELASA tanggal 17 Pebruari 2015 oleh kami : PRASETYONUGROHO,SH.MH Sebagai Hakim Ketua Majelis, ARI KARLINA,SH.MH danDYAH RATNA PARAMITA, S.H.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengan dibantuoleh TRI SISWANTI

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat ;HakimHakim Anggota,ARIKARLINA,SH.MHHakim Ketua MajelisPRASETY ROH H.MHDYAH RATNA PARAMITA, S.H.MH Perincian Biaya:1Ab WNBiaya Pendaftaran GugatanBiaya PemberkasanBiaya PanggilanRedaksiLegesPanitera PenggantiTRI SISWANTI: Rp. 30.000,: Rp 50.000,: Rp. 415.000,: Rp. 5.000,: Rp 3.000,Hal 9 dari hal 9 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Krg6 Materai : Rp. 6.000.Rp. 509.000,

1.Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (BUDI RIAWAN bin SAMPIR) terhadap Penggugat (SISWANTI binti SANTOSO);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BUDI RIAWAN bin SAMPIR)terhadap Penggugat (SISWANTI binti SANTOSO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (BUDI RIAWAN bin SAMPIR)terhadap Penggugat (SISWANTI binti SANTOSO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediridan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PesantrenKota Kediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Siswanti Binti Jumadi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak sepupu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di dirumah orang tua Penggugat kemudian pindahke rumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa

pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 21 September 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Siswanti

Menyatakan menurut hukum Penggugat , Penggugat Il, Tergugat adalah ahli waris anak dari Prawiro Suharto alias Sohimin dan PenggugatIll, Penggugat IV, Penggugat V adalah ahli waris cucu dari PawiroSuharto alias Sohimin sebagai ahli waris pengganti dari Sri Siswanti;4.

Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslaag) atas objek sengketa/Sertifikat Hak Milik Nomor 710 Desa Bonodan Sertifikat Hak Milik Nomor 711 Desa Bono yang terletak di DesaBono, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten;Menyatakan menurut hukum Penggugat , Penggugat Il, Tergugat adalah ahli waris anak dari Prawiro Suharto alias Sohimin dan PenggugatIll, Penggugat IV, Penggugat V adalah ahli waris cucu dari PawiroSuharto alias Sohimin sebagai ahli waris pengganti dari Sri Siswanti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adam bin Muhammad Sofyan) kepada Penggugat (Eka Siswanti, SPD binti Joko Siswanto);
4. Menetapkan Penggugat (Eka Siswanti, SPD binti Joko Siswanto) sebagai pemegang hak hadhanah 2 (dua) orang anak bernama

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridwan Hasibuan bin Zulham Hasibuan) terhadap Penggugat (Kalmi Siswanti binti Kaput);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu riburupiah);

membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Karanganyar pada hari SELASA tanggal 9 JULI 2013 oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar yang terdiri dari LENNY M NAPITUPULU, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, ASTH WIDIASTUTI, SH. dan ARI KARLINA, SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh TRI SISWANTI

ARI KARLINA, SH.PANITERA PENGGANTI,TRI SISWANTI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOHAMMAD GURUN RINDUHAN Bin BAMBANG SOEKARYANTO) terhadap Penggugat (EVI SISWANTI Binti HOLIB);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.965.000,- (satu juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Tgt2.Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai pedagang dan tidakpernah di penjara;Tutud Siswanti binti Suparto Buyadi, NIK 6401044504770002,lahir di Samarinda, tanggal 05 April 1977 / umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diJalan Jenderal Ahmad Yani, RT.0O5, RW.05, Kelurahan Kuaro, KecamatanKuaro, Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal dengan calonsuami Pemohon

Bin Aras M dan Tutud Siswanti binti SupartoBuyadi yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah dimuka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangsah untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan