diatas, juga telah dibacakan keterangan saksi yang tidak hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :II Saksi ASARI :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 07 September 2006 sekitar pukul 16.30 WIB,terdakwa mengangkut kayu jati sebanyak 19 batang / gelondong dengan menggunakanmobil pick up L300 Nopol H9268WS warna abuabu diangkut dari dusun BatanganDesa Gapura Timur, Kecamatan Gapura,Kabupaten Sumenep, dengan tujuan ketempatpenggergajian somel

;e Bahwa setelah Saksi HOTMAN mendengar dan mengetahui akan haltersebut, Saksi HOTMAN pun jadi tidak berminat lagi, sehingga kemudian SdrHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN M*rt.SINURAT berkata kepada Saksi HOTMAN AYO LAH KITA KE PATOKAN,DISANA BANYAK ALAT BERAT Jawab Saksi HOTMAN DAERAH MANATU Jawab SINURAT MASUKNYA DARI SIMPANG SOMEL Tanya SaksiHOTMAN DAERAH MANA ITU SIMPANG SOMEL Jawab SINURAT ARAH MUARA BUNGO, NANTI SIMPANG NYA KUTUNJUKKAN*:;Bahwa kemudian setelah mendapatkan target

pencurian adalah di daerah Padang,namun tidak jadi karena alat tersebut standby di bengkel sehingga Saksitidak berminat;Bahwa kemudian Sdr SINURAT mengajak Saksi ke PATOKAN;Bahwa sebelum melakukan pencurian komponen alat berat tersebut, Saksibersama dengan,Sdr SINURAT,Sdr WAGE, dan Terdakwa ASIONG sertaSaksi REZA berkumpul di bengkel milik Saksi BAKTI di Pekan Baru;Bahwa Sdr SINURAT berkata ayo lah kita ke patokan, disana banyak alatberat Jawab Saksi daerah mana itu Jawab SINURAT masuknya darisimpang somel

Tanya Saksi daerah mana itu simpang somel JawabSINURAT arah muara bungo, nanti simpang nya kutunjukkan ;Bahwa kemudian setelah ada target sasaran Saksi mengambil kunci kunci yang ada di bengkel Saksi BAKTI, kemudian berangkat denganmengendarai 1 (Satu ) Unit mobil MITSUBISHI STRADA L200 warna hitamHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN Mrt.Silver metalik milik Saksi BAKTI langsung menuju lokasi tempat alat beratyang dimaksudkan oleh Sdr SINURAT;Bahwa dilokasi tersebut tidak ada orang

No. 2898 K/Pdt/2010 Tanamtanaman lainnya yang tidak disebutkan satu persatunya; Sebuah tebat (kolam) ikan yang kurang difungsikan; 3 (tiga) buah rumah tinggal semi permanen yang dihuni pihak TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi; Sebuah bangunan sederhana yang dipergunakan tempat pengolahankayu (Semacam somel);B.

di atastanah kaum Penggugat objek perkara bidang pertama;Bahwa kemudian ternyata Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiibarat Belanda diberi tanah tempat menumpang, rumah tinggal menumpangyang dulunya hanya berujud pondok papan sederhana, tanpa seizin kaumPenggugat Rekonvensi secara beransur dirombak pihak Tergugat Rekonvensidan menambahnambahnya sedemikian rupa sehingga sekarang telah berhasildidirikan pihak Tergugat Rekonvensi 3 buah rumah tinggal serta pondok tempatkegiatan pengolahan kayu (somel

sebagai istriterhadap Pemohon, seperti Termohon tidak menyediakan makananuntuk Pemohon dan Termohon tidak mau mendengarkan perkataannasihat Pemohon;=" Bahwa kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember tahun 2017 yang sudah berlangsung lebih 1 (satu) tahunlamanya;= Bahwa Saksi melihat selama mereka berpisah tempat tinggal keduabelah pihak sudah tidak ada komunikasi lagi serta hak dan kewajibanrumah tangga sudah terlalaikan;= Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai karyawan usaha Somel

tidak dapat membuktikan besarnya rataratapenghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulan, maka patut dikesampingkan,sedangkan dua orang Saksi yang dihadirkan Penggugat terkait besarnyapenghasilan Tergugat setiap bulan ternyata para Saksi tidak mengetahuinya,maka majelis Hakim menilai bahwa tuntutan nafkah Iddah tidak didukung olehalat bukti yang cukup ;Menimbang, bahwa meskipun demikian telah diakui atau setidaktidaknya tidak dibantah oleh Tergugat bahwa ia mempunyai pekerjaanmembantu orang bekerja di Somel

Kalimantan Barat;Bahwa awalnya Saksi berencana membeli kayukayu yang diambilTerdakwa tersebut, namun tersebut sudah terlebih dulu diamankan olehpetugas KPH, maka Saksi tidak jadi membeli kayukayu tersebut;Bahwa pada awalnya Saksi berencana membeli sejumlah kayu denganTerdakwa, karena sebelumnya Saksi pernah menanyakan di somel(pengolahan kayu) Terdakwa perihal ketersediaan kayu yang akan Saksigunakan untuk membangun rumah.

KARE dengan memberikan uang sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penebangan dengan mempekerjakan 3 (tiga)orang karyawan untuk melakukan penebangan menggunakan chainsaw(gergaji mesin);Bahwa Terdakwa memang memiliki somel (tempat pengolahan kayu) yangmulai beroperasi pada akhir tahun 2019 sampai dengan sekarang;Bahwa sebelumnya Terdakwa ditunjukkan oleh warga dalam hal ini Sdr.GERARDUS GARIT dan Sdr.

Kalimantan Barat;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sekitar satu tajun yang lalu saatberkumpul dengan temantemanya dan mengatakan bahwa Terdakwamemiliki usaha somel (pengolahan kayu) dan menawarkan kerja samauntuk mengelola lahan milik Saksi yang tidak dikelola;Bahwa Saksi dan Terdakwa bersepakat yang pada pokoknya Terdakwaharus memberikan sejumlah kayu untuk Saksi yang akan digunakanuntuk membangun rumah Saksi, sedangkan Terdakwa dapat mengelolalahan milik Saksi untuk diambil kayukayunya;Bahwa kesepakatan

BONE, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu/Somel, pendidikanSMP, alamat KAB.

Sus/2018/PN Mrj (Kehutanan)tersebut dimuat disuatu tempat dibawa kearah SOMEL kiiliran jao denganupah angkut sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya pada hari berikutnya yakni sabtu tanggal 21 Juli2018 sekira jam 08.00 wib terjadi pertemuan lagi antara kedua terdakwadengan HENGKI dimana selanjutnya HENGKI bersama dengan terdakwaBincar Siregar menuju lokasi kedalam hutan yang tidak diketahui terdakwaBincar untuk memuat kayu yang dimaksud kedalam mobil R6 merk isuzutype NKR71 nomor

polisi K 1847 FK,sedangkan terdakwa Iwan Purwantotinggal menunggu di luar tepatnya dibengkel Edi Service karena posisinyajauh kedalam maka mobil tersebut baru bisa keluar keesokkan harinya;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 23 juli 2018 sekira jam10.00 wib terdakwa Iwan Purwanto mulai menghidupkan mesin mobil danmulai bergerak membawa mobil tersebut kearah somel kiliran jao Sesuaipetunjuk Hengki sebelumnya,dimana pada saat itu terdakwa Bincar Siregarberada disebelahnya sebagai sopir cadangan

memegangbusur panah menggunakan tangan kiri, namun saksi Marthince Kalawen aliasTin menghindar sehingga busur yang dipegang terdakwa mengenai pelipismata sebelah kanan saksi Marthince Kalawen alias Tin ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) sebagai berikut :1.Saksi Oktovianus Touvan. dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan pada hari selasa tanggal 16oktober 2018 sekitar pukul 17.00 wit di Somel

, Dermaga Katapop PantaiKabupaten Sorong;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN SonBahwa saksi bekerja di Perusahaan, dan korban Marthince Kalwen alias Tinjuga bekerja di Perusahaan sebagai Humas;Bahwa awalnya Terdakwa Nataniel Malakabu pulang mancing dari laut, dansaat itu melihat kapal ada sandar di pelabuhan/Dermaga, kemudian NatanielMalakabu putar ke pelabuhan/Dermaga dan berbicara kenapa masalah belumselesai, somel sudah diijinkan untuk jalan?

melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

PA.Ptksee tioN, ik cnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Somel

Batang Hari pada hari Minggutanggal 02 Maret 2014 sekitar pukul 01.00 wib malamhari.Bahwa kejadian tersebut terjadi di pondok pesantrendarkis dekat somel yang sudah tidak dipakai lagi di Rt.18 Kel. Sridadi Kec. Muara Bulian Kab.

NASIR bin ZAINI, didepan persidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekirapukul 16.30 wib di dekat somel yang sudah tidak dipakai lagi Rt. 18 Kel. Sridadi Kec. Muara Bulian Kab.Batang Hari telah terjadi pencurian sepeda motor milikZULKARNAIN.Bahwa yang telah diambil oleh para terdakwa adalahsepeda motor jenis Jupiter warna kuning merah miliksdr.

cpl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sumber Maju, 13 Juni1984, agama Islam, pekerjaan Somel, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenMempawah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sambora, 01 Juli 1984,agama Islam, pekerjaan

PA.Sgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, Tempat kediaman di Kecamatan TelukPandan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat, sebagai PENGGUGAT, MELAWAN :Tergugat, umur 31 tahun, agama (Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Usaha Somel

SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :XXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Sayur, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Poka RT.001 RW. 001,Desa Mario, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Somel

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• 1 (satu) unit mesin Somel

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JalanME sKecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo;, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sewaktu saksi tinggaldi Jalan Sungai Rumbai (Somel); Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Saksi Saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat

Sudirman, Jangkali, 17 Juli 1974, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Somel RT 008, Desa Balansiku,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 1 Januari 1995 di Sebatik, KabupatenNunukan;Bahwa saksi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di perumahan Somel di KampungGurimbang, RT.003, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau hinggaberpisah;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilan yang telahdibacakan dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya dirubahsebagai berikut: Pada identitas tergugat sebelumnya tertulis wiraswasta dirubah menjadiburuh pada somel

Stream Tahun 2009 Warna SilverdenganNomor Polisi B. 306 PG;