perempuan yang bernama RAYSHA TRINABILAadalah anak Pemohon dengan isterinya PONIAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 yaitu Foto copy Kutipan AktaNikah antara BAHRUM dengan PONIAH , P2 yaitu Foto copy Kartu KeluargaPemohon, atas nama Kepala Keluarga BAHRUM, P3 yaitu Foto copy Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama BAHRUM, P4 yaitu Foto copy Surat Keterangan AkteKelahiran dari Kantor Kepala Desa Jaranguda, dan dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Pemohon ke persidangan teryata

dan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dialamat tersebut diatas selama kurang lebih 14 selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak ;bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denga Termohon rukun,kemudian sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan Pemohon keTangerang tetapi tidak memberitahu alamat yang dituju, kemudian pada tahun2007 Termohon pulang dan Pemohon berharap rumah tangga akan rukunkembali teryata

tahun dan masih duduk diTK ABA ;e Bahwa saksi dijadikan saksi karena Pemohon mohon PenetapanPenambahan nama untuk anak kandungnya yang semula bernamaKEISHA RAISYA PUTRI menjadi MARY KEISHA RAISYA PUTRI ;e Bahwa tujuaan Pemohon menambah nama anak kandung Pemohontersebut agar anaknya sehat, tidak nakal dan untuk kebaikan anaktersebut ;e Bahwa selama ini anak Pemohon tersebut memang sering sakitsakitan, kalau nakal tidak dapat dikendalikan ;e Bahwa setelah nama anak Pemohon ditambah dengan nama Mery,teryata

diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) HIR ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut ketentuan hukum bahwa Tergugat tidak membantahdalil gugatan, akan tetapi Hakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengansegala jalan menurut hukum membuktikan dalildalil gugatanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan saksi, saksi 1 aslidan saksi 2 asli masing masing di atas sumpahnya sebagaimana telahdiuraikan di atas, kesaksian mana satu sama lain teryata

merukunkan Penggugatdan Tergugat;,Menimbang, bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun lagi danPenggugat menyatakan tidak akan menyampaikan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmenyampaikan buktibukti baik tertulis maupun saksisaksinya padapersidangan tanggal 01 Oktober 2015, dan pada persidangan tanggal 08Oktober 2015, namun teryata

pembebanan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim telah memberikan waktu dan kesempatanyang sama kepada Penggugat maupun Tergugat dalam mengajukan buktibukti / kKebenaran masingmasing (fair and imparsial), sebagaimana sistemyang dijalankan pada hukum perdata yang diberlakukan (adversarialsistem);Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmenyampaikan buktibukti baik tertulis maupun saksisaksinya padapersidangan tanggal 01 Oktober 2015, dan pada persidangan tanggal 08Oktober 2015, namun teryata

Bubutan Kodya (diberi tanda P4) ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda, P1 s/d P4 tersebut oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan teryata bersesuaian serta telah diberi meteraicukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama SUCI CANDRA dan RUMANAH yang manasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya

terdakwa menarik rambut korban atas kejadian tersebut korbanmelakukan perlawanan kepada terdakwa dengan cara memukul mukulkantangan kiri dan tangan kanan arah muka terdakwa akan tetapi berhasilterdakwa hindari, melihat korban lemas dan tidak berdaya sehinggabekapan/tutupan tersebut dilepaskan oleh terdakwa dan korban terjatuhketanah yang mengenai karet hasil sadapan korban lalu terdakwa berdirididepan tubuh korban LISA OKTAVIA HERBIANTI Als LIWA lebih kurang 5(lima ) menit dan mengamati korban yang teryata

Ketika dilakukan penyelidikan teryata benarbahwa diteras rumah milik Warisan, terdakwa Tarmijan bin Marsih dan terdakwa2.Lasimin bin Pasidin sedang melakukan perjudian dengan menggunakan saranakartu domino.Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan tidak mendapatkanijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sewaktu melakukan penangkapan saksi berhasil menyita barang buktiberupa 1 set kartu domino dan uang tunai Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan

Ketika dilakukan penyelidikan teryata benarbahwa diteras rumah milik Warisan, terdakwa Tarmijan bin Marsih dan terdakwa2.Lasimin bin Pasidin sedang melakukan perjudian dengan menggunakan saranakartu domino.e Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan tidak mendapatkanijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa sewaktu melakukan penangkapan saksi berhasil menyita barang buktiberupa 1 set kartu domino dan uang tunai Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan

Wonogiribahwa didaerah tersebut terdapat seorang warga yangmenjual kupon jenis nomor togel dan kemudian melakukanlidik di daerah tersebut teryata informasi tersebutbenar kemudian saksi bersama dengan team melakukantindakan sesuai dengan aturan yang berlaku; Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang menunggu pembeliyang akan membeli nomor togel dan pesan nomor togelserta sedang melakukan rekap nomor judi togel hasil daripenjualannya pada hari itu; Bahwa barang bukti yang dapat disita dari TempatKejadian

Wonogiribahwa didaerah tersebut terdapat seorang warga yangmenjual kupon jenis nomor togel dan kemudian melakukanlidik di daerah tersebut teryata informasi tersebutbenar kemudian saksi bersama dengan team melakukantindakan sesuai dengan aturan yang berlaku.AtasBahwa saat ditangkap terdakwa sedang menunggu pembeliyang akan membeli nomor togel dan pesan nomor togelserta sedang melakukan rekap nomor judi togel hasil daripenjualannya pada hari itu;Bahwa barang bukti yang dapat disita dari TempatKejadian

dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik pembersih telingga di dalamnya terdapat 1 (Satu)paket plastik bening berisi narkotika jenis kristal/ sabu dengan berat brutto0,20 gram dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxi J5 warnaputin berikut simcard; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal pada hari Minggu 11 Februari2018 saksi Bersama tim mendapat informasi dari masyarakat ada seoranglakilaki yang mengaku anggota Polri sedang cek cok mulut denganseorang perempuan yang teryata

dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik pembersih telingga di dalamnya terdapat 1 (Satu)paket plastik bening berisi narkotika jenis kristal/ sabu dengan berat brutto0,20 gram dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxi J5 warnaputin berikut simcard;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal pada hari Minggu 11 Februari2018 saksi bersama tim mendapat informasi dari masyarakat ada seoranglakilaki yang mengaku anggota Polri sedang cek cok mulut denganseorang perempuan yang teryata

Serdang Bedagai ditemukan 2 (dua)buah loesfiker Merk Matsunichi warna hitam Merk hitam Less silver dan lalusaksi Sopyan menyuruh saksi Sri Wahyuni untuk mengeceknya di rumah saksiLegiman dan teryata benar 2 (dua) buah loesfiker Merk Matsunichi warna hitamMerk hitam Less silver tersebut adalah milik TK RA AL HUDA yang hilangtersebut.Bahwa pada saat ditanyakan kepada saksi Legiman perihal 2 (dua) buahloesfiker Merk Matsunichi warna hitam Merk hitam Less silver tersebut, saksiLegiman menerangkan pada

bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa jawaban Termohan secara tertulis sebagaimana terebut diatas ; Menimbang, bahwa Replik Dupllik dan kesimpulan sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Kuasanya serta Termohon hadir di persidanggan telahdiupayakan untuk rukun kembali,tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selama persidangan ditemukan Fakta sebagai berikut; DALAM KONPENSI ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan Termohon dan juga teryata

tentang kegiatannya dirumah dan Termohon sudahberanimemasukkan lakilaki lain ditempat kost saat Pemohon bekerja dan pernah menangkap basahlakilaki tersebut , tetapi melarikan diri dan Termohon suka memakai obatobatanterlarang,kemudian pertengkaraan dan perselisihan tersebut semakin memuncak,akhimya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih satu tahun 6 bulan.,; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dan Dupliknya secara tertulis tamggal 1592007 dan tanggal 22 Oktober 2007 teryata

RASITA BR GINTING (ibu) ;02 2022020222 2e22+Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 Foto copy Kutipan Akta Nikahantara SUHERLIANTO dengan NURLINA BR SINULINGGA, P2 yaitu Foto copyKartu Keluarga Pemohon atas nama Kepala Keluarga SUHERLIANTO TARIGAN, P3yaitu Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon atas nama NURLINA BRSINULINGGA, P4 yaitu Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Kantor KepalaDesa Semangat, dan dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Pemohonke persidangan teryata

dipertahan lagi ;Menimbang, bahwa majelis telah mempertimbangkan kesimpulanpemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pertimbangan, perlumemperhatikan Al Qur'an Surat Al Baqarah ayat 229 : Ba Artinya: Talak itu dua kali (yang bisa dirujuk) maka tahanlahdenganbaik atau lepaskanlah dengan baik;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Pemohon untukmemberi, Mutah, Nafkah Iddah dan kepada termohon, teryata

perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondan termohon datang menghadap kuasanya, lalu Majelis Hakim berupayamenasehati pemohon dan termohon melalui kuasa hukumnya masingmasing, agar pemohon dan termohon dapat hidup rukun kembalimembina rumah tangga, baik selama proses persidangan maupun denganmemerintahkan kepada para pihak untuk melakukan perdamaian melaluiproses mediasi, namun teryata

SHALEH, SH sebagai mediatornya, teryata mediasi tersebuttidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruhisi Permohonan Pemohon tersebut dan Termohon tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon, akan tetapi Termohon mengajukan permintaan berupa Nafkahanak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu

Polsek Cidadap Kota bandung yakni saksiMuharom dan saksi nur Alamsyah karena sebelumnya terdakwa adalah buronan Polisi danketika digeledah Polisi menemukan kemudian menyita 1 paket kecil daun ganja keringdengan berat netto 3,8974 (tiga koma depalam ribu sembilan ratus tujuh puluh empat )gram yang disimpan terdakwa dalam kantorng celana yang dipakainya kemudianterdakwa diserahkan ke Satuan narkoba Polrestabes Bandung guna prosesselanjutnya,setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti tersdebut teryata

poketnarkotika jenis shabushabu tersebut menjadi 15 (lima belas) poket dan untukyang 8 (delapan) poket sudah saksi DARMAJI Bin RAMLI jual kepada orangyang tidak saksi DARMAJI Bin RAMLI kenal kemudian saksi DARMAJIBin RAMLI akan menjual lagi kepada seseorang yang telah pesan narkotikaberupa shabushabu kepada terdakwa sebanyak 5 (lima) poket kecil namunsebelum pembelinya datang saksi DARMAJI Bin RAMLI telah berhasildiamankan oleh anggota Kepolisian yaitu saksi JHONY ACHWAN dan saksibusabu tersebut teryata

poketnarkotika jenis shabushabu tersebut menjadi 15 (lima belas) poket dan untukyang 8 (delapan) poket sudah saksi DARMAJI Bin RAMLI jual kepada orangyang tidak saksi DARMAJI Bin RAMLI kenal kemudian saksi DARMAJIBin RAMLI akan menjual lagi kepada seseorang yang telah pesan narkotikaberupa shabushabu kepada terdakwa sebanyak 5 (lima) poket kecil namunsebelum pembelinya datang saksi DARMAJI Bin RAMLI telah berhasildiamankan oleh anggota Kepolisian yaitu saksi JHONY ACHWAN dan saksi11busabu tersebut teryata

poketnarkotika jenis shabushabu tersebut menjadi 15 (lima belas) poket dan untuk yang8 (delapan) poket sudah saksi DARMAJI Bin RAMLI jual kepada orang yangtidak saksi DARMAJI Bin RAMLI kenal kemudian saksi DARMAJI Bin RAMLIakan menjual lagi kepada seseorang yang telah pesan narkotika berupa shabushabu kepada terdakwa sebanyak 5 (lima) poket kecil namun sebelum pembelinyadatang saksi DARMAJI Bin RAMLI telah berhasil diamankan oleh anggotaKepolisian yaitu saksi JHONY ACHWAN dan saksi busabu tersebut teryata

sebelah kiri lalu saya dengan rekanrekan Polsek Kangayan yang dipimpin Kapolsek langsung mendekatiTerdakwa dilakukan penggeledahan dimana menemukan senjata tajamjenis pisau yang diselipkan dipinggang sebelah kiri milik Terdakwa yangberlamat di Dusun Bantelan Desa Daadung, Kecamatan Kangean,Kabupaten Sumenep, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktinyadibawah ke Polsek Kanganyan untuk proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa kemudian ditemukan sebuah senjata tajam jenis pisau, dan setelahdiintrogasi teryata

sebelah kiri lalu saya denganrekan rekan Polsek Kangayan yang dipimpin Kapolsek langsungmendekati Terdakwa dilakukan penggeledahan dimana menemukansenjata tajam jenis pisau yang diselipkan dipinggang sebelah kiri milikTerdakwa yang berlamat di Dusun Bantelan, Desa Daadung, KecamatanKangean, Kabupaten Sumenep, selanjutnya Terdakwa beserta barangbuktinya dibawah ke Polsek Kanganyan untuk proses penyidikan lebihlanjut;Bahwa kemudian ditemukan sebuah senjata tajam jenis pisau, dan setelahdiintrogasi teryata

Surat:Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 50/04/V1/2014,tertanggal 17 Juni 2014yang keluarkan oleh kantor urusa Agama Kecamatan XXXXXX,KabupatenKonawe Selatan yang bermeterai cukup dan telah dinasezegelen dansetelah dicocokkan dengan aslinya teryata sesuai,oleh ketua Majelis diberitanda P;B. Saksi1.

sebab tiakdisanggah oleh tergugat,setipyang tidak di sanggah sama dengan diakui samadalildalil penggugat tesebut benar dan menjadi fakta tetap,namu karenaperkara a quo merupakan perkara percerain,maka majelis tetap membebaniwajip alat bukti kepada penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama yang perluh di pertimbangkan adalahmengenai hubungan perkawina (legal standing) antara penggugat dan tergugatuntuk dapat mengajukan perkara ini;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti P Yang diajukan olehpenggugat teryata