Ditemukan 481 data
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
56 — 0
TETEN RUSTANDI BIN JALA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ROHENDI ALS KONTRENG BIN IRIN (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II TETAN RUSTANDI BIN JALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang diperintahkan
9 — 1
Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Balong RT.004 RW.007 Desa Sidodadi Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugatdan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa kenal mereka, karena Saksi adalah tetan
36 — 8
weki atauKUGS@NVa UMUK fad di Muka Sidang, sedangKanm Tenmnohon teiai dipanggiidengan cara patul dar salt, sedangkan tidak fernyala kefidak hadwannya itudisebabken suafu halangan yang sah dan cleh Kefue Maielis Pemchon telahdinasehati agar tetan mempertahankan rumah tanaganya namun fidak berhasil.lalu pemeriksaan dianiutkan dengan membacakan sural permmohonan tersebutyang isinva tetar dineriahankan oteh Pemohon,Menimbang. bahwa alas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak danai didengar langgananjawaban
9 — 4
Mohon putusan yang seadiladilnya ,Bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut selanjutnya tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut:Bahwa selama hemjsah temnat tinQQal terQUQat tetan memherikan natkah kenadaanak tergugat yaitu waktu mau akiqah tergugat kirim Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan setiap bertemu tergugat memberikan uang kepada anak sejumlahRp 50.000, Cima puluh ribu nipiah) atau Rp 20.000, (dua puluh ribu nipiah dankalau dihitung sekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa sewaktu
16 — 4
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majetis Hakim tetan berupaya untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidakberhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat;Hal. 12dart16 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2015/PA SgmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
91 — 8
Bahwa dengan tetan meninggalnya Hj. Ida pada tanggal 04 Juni 2014.rnaka sesuai dengan ketentuan hukum Islam. sesungguhnya yang berhakmewarisi harta peninggalan dari Hi. Ida adalah H. Mansyur Bin Kaliangbersamasama dengan saudara H. Ida Binti Buyuang Laweh yang seibudan seayah. yaitu : Bustami Bin Buyuang Lawen dan Pengggugat " (ZaharH ae h(ifaman "PIIIII. WI! Nomor f1586/Padl.G/20fSIPA.Prm"Jambak Bin Buyun.
23 — 13
Penggugat dan Tergugat disebabkansaksi mendengar laporan dan curhat dari Penggugat bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak 1 tanun yang lalu, oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi kedua ini dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kesaksian saksi pertama danketiga Penggugat tersebut di atas tetan
13 — 3
Pasal 119ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, baliwa untuk mameduhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 28/FUADAAG/X/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetan
20 — 8
mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datananya itu disebabkan suatyhalangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah nenasehati Pengqugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan
12 — 11
SAKSI KE1 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, sebagai Suami isteri karena saksi adalah tetan ggaPenggugat;Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan jejeka ; ;Bahwa,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal ditempatorangtua Penggugat di Desa Karang Baru selama tiga
14 — 10
Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman & dari 4 halaman, Putusan Narva ; 19197 Pet.G/2016/FA.Tmk,Menimbang, banwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon seria mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemonhon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut tetan memenuhi
19 — 11
danTergugat menjadi putus sehingga celah untuk perbaikan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin tertutup dengan perginya Tergugat darirumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebesaran Allan ialan Dia tetan
14 — 5
No. 6731Pdt.GI2017/I'A.Sgm.peraturan perundangundangan, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telan sesuai dengan astinya serta tetan bermeteralcukup, karena itu bukti P tersebut tetah memenuhi
11 — 7
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
13 — 10
SAKSI I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetan gga dekat saksi;e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniaianak;e Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena
9 — 1
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, dan Tergugat jugasering mengikuti dan mengunjungi tempattempat perjudian, sepertipermainan jiki dan sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ; Bahwa saksi selaku Tetan gga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali
12 — 5
secara resmi dan patut meataluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 19 Agustus 2018 dan 10September 2018 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak catangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa mealelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan pada dalildaliigugatannya untuk berceral dengan Tergugat;Bahwea perkara ini tidak dapat
50 — 18
mempunyai penghasilan tetan vanatidak kurang dari 5.600.000, bulannya;5. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pencangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya:Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ! dan Pemohon Il2.
16 — 10
Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun demikianMaieiis Hakim tetan menaunavakan nerdamaian denaan caraHai. 6Put.
35 — 15
liol yy dpiusll ples azo Gls Lo sllaul aalb gall Login col yeArtinya : Maka apabila telah. tetan, gusaercsts,dxyadapan hakim dengan bukti. i lal. 11 dari 14 . .dari pihak istri alau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yangpantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakbain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat