Menetapkan agar Terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor :9/Pid.Sus/2015/PN.PDP. tanggal 31 Maret 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

,MH, sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bangka Belitung tanggal 22 Pebruari2017,Nomor:9/Pid.Sus/2017/PT.BABEL untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding,putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut,serta dibantu olehSUNARYO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bangka21Belitung,akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan

Pepabri Lebong Blok A 5/9 10,Rangkasbitung, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Rangkasbitung tertanggal 26 Januari 2012Nomor. 9/Pid.Sus /2012/PN.Rkb ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriRangkasbitung No. 09/Pen.Pid/2012/PN.

Unsur : setiap orang yang dalam jagka waktu 3 (tiga) tahun melakukanpengulangan tindak Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta hasil Sistem Informasi dan Penelusuran Perkara (SIPP) padaPengadilan Negeri Bengkulu terdakwa sudah pernah melakukan Tindak pidanaNarkotika melangga psal 114 ayat (1) jo pasal 132(1) UU Nomor 35 tahun 2009 ttgNarkotika pda tahun 2018 dengan No. perkara 9/PID.SUS/2018/PN.BKL tanggalHal 17 dari 20 Hal Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2019

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 19 Juli2013 sampai tanggal 17 Agustus 2013 ;11.Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 18Agustus 2013 sampai tanggal 16 Oktober 2013 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tegal beserta turunan putusannya tanggal 17 Juli 2013 Nomor :9/Pid.Sus/2013/PN.Tgl. dalam perkara tersebut diatas.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan meneliti secara seksama, berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut, serta putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 17 Juli2013 Nomor : 9/Pid.Sus/2013/PN.Tgl., serta Memori Banding yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi Semarangberpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum yang telahdikemukakan beserta kesimpulan Majelis Hakim Tingkat

Pertama dalampertimbangan tentang terbuktinya perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa pada prinsipnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangantersebut disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasandan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, maka putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 17 Juli 2013Nomor : 9/Pid.Sus/2013/PN.Tgl. tersebut dapat dikuatkan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 17 Juli 2013Nomor : 9/Pid.Sus/2013/PN.Tgl. yang dimintakan banding tersebut.3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari SELASA, tanggal 1 OKTOBER 2013oleh kami ISKANDAR TJAKKE, SH. MH.

SP.Han/27/XI/2015/Narkoba, tanggal 11November 2015 terhitung sejak tanggal 11 November 2015 sampaidengan tanggal 30 November 2015;e Perpanjangan Penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Maros, nomorB49/R.4.16/Euh.1/11/2015, terhitung sejak tanggal 1 Desember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016;e Penahanan Penuntut umum, nomor Print03/R.4.16/Euh.2/01/2016,tanggal 7 Januari 2016 terdakwa dtahan sejak tanggal 7 Januari 2016sampai dengan tanggal 26 Januari 2016;e Penetapan Penahanan Majelis Hakim Nomor 9/

Pid.Sus/2016/PN.Mrstertanggal 20 Januari 2016, terdakwa ditahan terhitung sejak tanggal 20Januari 2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah membaca surat tuntutan Penuntut umum yang pada pokoknyamenuntut supaya terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut:1.

Pengadilan Negeri Kasonganberdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : 21I/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Ksn tanggal 14 Maret 2017, sejak tanggal 24 Maret2017 sampai dengan tanggal 22 Mei 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.Ksn tanggal 22 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Ksn Penetapan Majelis Hakim Nomor 9/

Pid.Sus/2017/PN.Ksn tanggal 22Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 20 April2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kasongan yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan.1.

Put.1 9/Pid.Sus. Kor/2016/PT.Mks.tersebut, akhirnya telah ditunjuk pihak rekanan atau penyediabarang. Penunjukkan langsung mana dilakukan dalam rangkakegiatan pengadaan meubelair pada beberapa sekolahberdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK), dengan harga barang/pekerjaan dan jangka waktu pelaksanaan, dengan rinciansebagai berikut : 1. SDN 212 Bungadidi Kec. Bonebone, dilaksanakan oleh CV. Salsasesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) No.

Put.1 9/Pid.Sus. Kor/2016/PT.Mks.2 (dua) lembar Rekening Koran CV. DUTA PERTIWI No.Rek. 0910030000014256 Tanggal 19 = Januari2012 ; 2 (dua) lembar Rekening Koran CV. Era Karya PribumiNo. Rek. 0910030000014493 Tanggal 19 Januari 2012 ;1 (satu) lembar Rekening Koran CV. SALSA No. Rek.0910030000009635 tanggal 19 Januari 2012 ; 2 (dua) lembar Rekening Koran CV. RAHMA JAYA No. Rek.0910030000013012 tanggal 19 Januari2012 ; 2 (dua) lembar Rekening Koran CV.

Nomor89/PID.Sus/2016/PN.PSB tanggal 16 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 8:9/PID.Sus/2016/PN.PSBtanggal 16 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PutraPutri Polri Law Office, yang beralamat di Jalan Lintas Sumatera KM.1,Kelurahan Gunung Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun,Propinsi Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 002/SKK/PIDANA/Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Srl, halaman 1 dari 22 halamanLBHKBPPP/XII/2017., Tanggal O04 Maret 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Sarolangun, Nomor : 03/Kh.Pid/2018/PN Srl., tanggal 06 Maret

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 9/Pid.Sus/2015/PT.PBR. tanggal 23 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 11 Desember2014 Nomor 413/Pid.SUS/2014/PN.Pbr yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan

A Rahman Saleh Bangkinang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Penasihat Hukum Nomor: 9/Pid.Sus/2021/PN Bkn tanggal 15Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : /7/Pid.Sus/2021/PN Bkn, tanggal 20 Januari 2021, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 7/Pid.Sus/2021/PN Bkn, tanggal 20 Januari 2021 tentang Penetapan HariSidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

., PenasihatHukum yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Kota Timika, berdasarkanSurat Penetapan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Tim tanggal 26 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN TimPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Tim tanggal 20 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Tim tanggal 20 Januari2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal : 23 April 2015 s/dtanggal 26 Juni 2015.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pid.Sus/2015/PN Pti.tanggal 24 Maret 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2014/PN Pri.e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 23/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 24Maret 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan

MENGADILI
I. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
II. Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 9/Pid.Sus-TPK/2019/PN.JKT.PST.tanggal 23 April 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIRI
1. Menyatakan Terdakwa

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah),dibebankan kepada Terdakwa.lll.Salinan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 9/Pid.Sus/TPK/2019/PN.JKT.PST.tanggal 23 April 2019, yang amar selengkapnya sebagai berikutMENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Idrus Marham telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Kedua2.

Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt.Pst , tanggal 23 April2019;IV,o Akta Permintaan banding Nomor : 21/Akta.Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt.PstV.aV.byang ditandatangani oleh MUSTAFA DJAFAR,SH.MH, Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat , yangmenerangkan bahwa : JOKO CAHYONO,SH.MH Penasihat HukumTerdakwa : IDRUS MARHAM telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Nomor 9/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt.Pst , tanggal

Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI Mengabulkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 9/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt>pst,tanggal 23 April 2019; Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan dan tuntutan hukum atausetidaktidaknya melepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan kontra memori bandingyang pada isinya pada pokoknya sama semua dengan isi memori banding dariPenasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa membaca dan mempelajari

dengan cermat , BeritaAcara Persidangan, keterangan saksisaksi, barang bukti dan turunan resmiPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 9/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt.pst, tanggal 23 April 2019;memperhatikan pula memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum padaKomisi Pemberantasan Korupsi dan kontra memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa , Majelis HakimTingkat Banding berpendapatsebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut

Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Terdakwa dihubungkandengan barang bukti , maka diperoleh faktafakta hukum sebagaimana teruraidalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 9/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt.pst, tanggal 23 April 2019,halaman 194 sampai dengan halaman 202, dan Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menyetujui fakta hukum tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberpendapat

M E N G A D I L I
> Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;
> Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN Dps tanggal 8 Juli 2022 sekedar mengenai redaksi amar putusan angka 3 (tiga) tentang penyebutan kualifikasi tindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa I GEDE WAYAN SUTARJA dan angka 5 (lima) tentang pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti, sehingga amar putusan selengkapnya adalah sebagai berikut:

., Advokat/Pengacara berkantor diSimpang Pilakuik Nomor 10 Kelurahan Sungai Sapih, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, berdasarkan Penetapan Nomor : 9/Pid.Sus/BH/2019/PN Pmn, tanggal 19Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 58/Pid.Sus/2019/PNPmn tanggal 12 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Pmn tanggal 12Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Ketua Pengadilan Negeri Amlapura, sejak tanggal 27 Maret 2020 s.d tanggal 26Mei 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 9/Pid.Sus/2020/PNAmp tanggal 12 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 9/Pid.Sus/2020/PN Amp tanggal 12Februari 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 45 Putusan Pidana

,MH dan TRI HADIBUDISATRIO, S.H yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur,berdasarkan Surat Penetapan Nomor 8:9/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Tim. tanggal30JANUARI2018 yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSENIN tanggal 23 April2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Hj. TUT!

diperbantukan padaPT Multi Instrumentasi periode bulan Juli 2002 sampai dengan bulan Juli2006 ; Rekapitulasi pemberian gaji pegawai KIM LIPI yang diperbantukan sejakbulan Juli 2002 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Uang sebesar Rp1.711.100.000,00 (satu milyar tujuh ratus sebelas jutaseratus ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada Negara ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Banten No.9/

PID.SUS/2011/PT.