Ditemukan 3375 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 99/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn Tanggal 18 Februari 2016 — - Drs. SIMSON SIMANGUNSONG
55 — 30
55 — 30
Bahwa benar seharusnya pembangunan ruangan IT danruangan perpustakaan di SMK N1 meranti tersebut selesaidilaksanakan pada akhir bulan Maret 2014, tetapi pada saatsaksi mendatangi SMK N1 Meranti pada bulan Nopember 2014bagian dari ruangan Perpustakaan yang belum dikerjakanantara lain, Pemasangan Lantai, Pemasangan atap rangka bajaringan, Pemelasteran dinding, Pemasangan gibsun,Pemasukan rus listrik, Pengecetan, Penimbunan lantai,sedangkan pada ruangan Lab.
Register : 31-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS Tanggal 6 Maret 2018 — R U S D I N
93 — 45
93 — 45
Sabri, M.Si.dinyatakantidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Primair dan Subsidair maka Terdakwa Rus dinmenurut hukum seharusnya juga dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Primair dan Subsidair, mengingat perannya hanyalahdalam bentuk penyertaan belaka (delneming) pada perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa Drs. H.M.
Register : 08-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 55/PID.SUS/2019/PT DKI Tanggal 13 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : R. CAROLINA SITINJAK, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : FREDY HERONUSA PUTRA
144 — 72
Terbanding/Terdakwa : FREDY HERONUSA PUTRA
144 — 72
Tanggal Mutasi D/ Nominal KeteranganK 201213 Transfer via IBSME D 500.000.0 061211145 Rus! hal 57 dari 120 hal Perkara Nomor 55/Pid.Sus/2019/PT.DKI ke Tahapan 00,00 4IDR an201213 Transfer via IBSME D 627.890.8 ptg 061211145 Ruslke Tahapan 42,00 2n 4IDR an201213 Transfer via IBSME D 500.000.0 Am 061211145 Ruslke Tahapan 00,00 yo 4IDR anJumlah 1.627.890.842,00 19.
Register : 01-07-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 234/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 21 Agustus 2015 — Drs. DOHAR P.H. PASARIBU, MM DKK LAWAN Dr. R.M.H.M SUPRIANTO, DKK
62 — 26
62 — 26
Selanjutnyadalam surat keputusan ini juga disebutkan bahwa penjualan asset rumahdinas karyawan kepada bukan karyawan h rus melalui pernyataan tertulisdari karyawan penghuni rumah dinas tersebut yang pada intinya harusmenyatakan bahwa karyawan yang bersangkutan tidak berminat untukmembeli rumah dinas.
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN Parigi Nomor 138/PID.B/2015/PN PRG Tanggal 3 Desember 2015 — ROXY LUKANANTA Alias ROKI VS JPU
89 — 9
89 — 9
Saksi MOH RUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:seratusBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanidan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ROKY LUKANANTAAlias ROKY dimana saksi mengenal terdakwa sebagai seorangSales yang menawarkan barangbarang produk P & G namun saksitidak mempunyai hubungan pekerjaan maupun keluarga denganterdakwa ROKY LUKANANTA Alias ROKY ;Bahwa benar saksi adalah pemilik toko Parsel Parigi
Register : 12-10-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 38/G/2011/PTUN-Pbr Tanggal 23 April 2012 — PT. DUTA SWAKARYA INDAH Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK, DKK
154 — 71
154 — 71
RUS LIPada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa Setahu Saksi, Bahasin, Dkk. memilikilahan tersebut sejaktahun 1993 ;Bahwa lahan tersebut dibeli oleh Bahasin, Dkk. dari masyarakatyang salah seorangnya adalah dari Basiman, Parmin, Dkk.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2765 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2015 — TIM LIKUIDASI PT. BANK RATU (DL), dkk VS NY. DR. BRA. MOORYATI SOEDIBYO
97 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: eee Features ruS mengacu pada Pasal 17 ayat (2) dan (3) PeraturanPemerintah tersebut di atas, bukan pada Pasal 17 ayat (5) sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat karena sesuai Pasal 17 ayat (6) dimaksud, tagihanyang dibuktikan melalui proses pengadilan adalah tagihan yang dilakukansetelah selesainya proses likuidasi terhadap sisa hasil likuidasi yang menjadihak pemegang saham, oleh kreditur yang tidak tercatat nama dan alamatnya;23.
Register : 30-09-2011 — Putus : 24-02-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 28 / Pid. Sus. K / 2011 / PN. Mdn Tanggal 24 Februari 2012 — - Drs. Mangadar Marpaung, MA
76 — 21
76 — 21
Saksi: RUS BAN D1, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada waktu pelaksanaan penyaluran minyak goreng di KabupatenBatu bara, saksi bekerja sebagai staf bagian Kesos kantor Kecamatan LimaPuluh ;Bahwa minyak goreng bersubsidi tersebut disalurkan di Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara ada 3 (tiga) tahap ;Bahwa minyak goreng bersubsidi yang disalurkan di Kecamatan Lima puluhKabupaten Batu Bara seluruhnya sebanyak 11.880 liter ;Bahwa harga minyak goreng dipasaran
Putus : 18-03-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PID.SUS/2014/PTK Tanggal 18 Maret 2014 — ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos.
43 — 14
43 — 14
Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; HAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS :TTDTTD1.SAHMAN GIRSA HMHum YAP ARFEN RAFAEL,SH.MH.TTD2.1.D RUS .S.H. PANITERA PENGGANTI,TTDABRAHAM P F SHUNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,126H. BA KRIALISHNIP: 195704241977031001127
Register : 25-05-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/PID/SUS/TPK/2011/PN.BDG Tanggal 13 Oktober 2011 — SAUD GUNAWAN Bin JUHRI
62 — 19
62 — 19
bernama Totomembawa pembeli bernama Unang, adapun saudara Unangberasal dari KSU Karya Nugraha atau tidak Saksi tidakmengetahui, yang jelas Saksi sebagai penjual hanya melayanipembeli, sehingga saat itu Saksi tidak mengetahui dan tidakingat lagi apakah saudara Unang yang berdasarkan sopir Saksiberbelanja ke tokoe Bahwa benar Saksi hanya menjual semen dan keramik yanglainnya tidak.e Bahwa benar nota disimpan di atas meja siapa saja yangmenjadi pelayan saat tahun 2008 hanya 2 pelayan bernama Lili137dan Rus
oleh pihak KSU KaryaNugraha kepada Kemenpera terdiri dari 300 unit/anggotaadalah bernama Nota dan cap toko milik Saksi, namun isinyatidak benar karena dalam nota itu disebutkan pembelianwastafel, paku, koas, besi dan lainlain yang sebenarnya hanyamenjual semen dan keramik.e Bahwa benar Saksi selaku pedagang dan pemilik toko Okkiyang memiliki nota toko Okki dan cap toko Okki tidak pernahmemberikan blangko kosong kepada pihak KSU KaryaNugraha atau orang lain, adapun karyawan Saksi bernama Lilidan Rus
Register : 28-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PID.SUS-TPK /2018/PT KPG Tanggal 1 Oktober 2018 — -. FRANSISCUS XAVERIUS ENDRUE LIE, ST
97 — 34
97 — 34
,M.HID RUS,S.H.,M.H.Panitera PenggantiYAN NEPA BURENIHalaman 97 dari halaman 97 Putusan Nomor 14/Pid.SUSTPK/2018/PT.KPG
Putus : 09-09-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Sus/2013/PN.Sby Tanggal 9 September 2013 — MAT SANIH ALI MURSIDI, S.Ag
99 — 24
99 — 24
RUS, maae Berita Acara: No.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 Tahun 2009 287 — 224
- Tentang : LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN
yang bersifat perintah atau larangan.Ketentuan lebih lanjut mengenai Rambu Lalu Lintas,Marka Jalan, dan/atau Alat Pemberi Isyarat Lalu Lintassebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatur denganperaturan Menteri yang bertanggung jawab di bidangsarana dan Prasarana Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Paragraf 3Pengutamaan PetugasPasal 104Dalam keadaan tertentu) untuk Ketertiban danKelancaran Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, petugasKepolisian Negara Republik Indonesia dapat melakukantindakan:a. memberhentikan rus
Putus : 16-07-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 16 Juli 2024 — NEWCRAST MINING LIMITED lawan ANDI MOCHTAR,DKK dan PT. NUSA HALMAHERA MINERALS
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 tahun lebih;Uang Pesangon : Rp29.003.396,00 x 1 x 9 = Rp261.030.564,00Penghargaan Masa Kerja : Rp29.003.396,00 x 4 = Rp116.013.584,00Penggantian Hak : Rp29.003.396,00 : 25 x 12 = Rp13.921.630,08Total : Rp390.965.778,087) Ibrahim Wahid:Masa Kerja : 10 tahun lebih;Uang Pesangon : Rp27.341.059,00 x 1 x 9 = Rp246.069.531,00Penghargaan Masa Kerja : Rp27.341.059,00 x 4 = Rp109.364.236,00Penggantian Hak : Rp27.341.059,00 : 25 x 12 = Rp13.123.708,32Total : Rp368.557.475,328) Irwan Marus
Putus : 24-08-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor :15 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 24 Agustus 2016 — GUSTI RUDY ALAMSYAH Bin GUSTI JAFAR
58 — 18
58 — 18
Oktober 2014 sebesar Rp. 390.000.000, (TigaRatus Sembilan Puluh Juta Rupiah)b. tanggal 10 Nopember 2014 sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah)c. tanggal 18 Nopember 2014 sebesar Rp. 8.900.000, (Delapanjuta sembilan Ratus ribu rupiah)d. tanggal 25 Nopember 2014 sebesar Rp. 430.000.000, (Empatratus Tiga Puluh Juta Rupiah)e. tanggal 11 Desember 2014 sebesar Rp. 80.000.000, (DelapanPuluh Juta Rupiah)f. tanggal 19 Desember 2014 sebesar Rp. 476.400.000, (EmpatRatus Tujuh Puluh Enam Juta Empat Rus
Puluh Juta Rupiah)b. tanggal 10 Nopember 2014 sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah)c. tanggal 18 Nopember 2014 sebesar Rp. 8.900.000, (Delapanjuta sembilan Ratus ribu rupiah)d. tanggal 25 Nopember 2014 sebesar Rp. 430.000.000, (Empatratus Tiga Puluh Juta Rupiah)Putusan Nomor 15/Pid.Sus TPK/2016/PN.Bjm Hal.163dari.439e. tanggal 11 Desember 2014 sebesar Rp. 80.000.000, (DelapanPuluh Juta Rupiah)f. tanggal 19 Desember 2014 sebesar Rp. 476.400.000, (EmpatRatus Tujuh Puluh Enam Juta Empat Rus
Puluh Juta Rupiah)b. tanggal 10 Nopember 2014 sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah)c. tanggal 18 Nopember 2014 sebesar Rp. 8.900.000, (Delapanjuta sembilan Ratus ribu rupiah)d. tanggal 25 Nopember 2014 sebesar Rp. 430.000.000, (Empatratus Tiga Puluh Juta Rupiah)e. tanggal 11 Desember 2014 sebesar Rp. 80.000.000, (DelapanPuluh Juta Rupiah)Putusan Nomor 15/Pid.Sus TPK/2016/PN.Bjm Hal.205dari.439f. tanggal 19 Desember 2014 sebesar Rp. 476.400.000, (EmpatRatus Tujuh Puluh Enam Juta Empat Rus
Register : 13-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr Tanggal 13 Juli 2015 — - BAGUS SASMITA SUSANTO
93 — 36
93 — 36
disetorkan ke kas Daerah Kabupaten Sumbawa Barat sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sehingga yang belum disetorkansebesar Rp.7.250.000, (tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa pada tahun 2013 Retribusi Pengendalian Menara Telekomunikasisudah distorkan ke Kas Daerah Kabupaten Sumbawa Barat sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) sehingga yang belumHalaman 62 dari 117 Putusan Perkara Pidana Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PN Mtrdisetorkan sebesar Rp.205.540.240, (dua rus
Register : 03-04-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt.P/2018/PN Sbw Tanggal 10 April 2018 — Pemohon:
AHDAR
60 — 104
AHDAR
60 — 104
Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, ( Dua ratus riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari SENIN tanggal 29 JULI 2013 oleh kami PANJISURONO, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar dan Penetapan mana telahdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh RUSLAN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hak i m,RUS LAN, SH.
Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, ( Dua ratus riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari SENIN tanggal 10 JUNI 2013 oleh kami AINUNARIFIN, SH Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar dan Penetapan mana telah diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh RUSLAN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hak i m,RUS LAN, SH.
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 513/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL Tanggal 25 September 2018 — PT Grage Trimitra Usaha
Lawan
Shimizu Corporation dan PT Hutama Karya Persero Joint Operation
1117 — 1155
1117 — 1155
Volume 2),dimana dalam bagian M&E Equipments Storage Photo Record,pekerjaanpekerjaan ME seperti MVMVDB & LVMDB Panel dan AHUSound Silencer secara jelas tidak mendapatkan perlindungan tambahan.TERMOHON juga mencantumkan Shop Drawing yang menggambarkansecara detail tidak ada perlindungan tambahan untuk pekerjaan ME.Bahwa terhadap Lampiran C.1 dari Permohonan Arbitrase yang diduga berisiketerangan palsu tersebut, PEMOHON sudah membuat Laporan Polisiberdasarkan Tanda Bukti Lapor Nomor LP/K/1237/VII/2018/RUS
Bahwa terhadap Lampiran C.5.5 dari Permohonan Arbitrase yang didugaberisi keterangan palsu tersebut, PEMOHON sudah membuat Laporan Polisiberdasarkan Tanda Bukti Lapor Nomor LP/K/1237/VII/2018/RUS, tanggal 11Juli 2018, atas dugaan pemberian keterangan palsu sesuai dengan Pasal 242KUHP.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, ketentuan Pasal 70 huruf a UUArbitrase telah terpenuhi. Sehingga, cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakimperkara a quo untuk membatalkan Putusan Arbitrase ini.ll.
Register : 25-11-2009 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 53/ Pdt.G/2009/PN.SKY Tanggal 8 Nopember 2010 — H. M BASIR THOLIB -lawan- NYOMAN SUMADI, dkk
103 — 10
103 — 10
NamaUmurPekerjaanAlamatNomor Tanah Yani RUS: : cssccn::ss onan 200 M: Tanah Kemut bin Ama............... 100 M: Tanah Saldin Bastari.................. 200 M: Tanah lamudin Limin............... 100 M: Yonon bin Dul Rohmat: 26 Tahun: Tani: Dusun HI Desa Teluk Tenggulang: 593/1033/XI/TT/1995Seluas 200 M X 100 M = 20.000 M? dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara denganSebelah Timur denganSebelah Selatan denganSebelah Barat dengan59.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt./2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — SAMID bin SAMIAN DKK VS Hj. LILY DKK
72 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam ha ini, Tergugat menguasai tanah obyek sengketasecara te rus menerus sejak tahun 1977 sampai 1990 dan dilanjutkanoleh Tergugat II secara terus menerus sejak 1990 sampai adanyagugatan pada talim 2003, yang berarti penguasaan fisik oleh Tergugat dan Tergugat II telah berlangsung selama 26 tahun;Dengan demikian, para ahli waris almarhum SAMIAN bin MAENdianggap telah melepaskan haknya atas tanah obyek sengketa(rechsverwerking).