Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 11
  • Nafkah Lampau, sangat ditolak oleh Termohon Rekonpensi karenasebelum pisah ranjang, semua penghasilan Termohon Rekonpensidiserahkan seluruhnnya kepada Pemohon Rekonpensi.him. 8 dari 37 him. Put.No. 0395/Pat.G/2017/PA.Ngwd. Tentang biaya hidup anak yang masih dibawah umur, kesanggupanTermohon sebesar Rp. 500.000 setiap bulannya dan akan bertambahapabila kebutuhan anak itu menginjak sekolah.Berdasarkan Uraian Jawaban dan Sanggahan Pemohon atas GugatanRekonpensi tersebut diatas Kepada Yth.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PDT/2019/PT.PLG
Tanggal 28 Februari 2019 — 1.JOHAN 2.DAMROM, 3.SUDIRMAN, 4.MEDI, 5.ALI, 6.SYAMSUL B, 7.NURLINA 8.SURYADI, 9.MOKO, 10.ENDANG 11.SONSUADI, 12.H. SUPRON 13.DARMAN 14.ANTONI 15.SUTARNO L A W A N PT. ROEMPOEN ENAM BERSAUDARA, DAN 1.HENDRI 2.SALUN, 3.SYAMSUL 4.PARTIK, 5.AMSODI,
59 — 27
  • Menolak Eksepsi Para Pembanding untuk seluruhnnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak permohonan Memori Banding Para Pembanding untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Blk
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
1.MUH. IQBAL SETIAWAN Alias WAWAN Bin MUH.KABIL
2.AHMAD BIN TAKKA
27 — 27
  • LAB :2700/NNF/VII/2019 tanggal 12 Juli 2019 dengan hasil pemeriksaan:e Barang bukti dengan nomor barang bukti 6427//2019/NNF berupa 1(satu) batang pipet kaca/pireks berisikan sisa kristal bening denganberat netto seluruhnnya 0,0025 gram setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistik habis untuk pemeriksaan benarmengandung metamfetamina; Barang bukti dengan nomor barang bukti 6428/2019/NNF berupa 1(satu) paket plastik kosong bekas pakai benar mengandungmetamfetamina; Barang bukti dengan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5032/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72 — 19
  • Dalam Provisi1.Bahwa dengan ini Terggugat menyatakan menolak dan mohon agarsegala yang terurai dalam Jawaban Pokok Perkara tersebut di atasdiulang kembali seluruhnnya dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan Dalam provisi ini;Hal 11 dari 38 him. Put. Nomor 5032/Pdt.G/2015/PA Sby2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 428 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — PT. BANGUN MAKMUR SEJATI VS PT. BANGKA GADING VICTORY,, dk
85 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperoleh tanah tersebut dari orangorangatau pihakpihak yang jelas dan dapat dipertanggungjawabkankeberadaannya, dan Penggugat memperoleh hak atas tanah yangdiakui sebagai milik Penggugat dari orang yang berbeda denganpinak Tergugat memperoleh hak atas tanah tersebut jadi jelas tidakada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sehinggagugatan Penggugat salah atau error in persona karena nya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sudah seharusnyamenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Prp
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
1.DODI ROMANSAH Als DODI Bin ABDUL HAKIM
2.HANAFI Als NAPEN Bin AMANDE
81 — 25
  • Menetapkan pidana tersebut dikurangi seluruhnnya dari masapenangkapan dan penahanan masingmasing Terdakwa;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 102/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn.
Tanggal 19 Oktober 2016 — PT. Bank Syariah Mandiri melawan Mamat
95 — 101
  • tempat berdomisilikonsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSk) terdekatBahwa Surat Pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor: 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahlrah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSehingga Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSKberwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 201/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
PT. ANUGERAH SAMUDERA HINDIA
Tergugat:
FUJIADIN,
301 — 127
  • perjanjian Khususnyaangka 3, dalam Surat Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat dalamkaitan Surat Gugatan Penggugat Point 17, akan tetapi Pihak KetigaHalaman 14 dari 34 Putusan Perdata Nomor 201/Pdt.G/2020/PN Jkt Brt( Buyer /Pembeli ) memang tidak memberi tanggapan atas penawaranPenggugat dan sudah dijawab oleh Tergugat melalui surat elektronik;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat mohon agarPengadilan Negeri Jakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 37/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, SH
2.BANGGA PRAHARA, SH
Terdakwa:
Yuliardi alias Yuli
174 — 71
  • danditambah lagi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) totalnyasejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);e Saksi Damianus Wesa alias Denis menyerahkan uang yang pertamasejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan ditambah lagi sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), totalnya sejumlah Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah).Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Ende Saksi Albertus Resi alias Albert alias Boi menyerahkan uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), total seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 130/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
1.TASMI BINTI MADPALIL
2.SUTARJO
3.ADE SLAMET
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT KABUPATEN PANGANDARAN
132 — 57
  • DALAM POKOKPERIKARIA, jsccccn:encosexessnessreonanssmnanosnassmeceeeneneseenos1) Menolak gugatan para Penggugat seluruhnnya dan atau setidaktidaknya dinyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2) Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara inl ;Bahwa, terhadap Jawaban Tergugat, Para Penggugat menyampaikanRepliknya tertanggal 27 Nopember 2017 yang pada pokoknya Para Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalil gugatannya yang isi selengkapnya sebagaimanatercantum
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
REZANDI FAIZAL Bin MAHMUD
94 — 13
  • Keramik Indah Sejati Semarang melalui bagian Kasir perusahaanyaitu Saksi NINAWATI KOENARTO, namun oleh Terdakwa uang yang telahditerima dari pemilik toko bangunan tersebut ada yang disetorkan sebagiandan ada pula yang tidak disetorkan seluruhnnya kepada PT. Keramik IndahSejati Semarang ;Menimbang, bahwa dengan demikian apa yang dilakukan olehTerdakwa adalah karena adanya hubungan pekerjaan atau jabatan Terdakwaselaku karyawan bagian sales atau penjualan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp2.128.784.000,00 tidak tepat karenatidak didasarkan pada ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga atas sengketa koreksi obyekPPh Pasal 26 sebesar Rp2.128.784.000,00 diajukan PeninjauanKembali ke Mahkamah Agung;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 9/PDT/2019/PT PLK Nomor 9/PDT/2019/PT PLK Nomor 9/PDT/2019/PT PLK
SALEH,dk. vs SADARIAH,dkk.
36 — 24
  • Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telah membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 98/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP UNIT KOTA PINANG; Termohon : Riduan Harahap
184 — 60
  • Keputusan mencantumkan lIrahlrah DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan "Parate Eksekusi"melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padangsidimpuanyang akan dan/atau telah dilakukan Pemohon
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3340/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanreplik/jawaban rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Benar.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 18-08-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bjm
Tanggal 29 Desember 2017 — Penuntut Umum:
TEGUH ARIAWAN, SH
Terdakwa:
SOFYAN ARIFIN Bin BURHAN HARAHAP
127 — 32
  • NADYA PARKATAMA. seharusnyadisetorkan seluruhnnya ke Kas Daerah Pemerintah Kota Banjarbaru.Tetapi oleh RINA LESTARI ARIMBI, SE., bersama dengan saksiSOFYAN ARIFIN (dilakukan penuntutan secara terpisah) seluruhpendapatan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
60 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38490/PP/M.III/13/2012 tanggal 31 Mei 2012 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP608/WPJ.12/2011tanggal 23 Juni 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Agustus 2008 Nomor00008/204/08/654/10 tanggal 05 Juli 2010, atas nama: PT Ekamas Fortuna,NPWP: 01.359.560.8654.002, beralamat di: Desa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PRECISION ENERGY SERVICES INDONESIA
128 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1814/B/PK/PJK/2016mengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1387/ WPJ.07/2011 tanggal 16 Juni 2011,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor 00037/406/08/056/10 tanggal 26April 2010 atas nama Pemohon Banding, NPWP : 01.869.980.1056.000,sehingga pajak yang lebih dibayar menjadi USD1.067.553,00; adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan:a.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 05-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 58/PID/2017/PT KPG
Tanggal 5 Juni 2017 — - YOSEF MARIANUS HALI WUJON
44 — 26
  • Menolak seluruhnnya permohonan banding terdakwa.Selain dan selebihnya adalah sesuai yang kami mintakan dalamtuntutan pidana yang dibaca dan diajukan pada hari Selasa tanggal DuaPuluh Satu bulan Februari tahun Dua Ribu Tujuh Belas (21 02 2017).Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri AtambuaNomor 150/Pid.B/2016/PN.Atb., tanggal 30 Maret 2017 tersebut diatas,dikaitkan dengan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangtertuang
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pdt.Bth/2021/PN Btm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM
149 — 62
  • jelas dan tidak terbantahkan dimana antara perkaraNomor: 1515 K/PDT/2019 Jo Nomor: 130/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor:303/PDT.G/2017/PN.BTM dan perkara Nomor: 2584 K/PDT/2019 JoNomor: 163/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor: 320/PDT.G/2017/PN.BTMadalah dua perkara yang berbeda obyek dan para pihaknya sehingga dalildalil yang diajukan dalam perlawanan PELAWAN tidaklah berdasar,sehingga sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menyatakan menolak PerlawananPELAWAN untuk seluruhnnya