MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (YOHANA ASMURUF) bertindak untuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang belum dewasa menurut hukum yang bernama ANANDA NOVA JITMAU lahir di Fakfak tanggal 30 Oktober 2004 jenis kelamin Perempuan, untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak di Kelurahan Wagom Utara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak dengan luas tanah 891 m² atas nama YOHANA

Bahwa semasa hidup, suaami Pemohon memiliki sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak di Kelurahan WagomUtara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak dengan luas tanah 891 m? atasHal. 1 dari 9 hal. Putusan. Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Ffknama YOHANA ASMURUF, FERDINANDA JITMAU, dan ANANDANOVA JITMAU;5.

Bahwa Pemohon hendak menjual sebidang tanah tersebut denganSertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak di Kelurahan WagomUtara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak dengan luas tanah 891 m? atasnama YOHANA ASMURUF, FERDINANDA JITMAU, dan ANANDANOVA JITMAU;6. Bahwa anak Pemohon yang bernama ANANDA NOVA JITMAU yanglahir di Fakfak tanggal 30 Oktober 2004 belum dewasa menurut hukum;7.

Memberikan jin kepada Pemohon (YOHANA ASMURUF) bertindakuntuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang belum dewasamenurut hukum yang bernama ANANDA NOVA JITMAU lahir di Fakfaktanggal 30 Oktober 2004 jenis kelamin Perempuan, untuk menjualsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletakdi Kelurahan Wagom Utara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak denganluas tanah 891 m* atas nama YOHANA ASMURUF, FERDINANDAJITMAU, dan ANANDA NOVA JITMAU yang terletak di KelurahanWagom Utara Distrik

Foto kopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak diKelurahan Wagom Utara Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak, ProvinsiPapua Barat, dengan luas tanah 891 M2 atas nama Johana Asmuruf,Ferdinanda Jitmau dan Ananda Nova Jitmau, (bukti P.7);Menimbang, bahwa Fotokopi bukti bertanda P1 sampai dengan P7telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan telahdibubuhi materai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti

Memberikan jin kepada Pemohon (YOHANA ASMURUF) bertindakuntuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang belum dewasamenurut hukum yang bernama ANANDA NOVA JITMAU lahir di Fakfaktanggal 30 Oktober 2004 jenis kelamin Perempuan, untuk menjualsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletakdi Kelurahan Wagom Utara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak denganluas tanah 891 m?

891 K/Pid/2015

No. 891 K/Pid/201510. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana No. 142/2015/S.72.TAH/PP/2015/MA. tanggal 24 April 2015Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 16 April 2015 ;11.

No. 891 K/Pid/2015Kesimpulan :Pada pendernta didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Lukabakar luas + tidak ditemukan sperma pada liang kemaluan ;Lukaluka atau kelainan tersebut disebabkan oleh : kekerasan panas/ap!

No. 891 K/Pid/2015Lukaluka atau kelainan tersebut disebabkan oleh : kekerasan panas/ap!

No. 891 K/Pid/20153. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

No. 891 K/Pid/2015

Mugena selaku CamatBalikpapan Barat ;Bahwa betapa terkejutnya Penggugat pada tahun 2004 tepatnya pada bulan Mei2004 Tergugat II telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik masingmasing sebagaimanadisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa SHM No.296 dan SHM No.270 menduduki lokasi yang sama denganSHM No.891 atau dengan kata lain SHM No.296/SHM No.270 Tahun 2004 adalahmerupakan sertifikat ganda dari SHM No.891 Tahun 1986.

Bahwa sampai dengandiajukannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Balikpapan, SHM No.891 tetapmerupakan bukti kepemilikan tanah yang sah dan belum pernah dinyatakan dicabut olehinstansi yang berwenang dan atau dibatalkan oleh Pengadilan ;Bahwa keberadaan SHM No.270 atas nama Penggugat dan SHM No.296 atasnama Tergugat I adalah di luar sepengetahuan Penggugat, Tergugat II tidak pernahmenghubungi Penggugat sehubungan pemecahan Sertifikat No.891 tersebut.

Bahwa amarputusan judex facti ini justru akan menimbulkan ketidak pastian hukum.Bahwa SHM No.891 atas nama Pemohon Kasasi tidak pernah dicabut dan/atau dinyatakan tidak berlaku oleh Termohon Kasasi II sebagai instansi yangberwenang mengeluarkan sertifikat. Bahwa sampai dengan detik ini, SHMNo.891 berada di dalam penguasaan Pemohon Kasasi sebagai alat buktikepemilikan yang sah menurut hukum.

Makaadalah suatu pelanggaran hukum jika SHM No.891 atas nama PemohonKasasi dihapuskan begitu saja oleh SK Walikota dan SK Kepala BPNBalikpapan. Bahwa penggantian dan/atau pemecahan sertifikat, sekalipundengan alasan konsolidasi pertanahan haruslah disetujui oleh pemegang hakdan dalam perkara a quo maka penggantian sertifikat No.891 haruslahmendapat persetujuan Pemohon Kasasi.

Bahwa tidak pernah dibuktikan dipersidangan judex facti, adanya persetujuan Pemohon Kasasi untukmemecah dan/atau mengganti SHM No.891 ;e Bahwa Majelis Hakim judex facti telah lalai menilai kinerja team pelaksanakonsolidasi tanah perkotaan yang dilaksanakan oleh team 18.

891/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 891 /B/PK/PJK/2013Nomor : Printi30.R1162/WPJ.06/KP.1505/2006 tangga1 05 April 2006Jo. Surat Tugas Nomor : ST184/WPJ.06/KP.1505/2006 tanggal 08Nopember 2006 dan Hasil Pemeriksaan berupa PHP Nomor : PHP080/WPJ.06/KP.1500/2008 tangga1 19 Juni 2008, yang mana PHPtersebut sebagian besar tidak Pemohon Banding setujul;.

Putusan Nomor 891 /B/PK/PJK/2013Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa bagianhasilpemilik film bukan merupakan obyek PPh Pasal 23 dankarenanya Pemohon Banding sebagai pemilik/usaha bioskoptidak menghitung/memungut, menyetor dan melaporkan PPhPasal 23 nya;2.

Putusan Nomor 891 /B/PK/PJK/2013tanggal 16 Juli 2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun Pajak 2003 Nomor0001 1/203/03/076/08 tanggal 18 Juli 2008, atas nama : PT Kharisma MajuAbadi, NPWP 01.358.244.0076.000, alamat di Jalan K.H.

Putusan Nomor 891 /B/PK/PJK/2013Pengadilan Pajak Nomor: Put.29874/PP/M.V/12/2011 tanggal 21 Maret2011 tersebut nyatanyata telah terbukti sebagai putusan yang cacathukum (Juridisch Gebrek) dan harus dibatalkan;B.

Putusan Nomor 891 /B/PK/PJK/2013

891/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr Les G95 cla) Gel Na) Gael Call) Gye Gulbi G! dag Sl) Gls ls palsy! asa Lgatdal oi Lge ol gama : fie ,Lagitie! Gar bwall alga dae elbow Y Il walCS 138, Jeall gl gill Gua Siall le Lgal si ol Glas Yell sty Elsil Ge esialsa dre GY Lea sILY OS 9 e953) Clute! si Aa g5ll diy alii al Lal goaAil 4ilh Uilh lagin Cdla'll ce alll Jas g Ugitiel Gu 5 dal!

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumiah Rp. 316.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr

No.891/Pdt.P/2016/PA.JPrukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernamaa. Andisb. lrawatic. Afdal3. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a.

No.891/Pdt.P/2016/PA.JPkesejahteraan, baik bagi Pemohon dan Pemohon II maupun bagi anakanak dan keturunannya di Malaysia;c. Untuk memperoleh Akta Nikah atau Buku Kutipan Akta Nikah dari Pejabatyang berwenang;7.

No.891/Pdt.P/2016/PA.JPBhd, Tawau, Malaysia, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 12 Mei 1995, di Lahad Datu dan saksihadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Naik (Bapak Kandung) dan mahar berupa RM 100 dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama

No.891/Pdt.P/2016/PA.JPDemikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 10 Nopember 2016 oleh Drs. M.Idris Wahidin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Munadi, M.H. dan Hj. Suciati,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ruslan, S.H.

No.891/Pdt.P/2016/PA.JPHal 10 dari 9 Pen. No.891/Pdt.P/2016/PA.JP

891/Pdt.G/2018/PA.Sgm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:Asni binti Jumain Dg.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Muh. Ali Sabar bin Kaharuddinterhadap Penggugat Asni binti Jumain Dg. Sila.3.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.Sgmkarena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah ke rumah keluargaPenggugat di Bontomanai Kabupaten Gowa, dan keduanya telah dikaruniaisatu orang anak perempuan yang bernama Novi Febrianti binti Muh.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.Sgm19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo. Pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Ghayatul Maram lilSyarh alMajadl:wiolall arte gil gro dazopl aus, pre ri!

No. 891/Pdt.G/2018/PA.Sgm

891 K/Pdt/2011

PUTUS ANNo. 891 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :A. BADARUDDIWN P.

No. 891 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.

No. 891 K/Pdt/2011dari Hj.

No. 891 K/Pdt/2011dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : A. BADARUDDIN P.

No. 891 K/Pdt/2011Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 891 K/Pdt/2011

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 420.000.00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

891/Pdt.G/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2021/PA. Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Santi Ernawati binti Abd. Rasid, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diLingkungan Jorong, RT.040/RW.000, Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat;melawanM.

Irjan bin Amaq Irpan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Lingkungan Jorong,RT.040/RW.000, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 891/Pdt.G/2021

No. 891/Pdt.G/2021/PA.SelSelong, Kabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukun selayaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang keturunan bernama:a. Muhammad Khaeril, Lakilaki, umur 13 tahun (ikut Penggugat);b. Muhammad Abizar, lakilaki,umur 7 tahun (ikut Penggugat);2. Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

No. 891/Pdt.G/2021/PA.Sel3.

No. 891/Pdt.G/2021/PA.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

891/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.PrgZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ingka Satria alias Inka binti Salman, tempat dan tanggal lahirSuwardin bin Yunus,Pengadilan Agama tersebut.Polewali, 02 November 1993, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Polewali,Desa

No.891/Padt.G/2020/PA.Prg1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telan melangsungkan pernikahandi Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:0011/011/I/2016 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, tertanggal 20Januari 2016;2.

No.891/Padt.G/2020/PA.Prg10.Bahwa pada awal bulan Nopember 2020 Penggugat mendengar kabar jikasaat ini Tergugat telah kembali dari Malaysia dan tinggal di Rubbae,Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, dan Tergugat menghubungi Penggugat mengancam akanmengambil semua milik Tergugat dan anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa selain gugatan di atas, Penggugat dengan Tergugat mempunyai 1orang anak yang bernama Muhammad Yunus bin Suwardin, umur 4Tahun dan anak tersebut masih dibawah

No.891/Padt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah kembali rukundalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPenggugat dan Tergugat samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan

No.891/Padt.G/2020/PA.PrgMuh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 200.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Sumpah : Ro ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 316.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.891/Padt.G/2020/PA.Prg

891 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 891 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Hj.

Nomor 891 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusansebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR1.2.9.10.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslah) ternadaptanah Objek Sengekta, yaitu:Sebidang tanah sebidang tanah berikut bangunan yang

Nomor 891 K/Pdt/201810. Menghukum TERGUGATIDR untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau : apabila Yth. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tasikmalaya telahmemberikan Putusan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN Tsm.

Nomor 891 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 14Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas A Tasikmalaya PutusanPengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.

Nomor 891 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,tid./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M.Biayabiaya Kasasi:1Meteratl.....e Rp 6.000,002Redak Sl... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00GARUTIMUEN srsscmvncss xx 5 2 emmare Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 891 K/Pdt/2018

891/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,TERGUGAT ASLIPekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Sigit Iksan Wibowo, SH.I, MH.

, danRekan, Advokat yang berkantor di di Jalan Kyai Tabri Kav.15 Dusun Santren Desa Tiron Kecamatan MadiunKabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal 06 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor734/AD/891/G/2020 tanggal O8 Juli 2020, SebagaiPenggugat;Melawan, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam

danTergugat kembali goyah, hal ini disebabkan oleh faktor sebagaimanatertera pada Posita angka 4 disamping hal tersebut Tergugat sebagaiseorang suami sudah tidak perduli lagi dengan Penggugat, Tergugatsebagai seorang suami tidak berusaha menjaga hubungan baik denganPenggugat, Tergugat juga tidak bisa mencerminkan rasa dan sikap kasihsayangnya terhadap Penggugat bahkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Jalan Setinggil RT 002 RW 001 Kecamatan Taman Kota MadiunHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 891

No 1 tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975pasal 19 huruf (f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f),suami istri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa berdasar halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatKepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor: 891

Sugeng, M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 891/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPNBPJumlahoOarhwankbLailiya Rahmah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 260.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 20.000,> Rp. 401.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:891/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

891/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

Bahwa kenyataannya TERGUGAT membatasi PENGGUGAT untukmenjenguk, mendidik dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anakanaknya dengan hanya mengizinkan PENGGUGAT bertemu dengananaknya setiap hari sabtu dari pukul 11:00 s/d Pukul 17:00, hal ini tentuhal 2 dari 34 hal Putusan Nomor 891/Pat.G/2016/PN Jkt.

,Regina R.R.Talloga,S.H., M.Nur Ichsan, S.H., Vina Sarastiani, S.H., TitusAdhi Sanjaya, S.H., danJokoNurwanto, SH., Advokat dari Kantor FransiscaIndrasari & Partners, beralamat di Perkantoran Grogol Permai Blok C5152,hal 5 dari 34 hal Putusan Nomor 891/Pat.G/2016/PN Jkt. SelJI. Dr.

Bahwa Tergugat tidak pernah melarang danataupun menghalangi Penggugat untuk bertemu denganhal 8 dari 34 hal Putusan Nomor 891/Pat.G/2016/PN Jkt. Sel4.3.anakanaknya.

Narra Gondomulia, lahir di Kota San Gabriel, Amerika Serikat padatanggal 27 Juni 2012, berdasarkan Akta Kelahiran No.1201219056455 yang dikeluarkan oleh Departemen KesehatanNegara bagian California, Amerika Serikat;Dicabut dan dialihkan kepada Penggugat selaku ayah kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;hal 30 dari 34 hal Putusan Nomor 891/Pat.G/2016/PN Jkt.

,M.H.Panitera Pengganti,Dedi Poerwanto, S.H.hal 33 dari 34 hal Putusan Nomor 891/Pat.G/2016/PN Jkt.SelPerincian biaya: Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Proses :Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 200.000,00 PNBP : Rp. 10.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp. 326.000,00 (tigaratus duapuluh enam ribu rupiah)hal 34 dari 34 hal Putusan Nomor 891/Padt.G/2016/PN Jkt.Sel

891/Pdt.G/2017/PA.Prg

No. 891/Pdt.G/2017/PA Prg.sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkindapat dipertahankan lagi, berdasarkan halhal tersebut diatasTermohon telah mempermalukan Pemohon sebagai seorang suami ;. Bahwakeputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan telah Pemohonbicarakan dengan Termohon dan telah pula diketahui oleh keluargabesar masingmasing;.

No. 891/Pdt.G/2017/PA Prg.Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tanggaa; .10.Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon, Termohon untuksementara berdomisili di Jalan Ir.

No. 891/Pdt.G/2017/PA Prg.

No. 891/Pdt.G/2017/PA Prg.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

891 K/PDT.SUS/2010

No. 891 K/Pdt.Sus/2010uang tagihan yang mengakibatkan Penggugat kehilangankepercayaan dari Tergugat, dan atau sebagaimana beritaacara Risalah Perundingan Penyelesaian PerselisihanPemutusan Hubungan Kerja 22 Juni 2009 : "...akan tetapipelanggaran pekerja belum cukup bukti yang kuat merupakanpelanggaran berat ..."

No. 891 K/Pdt.Sus/2010ribu. tiga ratus dua puluh lima rupiah) ;5. Menolak tuntutan Penggugat selain danselebihnya ;6.

No. 891 K/Pdt.Sus/2010hw(ee)Rp 12.481.359,00 yang seharusnya langsungdisetorkan ke rekening PT. Distriversa Buana Mastetapi justru disetorkan ke rekening pribadinyadan hal ini jelas jelas merupakan pelanggarantata tertib setoran ;.

No. 891 K/Pdt.Sus/2010Ill. DALAM PROVIS Menolak tuntutan provisi Penggugat ;IV. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;2. Menyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dansrTergugat putus sejaktanggal 09 Juni 2009 ;3.

No. 891 K/Pdt.Sus/2010Hakim Hakim Anggota : Ket oua:ttd./Jono Sihono, SH.ttd./H. Dr. H. Supandi, SH., M. Hum.ttd./Arief Soedjito, SH., MH.Panitera Penggantittd./Misnawaty, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHM! MULYATI, SH., MH.NIP. 040049629Hal. 12 dari 9 hal. Put. No. 891 K/Pdt.Sus/2010

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Kag8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagTahun 1975 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 102/42/II/2004 Tanggal 05 Februari 2004 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Rajadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;2.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kago OS & NM pePendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 150.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag

891/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT;, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer, tempat kediaman

di, KABUPATENPANDEGLANG, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang, dengan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtanggal itu juga dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601284609950002 atastanggal 03052016 nama Esti Raspati, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.PdlgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriah, oleh kami Syakaromilah,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Siti Khadijah, S.H.I. dan H.

Pendaftaran Rp 30.000,001Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2 Proses Rp 75.000,0023. Panggilan Rp 450.000,004 PNBP Panggilan Rp 20.000,0025. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

891/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.Btl7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 03September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Btl tanggal 07 September 2020 dannomor yang sama tanggal 18 September 2020 yang dibacakan di dalamHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 06 Maret 1994 di Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXXXX XXXXXXAXXX XXXXXX Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi di rumah orangtua Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Btl Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak.

PNBPPBT : Rp.10.000,00Jumlah Rp. 601.000,00(Enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Btl

891/PDT/2016/PT SBY

PUTUSANNOMOR 891/PDT/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara:Dyah Fithri Rahayu, berkedudukan di Jalan Des. Tebel, Kec. Gedangan,RT.003, RW.004, Kab. Sidoarjo dalam hal inimemberikan kuasa kepada Heri Yunanto, S.H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 891/PEN.PDT/2016/PTSBY tanggal 5 Januari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

Gedangan, Kab.Halaman 2 dari 14 halaman perkara Nomor 891/PDT/2016/PT SBYSidoarjo, RT. 003, RW.004, Kab. Sidoarjo. Bertentangan dengan peraturanMenteri Keuangan RI No.93/PMK.06/2010 jo No.106/PMK.06/2013 tentangpetunjuk pelakasanaan lelang;Bahwa dikarenakan dalam pelaksanaan lelang olen KPKNLSda (TerlawanIl) atas permintaan PT.

Bagian kesembilan, mengenai Pengumuman Lelang, Pasal 41 (1),Halaman 4 dari 14 halaman perkara Nomor 891/PDT/2016/PT SBYkarena dalam pelaksanaan jual lelang pada tanggal 23 Oktober 2014tidak diumumkan dikoran akan dilaksanakan lelang pada tanggal 23Oktober 2014 sebagaimana Pasal 41 (1) ;9.2).

Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiHalaman 13 dari 14 halaman perkara Nomor 891/PDT/2016/PT SBYtersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Ida Bagus Putu Madeg, S.H., M.H. Achmad Sobari, S.H., M.H. Made Nandu, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,Quetly, S.H.Perincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp. 5.000,2. Materai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 14 dari 14 halaman perkara Nomor 891/PDT/2016/PT SBY

891/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:#nama Penggugat, tempat/tanggal lahir, Saluttowa, 20 Pebruari 1979(41 tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,alamat, Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebut Penggugat.melawan#nama tergugat, tempat/tanggal lahir, Bulu Bulu,13 Desember

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2009 M bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1430 H sebagaimana yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, di bawahHalamanidari15Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA Sgm.register Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 203/34/X/2009, tertanggal,Malino, 13 Oktober 2009;2.

Surat:Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor203/34/X/2009, tanggal13Oktober 2009, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatanTinggimoncong, KabupatenGowa, bermeterai cukup, distempel pos danHalaman3dari15Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA Sgm.telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis di beritanda P.B. Saksisaksi yang memberiketerangan di persidangansecaraterpisah,yaitu:1.

#nama saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Limbua, Dusun Sallotowa,Desa Parigi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa. di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman4dari15Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA Sgm.

,M.HIHalaman14dari15Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA Sgm.Panitera PenggantiBulgis Yusuf, S.HI.,M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 85.000,004. Panggilan Tergugat Rp 240.000,004. Biaya PNBP relaas Panggilan Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halamani5dari15Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA Sgm.