Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 749/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
DPC Gerindra Kota Tanjung Pinang
Tergugat:
MAJELIS KEHORMATAN PARTAI GERINDRA
Turut Tergugat:
DPP Partai GERINDRA
8150
  • (lima puluh jutarupiah) (transportasi, akomodasi, dan biayabiaya lainnya selamaproses)Bahwa Laporan dan pengaduan yang Penggugat sampaikan kepadaTurut Tergugat, serta Permohonan kepada Tergugat tersebut adalahmerupakan hak Penggugat sebagai Organ Partai Gerindra pada tingkatCabang, untuk menyampaikan laporan terkait adanya pelanggaranAD/ART yang dilakukan oleh kader Partai Gerindra, sehingga dengandemikian laporan dan Pengaduan, serta permohonan Penggugattersebut secara hukum sah dan mengikat serta
    Apriyandi, S.lp., MM tersebut, Penggugat telah mengalamikerugian materiil sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) yangterdiri dari biaya transportasi, akomodasi dan biayabiaya lainnyaselama proses pemeriksaan yang dilakukan Tergugat.Bahwa, seharusnya Tergugat mengabulkan permohonan ganti kerugianyang dimohonkan Penggugat, seSuai surat permohonan No.KR/08/001/A/DPCGERINDRA/2021 tanggal 17 Agustus 2021 karenamengingat Penggugat telah dirugikan akibat pelanggaran AD/ARTPartai Gerindra yang
    Calon Wakil Walikota Tanjung Pinangtelah benar dan berdasar hukum, sehingga dengan demikian adil danberdasar hukum Pengadilan menyatakan bahwa Penggugat telahberitikad baik dan benar dalam membuat permohonan atau pengaduankepada Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat terbukti, maka gugatanPenggugat harus diterima untuk seluruhnya dan Penggugat harusnyadinyatakan berhak untuk mendapatkan ganti rugi materiilsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terdiri dari biaya transportasi,akomodasi
    Memerintahkan Tergugat untuk menambah amar putusan tentangpermohonan ganti rugi yang diajukan Penggugat yaitu sebesar sebesarRp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) yang terdiri dari biayatransportasi, akomodasi dan biayabiaya lainnya sebagaimana yangterdapat dalam Permohonan Penggugat kepada Tergugat;5. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh, serta melaksanakanputusan dalam perkara ini;6.
    (lima puluh jutarupiah) (transportasi, akomodasi, dan biayabiaya lainnya selamaproses)Bahwa terhadap Permohonan atau pengaduan Penggugat tersebut,Tergugat telah memutus sebagaimana yang terdapat dalam putusanNomor : 08017/ Pts/ MKP.GERINDRA/ 2021, tanggal 20 Agustus 2021,pada pokoknya memutus sebagai berikut :MEMUTUSKANMenerima dan mengabulkan permohonan Pengadu untuk sebagian;2. Menyatakan Teradu atas nama Sadr. M. Apriyandi, S.lp., MM., terbuktitelah melanggar AD/ART Partai Gerindra;3.
Putus : 04-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 PK/Pdt/2019
Tanggal 4 Oktober 2019 — EVIYANTI, dk VS LIANAWATI
4526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi membayar kerugian materiil sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) atas kerugian materiil yangdiderita Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II atasbatalnya perpanjangan sewa oleh PT Citra Panji Mandiri selama 2tahun, secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi II setelah Perkara ini diputus;Menghukum Tergugat Rekonvensi Membayar kerugian Immateriilsebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) ataswaktu untuk keluarga, akomodasi
    Menghukum Tergugat Rekonvensi Membayar kerugian Immaterialsebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) ataswaktu untuk keluarga, akomodasi Jakarta Kediri untuk mengumpulkanserta mempersiapkan surat surat, menghubungu notaris di Kediri,mondar mandir Jakarta Kediri, meninggalkan keluarga dan anakanaksehingga kehilangan waktu yang tidak dapat dinilai, untuk itu layaklahjika Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II memintakerugian immaterial, secara langsung dan sekaligus setelah
Register : 17-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 381/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Surya Bahari Perkasa
Tergugat:
1.PT. SINERGY OIL NUSANTARA
2.PT. SANDIKA NATAPALMA
15362
  • sekaligus;Bahwa Penggugat telah berupaya agar Tergugat memenuhi kesepakatansesuai dengan Fixture Note Nomor 007/MKTSON/III/2021 tertanggal 12Maret 2021, namun hingga saat gugatan ini diajukan Tergugat belum jugamemenuhi kewajiban melakukan pembayaran seluruh sisa upah dan ataubiaya pengangkutan CPO tersebut diatas ;Bahwa untuk mengajukan Gugatan tersebut, Penggugat telahmengeluarkan biaya Pengacara dengan perincian adalah HonorariumPengacara sebesar Rp. 500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah) sertabiaya akomodasi
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Pengacara denganrincian adalah Honorarium Pengacara sebesar Rp.500.000.000(Lima Ratus Juta Rupiah) dan biaya Akomodasi dan Transportasisebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian berupa keuntunganyang diharapkan terhitung sejak dari bulan April 2021 hinggaNopember yang diperkirakan sebesar 5 % X Rp.264.823.462. X 8bulan hingga saat ini (gugatan diajukan) = Rp. 105.929.384.
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PDT.SUS/2010
TIM KURATOR PT. KATAN PRIMA PERMAI (DP) HARRY MULYONO MACHSUS, SH., M.Hum., DK.; PT. BNI, TBK. CS. PT. KATAN PRIMA PERMAI (DALAM PAILIT), DK.
131158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Katan Prima Permai(Dalam Pailit) Rp.235.000.000, Biaya tiket/akomodasi/transportasi perjalanan Rp.268.292.882.e Biaya penjualan di bawah tangan Rp. 52.500.000.e Imbalan jasa Likwidator Rp.100.000.000,e Cadangan biaya dalam rangka proses likuidasi Rp.220.000.000,e Ahli Waris Rp.125.000.000,Bahwa Biaya Kepailitan antara lain adalah:Hal. 4 dari 34 hal. Put. No. 682 K/Pdt.Sus/20106.2.6.3.6.4.6.5.
    Karyawan;Bahwa biayatiket/(akomodasi/trasportasi yang dibebankan ParaTerbantah/Tim Kurator pada harta pailit terlalu besar, dimanaseharusnya biaya tiket/akomodasi/trasportasi hanya diperuntukkanHal. 5 dari 34 hal. Put.
    No. 682 K/Pdt.Sus/20106.6.Luks7.2.7.3.8.1.8.2.untuk biaya tiket dari Surabaya ke Banjarmasin dan transportasi diBanjarmasin serta biaya akomodasi yang tidak terlalu besar yakni dariBanjarmasin ke lokasi yang tidak terlalu jauh jaraknya;Bahwa berdasarkan butir 6.1. sampai dengan 6.5, Biaya Kepailitanyang dibuat Para Terbantah/Tim Kurator dalam Laporan AkhirPenerimaan dan Pengeluaran atas Boedel Pailit PT.
    Menyatakan tidak sah pembagian hasil penjualan harta pailit PT.Katan Prima Permai (Dalam Pailit) untuk alokasi biaya kepailitan sebesarRp. 751.542.882, (tujun ratus lima puluh satu juta lima ratus empat puluhdua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah) kecuali terhadappengeluaran Ill No. 10 Biaya Tiket, Akomodasi, Transportasi perjalanansebesar Rp. 268.292.882, (dua ratus enam puluh delapan juta dua ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah).3.
    No. 682 K/Pdt.Sus/2010Pembantah keberatan khususnya terhadap bagian dari biaya biayakeamanan, sewa gedung untuk pembagian uang kebijaksanaan,permohonan konsinyasi dan pengosongan serta tiket/akomodasi/transportasi, dengan alasan alasan sebagai berikut :+ Biaya keamanan pada saat serah terima penjualan asset pailitseharusnya tidak dibebankan pada harta pailit, melainkan kepada pihakpembeli sebagai pemilik baru.+ Biaya sewa gedung yang digunakan untuk pembagian uangkebijaksanaan kepada karyawan tidak
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MADE ASTINI, SH.
Terdakwa:
Dewa Ayu Bety Handayani.S.farm.Apt
16319
  • (lima ratus ribu rupiah) ;Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman
    (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Sgr Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000
    Rp. 17.582.700, ( tujuh belas juta lima ratusdelapan puluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ;e Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, ( empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ;e Biaya Buku Panduan Praktik Klinik ,ceklist sop,oembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya akomodasi
    (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Biaya
    sebesar Rp. 17.582.700, ( ujuh belas juta lima ratus delapanpuluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ; Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, (empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ; Biaya Buku Panduan Praktik Klinik, ceklist sop, pembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi
Register : 13-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 526/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
YAYAK ENGGANG JAYA
5111
  • Nomor 526/Pid.B/2018/PN JbgBahwa Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalau untuk biayaregistrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi dan lainsebagainya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) ;Bahwa total keselurhan dari biaya tersebut sebesar Rp.10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) ;Bahwa kemudian saksi SIDIK datang menemui Terdakwa danmenyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;Bahwa Terdakwa telah menjanjikan
    bisameregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agar nantinya sewaktu pendaftaranCPNS via on line datanya bisa masuk agar supaya terbantukan kelulusantes CPNS nya;Bahwa pada waktu itu Terdakwa sudah menawarkan kepada saksi SIDIKagar ikut ke Jakarta untuk mengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidakmau dan menyerahkan semuanya kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalau untuk biayaregistrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi
    bisa meregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agarnantinya sewaktu pendaftaran CPNS via on line datanya bisa masuk agarSupaya terbantukan kelulusan tes CPNS nya, pada waktu itu Terdakwasudah menawarkan kepada saksi SIDIK agar ikut ke Jakarta untukmengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidak mau dan menyerahkansemuanya kepada Terdakwa, Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalauuntuk biaya registrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi
    Nomor 526/Pid.B/2018/PN JbgRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi dan lainsebagainya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah), total keselurhandari biaya tersebut sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah),kemudian saksi SIDIK datang menemui Terdakwa dan menyerahan uangsebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah), Terdakwa telahmenjanjikan kepada saksi dalam kurun waktu 34 (tiga sSampai empat) bulandan apabila tidak berhasil maka uang akan dikembalikan, sekitar tahun
Putus : 16-09-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047 K/Pdt/2020
Tanggal 16 September 2020 — Georgius Soter Parera, S.H., Mpa, dkk vs Servasius Phodi, S.H.
14356 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita oleh Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);e Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTTsebesar Rp. 50.000.000,00
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita olen Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut : Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTT sebesarRp 50.000.000,00
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — SUDI WANTOKO, M.M. BAT
284261
  • Uraian Pengeluaran NilaiVoucer (Rp)Tahun 20111.BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011; 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn28/01/2011; 0494 BRI 5.000.000,0021/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 25/04/2011 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 (26
    PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUMIAD.L... ce ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 277.527.954,0021.
    Brantas Adipraya (Persero) sehubungan dengan pemberian fasilitaskredit/ pembiayaan, kecuali biaya/beban yang tercantum dalam perjanjiankredit/poembiayaan yakni biaya provisi dan administrasi.Bahwa Terdakwa telah menggunakan dana Beban Bunga KMklainnya(Kode 570.09) tersebut tidak sesuai peruntukkannya, yakni digunakanuntuk biaya jamuan tamu, biaya pengurusan perpanjangan kredit/ fasilitasperbankan, biaya golf dengan tamu, biaya souvenir, biaya Tunjangan HariRaya Keagamaan, dan biaya akomodasi tamu
    Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 0600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA ,7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen. Keu/ ABi.8 18/08/2011 0437 Pengurusan 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.
    PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUMAN... ce eeeeeeeeeeesteeneeeeeeeees 277.527.954,0021.KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6937
  • dengan atas nama dalamhutanghutang tersebut;Pasal 9:Bahwa tanggung jawab biaya guna kebutuhan pokok 2 (dua) oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, menjadi tanggung jawab bersamaantara Penggugat dengan Tergugat dengan estimasi Rp2.000.000 (duajuta rupiah) perbulan, dengan pembagian pembebanan biaya kepadaPenggugat dan Tergugat masingmasing minimal Rp1.000.000 (satu jutarupiah) yang diberikan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri;Pasal 10:Bahwa biaya akomodasi
    Bahwa biaya akomodasi berobat pada tahun pertamaterhitung mulai bulan Nopember 2016 hingga bulan Nopember 2017ditanggung oleh Penggugat;2. Bahwa biaya akomodasi berobat pada tahun keduaterhitung mulai bulan Nopember 2017 hingga Nopember 2018ene oleh Tergugat;.
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 108/Pid.B/2012/PN.Sbs
Tanggal 3 September 2012 — AGUS BUDI PURWANTO Bin SAMSO SUWARNO
6028
  • Kemudian untukpembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima4ratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor pusat yaitu PT.
    Putusan No. 108/Pid.B/2012/PN.Sbs.pembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor
    (tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empatrupiah), Kas tersebut dalam keadaan kosong sehubungan telah terpakaiuntuk dana sementara biaya akomodasi dan honor pengamanan AnggotaPolri Polres Sambas selama dua bulan yaitu periode 1 s/d 31 Agustus2011 dan periode 1 s/d 31 Oktober 2011, sesuai rincian yang telah dikirimdengan nomor: 162/ EST/ KBN/ KMPI/ XIl/ 2011 kepada DirekturKeuangan di Jakarta dengan total dana yang terpakai sebesar Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus
    ribu rupiah) Dan sisanya menggunakanuang pribadi terdakwa hingga sampai saat ini belum mendapatkanpergantian dari Jakarta dengan kata lain uang sebesar 7.480.154, (tujuhjuta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empat rupiah)tersebut ditambah dengan uang pribadi terdakwa masuk kedalam uangpembayaran akomodasi dan pembayaran honor pengamanan AnggotaPolri Sebesar Rp. 11. 500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa dana akomodasi dan honor Pengamanan Anggota Polri periode 1s/d 31
    Efesus Anggota Polres Sambas tanggal 22September 2011 untuk pembayaran Honor Pam AnggotaPolri sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Untuk pembayaran akomodasi dan honor Pengamanan Anggota periode 1s/d 31 Oktober 2011 saya bayarkan kepadae Kepada Sdr. Satya Yuda P. (WAKA) tanggal 28 November2011 untuk pembayaran Honor Anggota Anggota Polri danUang Komando sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Kepada Sdr. Antonius S.
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 11 Mei 2015 — MAHMUDI
398
  • Setelah semua persyaratan tersebut diatas lengkap yang diterimaSaksi PIRI AHADI dari saksi ANDI JAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuatDaftar Tanda Terima Bantuan Transportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatandimana didalamnya terdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuknarasumber kemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yang namanyatercantum dalam daftar tanda terima tersebut.e Bahwa saksi ANDI
    BalaiRiam.Rp. 3.000.0000, 764 / SPJ/ Bayar biaya bantuan transportasiRp. 800.000,GUNihil / dan Akomodasi NarasumberSatpol Kegiatan Sosialisasi PencegahanPP/2013 tgl = Peredaran/ Penggunaan18/ 12/2013 Minuman Keras dan Narkoba diKec. Pantai765 / SPJ/ Bayar biaya bantuan transportasiRp. 1.000.000,GUNihil / dan Akomodasi NarasumberSatpol Kegiatan Sosialisasi PencegahanPP/2013 tgl = Peredaran/ Penggunaan18/ 12/2013 Minuman Keras dan Narkoba diKec.
    Setelah semua persyaratan tersebut diatas lengkap yang diterimaSaksi PIRI AHADI dari saksi ANDI JAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuatDaftar Tanda Terima Bantuan Transportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatandimana didalamnya terdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuknarasumber kemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yang namanyatercantum dalam daftar tanda terima tersebut.Bahwa saksi ANDI
    Setelah semua persyaratantersebut diatas lengkap yang diterima Saksi PIRI AHADI dari saksi ANDIJAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuat Daftar Tanda Terima BantuanTransportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatan dimana didalamnyaterdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuk narasumberkemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yangnamanya tercantum dalam daftar tanda terima tersebut;Menimbang, berdasarkan
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 20/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
KHAIRUL TAMI BIN RAMLI
728
  • Kemudian terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagirata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke Kecamatan Julok.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 15.00 WIB, terdakwadan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS sedang perjalanan pulang keKecamatan Julok tibatiba MAULANA
    IRZAM; Bahwa setibanya di tempat tersebut IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi dan terdakwa menyerahkan 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat dengan Nomor Polisi BL6422 FU; Bahwa saksi dan terdakwa membagi rata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akan diserahkan kepadaSABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akanmereka gunakan untuk akomodasi
    IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan MAULANA BINMUHAMMAD YUNUS menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis Beat dengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupian) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi
    IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan MAULANA BINMUHAMMAD YUNUS menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis Beat dengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi
    Kemudian terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagirata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke Kecamatan Julokdengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
Terbanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
10676
  • Tahun 2011 1BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011) 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011) 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011) 0494 BRI 5.000.000,006 21/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 (25/04/2011) 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan
    PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUIMMAN Lc ceteeseseeeeeseeeeeseeeneeeees 277.527.954,0021.
    BRI1 07/01/2011 0057a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011 0494 BRI 5.000.000,00 Hal. 36 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. 6 21/04/2011 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA, Biaya Pengur7 25/04/2011 0560 .Kredit BRI 25.000.000,008 26/04
    Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 O600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00 Hal. 39 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA , 7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.
    PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUNTAN scccnceneceenesnnsessecseesneersne 277.527.954,0021. KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BUKIT ULUWATU VILLA TBK
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa faktafakta yang terungkap dalampersidangan antara lain:1)Bahwa berdasarkan data dan fakta yang ada,jenis/kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomodasi lainnya (perhotelan) dengankode Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) 55190dan bukan usaha real estate;Berdasarkan Catatan Atas Laporan Keuangan,Laporan Keuangan beserta laporan auditorindependen tahun yang berakhir pada tanggaltanggal 31 Desember 2008, 2007 dan 2006,jelas bahwa jenis usaha Termohon PeninjauanKembali
    (Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomogasi lainnya;Berdasarkan surat dari Badan KoordinasiPenanaman Modal (BKPM) Nomor489/III/PMA/2009 tanggal 27 April 2009 kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) perihal Persetujuanperubahan rencana proyek, dinyatakan bahwaBKPM dapat menyetujui perubahan rencanaproyek perusahaan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untukbidang usaha dari semula Jasa Akomodasi(hotel dan cottage) menjadi Jasa Akomodasi(hotel);Berdasarkan data publikasi
    pada Bursa EfekIndonesia (http://www.idxco.id) dalam profilperusahaan, tercatat bahwa bidang usahautama Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah jasa akomodasi danHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 168 B/PK/PJK/20178)bidang perhotelan;Penyerahan jasa akomodasi lainnya tersebutadalah perhotelan atau villa menggunakanmerk usaha "Alila Villas Uluwatu" yangmerupakan merk usaha group Alila yangberpusat di Singapura;Bahwa bidang Usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon
    Banding) sebagaiJasa Akomodasi (Cottage dan Hotel) dan bukansebagai Developer (Real Estate) juga nampakdari pembukuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), yaitu bahwa dalamakun Persediaan sebesar Rp811.849.820,00hanya terdiri dari Makanan dan Minumansebesar Rp287.161.912,00 perlengkapanoperasional sebesar Rp287.161.089,00 danlainnya sebesar Rp167.526.819,00.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2576 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILITER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) vs NY. SOESILO PUDJANINGSIH, Dkk
7229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi 30 kali persidanganuntuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 Rp 3.750.000,00e. Biaya akomodasi Saksisaksi 4 orang @Rp500.000,00 Rp 2.000.000,00f. Biaya akomodasi mendatangkan 1 SaksiAhli dari Staf Unair Surabaya Rp 5.000.000,00g. Biaya akomodasi Majelis Hakim untukpemeriksaan setempat objek sengketa Rp 6.000.000,00h. BBM 60 liter X 30 Kali sidang Rp 8.100.000,00i. Materai 50 X Rp6.000,00 Rp 300.000,00j. Leges di Kepaniteraan Pengadilan Negeri50 X Rp10.000,00 Rp 500.000,00j.
    Biaya akomodasi 30 kali persidanganuntuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 Rp 3.750.000,00d. Biaya akomodasi Saksisaksi 4 orang @Rp500.000,00 Rp 2.000.000,00e. Biaya akomodasi mendatangkan 1 SaksiAhli dari Staf Unair Surabaya Rp 5.000.000,00f. Biaya akomodasi Majelis Hakim untukpemeriksaan setempat objek sengketa Rp 6.000.000,00g. BBM 60 liter X 30 Kali sidang Rp 8.100.000,00h. Materai 50 X Rp6.000,00 Rp 300.000,00i. Leges di Kepaniteraan Pengadilan Negeri50 X Rp10.000,00 Rp 500.000,00j.
Register : 20-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 18 Januari 2017 — Ir. LANAMANA YOSEF VIN MARIO
6939
  • i1umMuM Mobilisasi/demobilisasi16,037,500.0016,037,500.00 2 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 45,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 3,000,000.00 3,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 7,500,000.00lainJumlah 71,537,500.00 26,537,500.00 2.79 DIVISI 2.
    PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTNO URAIAN PEKERJAAN(Rp) (Rp) PELAKSANAAN(%)1 2 3 4 5I DIVISI 1 UMUM1 Mobilisasi/demobilisasi 30,000,000.00 0.002 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 32,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 5,000,000.00 5,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 0.00lainJumlah 74,500,000.00 5,000,000.00 0.73i DIVISI 2.
    PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTNO URAIAN PEKERJAAN(Rp) (Rp) PELAKSANAAN(%)1 2 3 4 5I DIVISI 1 UMUM1 Mobilisasi/demobilisasi 30,000,000.00 0.002 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 32,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 5,000,000.00 5,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 0.00lainJumlah 74,500,000.00 5,000,000.00 0.73ll DIVISI 2.
    1umMUuM 1 Mobilisasi/demobilisasi16,037,500.0016,037,500.00 Halaman 133 dari 182 Putusan Nomor 71/Pid.SusTPK/2016/PNKpg. 2 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 45,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 3,000,000.00 3,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 7,500,000.00lainJumlah 71,537,500.00 26,537,500.00 2.79Il DIVISI 2.
    PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTNO URAIAN PEKERJAAN(Rp) (Rp) PELAKSANAAN(%)1 2 3 4 5I DIVISI 1 UMUM1 Mobilisasi/demobilisasi 30,000,000.00 0.002 TKK/Ins entif unit pelaksana kegiatan 32,000,000.00 0.003 Biaya administrasi dan lainlain 5,000,000.00 5,000,000.004 Biaya akomodasi, sewa rumah dan lain 7,500,000.00 0.00lainJumlah 74,500,000.00 5,000,000.00 0.73Il DIVISI 2.
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/PID.TPK/2018/PT SMG
Tanggal 2 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ASNAWI, A.Md Bin H. ABDUL HALIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PURJIO, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDUL KHAKIM Bin H. MUH NASORI
139140
  • Akomodasi petugas ukur Rp. 1.700.000,007. Foto copy (3000 lbrX Rp.200,00) Rp. 600.000,008. Stopmap (200 lembar X Rp. 500,00 Rp. 1.000,009, Wartawan LSM Rp. 5.825.000,0010. Transport (16 X Rp.500,00) Rp. 800.000,0011.
    Akomodasi ke Solo Rp. 9.775.000,00Total Rp.50.900.000,00 Bahwa dari total dana yang diterima dari peserta prona sebesarRp.50.900.000,00 (lima puluh juta sembilan ratus ribu rupiah), digunakanuntuk belanja yang tidak sesuai ketentuan, selain tidak masuk dalamAPBDes, pengeluaran tersebut bukan biayabiaya yang berkaitandengan alas hak/alat bukti perolehan/penguasaan tanah, patok batas,meterai dan BPHTB/PPh, yaitu. : untuk honor panitia sebesarRp. 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah), wartawan/LSM
    sebesarRp. 5.825.000,00 (lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)dan akomodasi ke Solo sebesar Rp.9.775.000,00 (Sembilan juta tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah), total seyumlah Rp.32.600.000,00 (tigapuluh dua juta enam ratus ribu rupiah) menjadi tanggungjawab PanitiaPelaksana Kegiatan Sertifikat Prona Desa Jatirejo, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang.Bahwa warga masyarakat Desa Jatirejo selaku peserta PRONAtahun 2016 mau menyetorkan uang sebagai biaya pembuatan sertifikatmasingmasing
    Akomodasi petugas ukur Rp. 1.700.000,007. Foto copy (3000 Ibr X Rp.200,00) Rp. 600.000,008. Stopmap (200 lembar X Rp. 500,00) Rp. 1.000,009, Wartawan LSM Rp. 5.825.000,0010. Transport (16 X Rp.500,00) Rp. 800.000,0011.
    Akomodasi ke Solo Rp. 9.775.000,00Total Rp.50.900.000,00 Bahwa dari total dana yang diterima dari peserta prona sebesarRp.50.900.000,00 (lima puluh juta sembilan ratus ribu rupiah),digunakan untuk belanja yang tidak sesuai ketentuan, selain tidak masukdalam APBDes, pengeluaran tersebut bukan biayabiaya yang berkaitandengan alas hak/alat bukti perolehan/penguasaan tanah, patok batas,meterai dan BPHTB/PPh, yaitu. : untuk honor panitia sebesarRp.17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah), wartawan/LSM
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN MALANG Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2013 — WINSTON Y SANDROTO VS YAYASAN KOLESE SANTO YUSUP
369
  • tidakbersekolah di Tergugat.Bahwa bukti bukti yang akan dijadikan dasar gugatan ini bernilai kuat, pasti benardan jujur maka Penggugat sangat patut menuntut dari Tergugat yaitu kerugianmaterial dan Immaterial yang dialami Penggugat yang dapat dirinci sebagaiberikut :Tergugat dihukum membayar uang siswa berprestasi terbaik Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lainnya yang menjadihak siswa berprestasi.Tergugat dihukum untuk membayar biaya transportasi, konsultasi akomodasi
    yang jelas tentang dasar fakta atau kejadianmateril yang dijadikan dalil gugatan, misalnya bagaimana timbulnya hak ataukerugian itu terjadi.Didalam posita tidak ada uraian yang jelas tentang dasar hukum gugatan (dalamhal ini tidak disebutkan perjanjian mana atau aturan mana yang dilanggar olehTergugat sehingga Penggugat berhak atas uang atau ganti rugi tersebut).Petitum gugatan Penggugat (menuntut uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) biaya transportasi, konsultasi, akomodasi
    Dalam posita gugatan tidak ada uraian yangjelas dan terinci tentang dasar hukum timbulnya hak Penggugat terhadap uangsiswa berprestasi biaya transportasi, konsultasi, akomodasi, fotocopy,percetakan dan kerugian immaterial oleh karena tidak dijelaskan sejak kapandan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak atau tidak jelas hubunganhukumnya. Sehingga gugatan dianggap tidak memenugi syarat dan tidaksempurna.
    maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas yang pada pokoknya adalah menuntut agar Tergugat membayar uangsiswa berprestasi yang dicapai oleh anak Penggugat, dengan Petitum sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat membayar uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000,o0 (tiga ratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lain yang menjadi hak siswa berprestasi ;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya transportasi, konsultasi,akomodasi
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 237 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 April 2016 — SANTONIO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
6128
  • dengan 23 Nopember 2014, tanggal 24sampai dengan 25 Nopember di Kota Samarinda dan tanggal 26 sampaidengan tanggal 27 Nopember 2014 di Kutai Kartanegara;2 Jumlah anggaran sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilan jutaSembilan ratus lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a Biaya publikasi dan promosi Rp. 488.190.000,00b Biaya pengadaan material pameran selama 3 hari : Rp.1.784.467.300,00e Biaya pengadaan material Gala Dinner (Jatra hari) : Rp.420.320.800,00d Transportasi dan akomodasi
    Biaya Transportasi dan Akomodasi :No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1. Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 2 3. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8. Fee Tim Marketing PHRI 4.900.000,Sub Jumlah 1155.505.150.d Bi rganizer Fee ENo.
    Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8.
    dan konsumsi, belanja cetak, belanjapenggandaan, sewa stan, belanja sewa mobilitas darat, belanja mamin, belanjaperjalanan dinas luar daerah, belanja trasportasi dan akomodasi;Bahwa benar sesuai DPA Sumber dananya berasal dari DAU Anggaran PendapatanBelanja Daerah (APBD) Kota Batu Tahun Anggaran 2014;Bahwa benar Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan adalah, sdri.
    Sub Jumlah202.425.900. 3 Biaya Transportasi dan Akomodasi : No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 12. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang 18.665.100,8.
Register : 22-01-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat wajib memberikannafkah setiap bulannya kepada ketiga orang anakanak kandung daribuah perkawinan Penggugat dengan Tergugat diantaranya: XXXXXXXxXxXxX, Mahasiswi dan masih melanjutkan pendidikanTinggi di Universitas Negeri Jakarta, biaya yang dibutuhkan setiapbulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan perincianuntuk Biaya SPP, Akomodasi, transportasi dan Konsumsi selamamelanjutkan pendidikan; XXXxXxXxXxxxx Mahasiswa di IPB dan saat ini dalam persiapanuntuk
    mengikuti tes masuk Pendidikan AKPOL di Jakrta, biaya yangdibutuhkan setiap bulannya sebesar Rp. 4.500.000, denganperincian sebagai biaya Akomodasi, transportasi dan Konsumsiselama mengikuti kegiatan tersebut di Jakarta; XXXXXXXXXXXxX Masih melanjutkkan Sekolah Menengah Pertamakelas IX di Bogor membutuhkan biaya setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, dengan perincian biaya SPP, transportasi dan Konsumsiselama melanjutkan pendidikan;SertaBiaya lainnya berupa biaya premipremi asuransi bagi ketiga oranganakanak