Ditemukan 49340 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik Perlindungan terhadap pembeli tanah yang beritikad baik
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 21-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 184/PDT.G/2015/PN Kpn
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat:
Ir. SRI RIBUT GESTIANI.
Tergugat:
1.MARSONO
2.BUDHY PAKARTI.
3.ELSA ERITA.
117 — 71
    • DALAM EKSEPSI:

    Menolak eksepsi Terlawan Penyita;

    • DALAM POKOK PERKARA:
    • Menolak Perlawanan untuk seluruhnya;
    • Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;
    • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.131.000,- (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) ;
    214/K/Pdt/2011) dan terhadap Pelaksanaan Sita Jaminan dalam perkaraperdata Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Mlg didasarkan atas Putusan yang telahmemiliki kKekuatan hukum tetap yang berdasarkan Putusan Mahkamah AgungNomor 996 K/Pdt/1989 hal tersebut tidak dapat dibenarkan, maka sudahsepatutnya terhadap Perlawanan Pihak Pelawan untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pihak Pelawan untuk ditolakseluruhnya maka sudah sepatutnya terhadap Pelawan untuk dinyatakansebagai Pelawan yang beritikad
    ini ;Memperhatikan Undangundang No. 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, HIR(Herziene Inlandsch Reglement), serta segala ketentuan peraturan perundangundangan serta aturan hukum yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor : 184/Pdt.G/2015/PN.KpnMENGADILIL: DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Terlawan Penyita;= DALAM POKOK PERKARA: Menolak Perlawanan untuk seluruhnya; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 25/Pdt G/2016/PN Njk
Tanggal 14 Februari 2017 — 1.HARYO WIBISONO, 2.PARTINI MELAWAN 1.PT BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Cabang Nganjuk, 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG Surabaya
120 — 28
  • Menyatakan Penggugat Intervensi adalah pembeli yang beritikad baik dan sudah seharusnya memperoleh perlindungan hukum;6. Menyatakan Para Penggugat sebagai Penggugat yang tidak benar atau beritikad buruk;7. Menolak sita jaminan atas tanah seluas 6.018 m2 yang terletak di Desa Sumengko Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk sesuai SHM No. 1025 yang telah tercatat atas nama Dwi Bijanto (Penggugat Intervensi);8. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk selain dan selebihnya;9.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 81/Pdt.G/2018/PN.Slt
Tanggal 12 Juni 2019 — Perdata - Shodiq Fatkhur Rokhman --------- Penggugat Melawan - Ardiyono Sutopo ------------------ Tergugat 1 - Riris Febriani ----------------------- Tergugat 2 - PT BFI Finance Indonesia Tbk --- Tergugat 3
83 — 20
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa Penggugat sebagai pihak pembeli yang beritikad baik; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II adalah pihak yang tidak beritikad baik; Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit mobil Toyota Yaris 1.5 S M/T, Nomor Polisi AD 9110 ZD, warna putih, tahun 2015, Nomor Rangka : MHFKT9F39F6040500 dan Nomor Mesin 1NZZ197090, atas nama R.
    Menyatakan bahwa Para Tergugat (Tergugat I, Tergugat Il dan TergugatIII) adalah pihak yang tidak beritikad baik;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;5. Menyatakan demi hukum bahwa Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill) telah melakukan perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang menguasai mobil adalahPerbuatan melawan hukum (onrechtmatig daad) yang sangat merugikanPenggugat;7.
    Oleh karena kedudukan Tergugat Ill adalahpembeli atas BARANG, maka menunjuk pada yurisprudensi MahkamahAgung nomor 1237/K/Sip/1973 tanggal 15 April 1976 kedudukan TergugatIll selaku pembeli beritikad baik haruslah dilindungi;Merujuk butir IX Hasil Kamar Perdata Sub Kamar Perdata Umum padaSurat Edaran 07 tahun 2012 tentang Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilanyang berbunyi sebagai berikut:Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang beritikad
    ARSO SULARSO,kepemilikan Penggugat tersebut atas dasar jual beli dibawah tangan yangdilakukan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 12 Februari 2018 dirumah Penggugat, atas jual beli mobil tersebut Penggugat telah menyerahkansejumlah uang tunai kepada Tergugat sesuai dengan harga yang telahdisepakati, harga sesuai dengan harga pasaran pada umumnya sehinggaPenggugat adalah pembeli yang beritikad baik sebaliknya Majelis Hakim dapatmelihat bahwa Tergugat telah beritikat buruk / tidak jujur ( te kwader
    danTergugat Il adalah pihak yang tidak beritikad baik beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai tuntutan agar Tergugat Illdinyatakan juga sebagai pihak yang tidak beritikad baik, akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban Tergugat Ill, pada pokoknyabahwa Tergugat Ill telah memberikan fasilitas sewa pembiayaan dengantransaksi jual dan sewa balik ( sale and lease back) kepada Tergugat denganpersetujuan Tergugat Il atas barang berupa
    terhadap kelayakanTergugat I, dimana barang berupa mobil Toyota Yaris dan BPKB fisiknya beradadalam penguasaan Tergugat I, sehingga fasiltas sewa pembiayaan dengantransaksi jual dan sewa balik ( sale and lease back) yang diberikan olehTergugat Ill kepada Tergugat tersebut sudah melalui tata cara dan proseduryang benar, Tergugat Ill sudah melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat sebaliknya Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat Illsehingga kedudukan Tergugat III adalah pembeli beritikad
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 22/Pdt.Bth/2020/PN Tsm
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.NANA RUKMANA
2.SUSI SUGIWANGSIH
3.DEDI SURYADI
4.ASEP ROHIMIN
Tergugat:
1.Hj. RUKASIH
2.Jajang Jamaludin
3.Nining Sekarningsih
4.Neneng Siti Zaidah
Turut Tergugat:
1.JAJANG JAMALUDIN
2.NINING SEKARNINGSIH
3.NENENG SITI ZAIDAH
59 — 31

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Terlawan Penyita dan Para Terlawan Tersita ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ;
    2. Menolak gugatan Para Pelawan untuk seluruhnya ;
    3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.221.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 02-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Bdw
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat II tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat II untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);-
    4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.050.000,00.- ( satu juta lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 7/Pdt.Bth/2018/PN Kis
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
Tok Tjing Kim
Tergugat:
1.PT Bank Central Asia Tbk Cabang Kisaran
3.Pemerintah Cq Menteri keuangan RI cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Kisaran
43 — 4

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    1. Menolak eksepsi Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar/tidak beritikad baik;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.137.000,00 (satu juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 590/Pdt.P/2022/PA.Sbr
Tanggal 7 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
    1. Mengabulkan permohonanPemohon;
    2. Mengangkat Pemohon (KARTIAH Binti TASRIP) sebagai wali dari anak yang bernama TEVA MARIYAM Binti WARSIDI, umur 15 tahun (di bawah umur), beragama Islam, adalah sebagai wali Pengampu yang beritikad baik;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120000,00(seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-05-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 473/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7

  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 575/Pdt.Plw/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.AWIN MAWARDI
2.ASUN MAWARDI
3.SINTA WIRIAWATY MAWARDI
Tergugat:
1.IYARITA WIRIAWATY MAWARDI
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM HARUM WISESA SUKSES
3.YENNY WIRIAWATY
4.KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG, BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
29 — 4

  • MENGADILI

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak seluruh Eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan I;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    • Menyatakan Para Pelawan bukanlah Pelawan yang beritikad baik;
    • Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;
    • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.1.577.000.-(satu juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).
Pengadilan PN TANGERANG
Register : 19-11-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 723/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 20 Agustus 2015 —
96 — 41
  • Menyatakan Pelawan/Pembantah sebagai Pelawan / Pembantah yang tidak benar atau Pelawan yang tidak beritikad baik;2. Menolak Perlawanan / Bantahan dari Pelawan / Pembantah untuk seluruhnya;3. Menghukum Pelawan / Pembantah untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 916.000,- (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)
    Menyatakan Pelawan /Pembantah beritikad baik;c. Menyatakan antara Pelawan / Pembantah tidak pernah ada hubunganhukum pinjammeminjam atau sebagai pihak penjamin sebagaimanatercatat pada di Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Perorangan Nomer17 Notaris Erliani Rahma Sari, SH tentang Perjanjian yang dibuatdihadapan Notaris ;d. Menyatakan bahwa antara Pelawan / Pembantah dan Terlawan /Terbantah tidak pernah ada hubungan hukum DebiturKreditur;e.
    Terlawan/Terbantah dengan ini menyatakan secara tegas menolakseluruh dalil sesat dan keliru Pelawan/Pembantah yang diungkapkanoleh Pelawan/Pembantah secara panjang lebar dalam Perlawanan/Bantahannya karena sebagaimana dibuktikan dan diuraikan olehTerlawan/Terbantah di bawah ini, seluruh dalil Pelawan/Pembantahsama sekali tidak teroukti dan Pelawan/Pembantah sama sekalibukanlah Pelawan/Pembantah yang beritikad baik yang dilindungi olehhukum, sehingga Perlawanan/Bantahan Pembantah harus ditolak untukseluruhnya
    Menyatakan Pelawan/Pembantah sebagai Pelawan/Pembantah yang tidakbenar atau Pelawan yang tidak beritikad baik.2. Menolak Perlawanan/Bantahan dari Pelawan/Pembantah untuk seluruhnya.3.
    /PENEKS/ APHT/2014/PN.Tng ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat dilanjutkan adalah tidak beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,oleh karena Perlawanan Pelawan tidak beralasan menurut hukum, makaPelawan tidak dapat membuktikan dalildalil Perlawanannya, sebaliknyaTerlawan telah dapat membuktikan dalildalil sangkalannya, oleh karena ituPerlawanan Pelawan haruslah ditolak untuk selurunnyaserta Pelawan haruslahdinyatakan sebagai Pelawan yang tidak beritikad
    Menyatakan Pelawan/Pembantah sebagai Pelawan / Pembantah yang tidakbenar atau Pelawan yang tidak beritikad baik;2. Menolak Perlawanan / Bantahan dari Pelawan / Pembantah untukseluruhnya ;3. Menghukum Pelawan / Pembantah untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas riburupiah).Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari KAMIS, Tanggal 20 AGUSTUS 2015oleh kami SINUNG BARKAH P, S.H.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 09-01-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 7/Pdt.G/2024/PN Ktg
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat:
Taufik mokodompit
Tergugat:
1.Jun Nanasi
2.Ruslan Manangin
3.Rusdin Mokoginta
29 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp112.000,00 (seratus dua belas ribu rupiah);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 397.000,00 (tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 47/Pdt.Bth/2018/PN Tlg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
ALI MUSODIQI
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani Persero unit Rejotangan
2.PEMERINTAH RI, cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI, cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA, cq. KANWIL X DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SURABAYA, cq. KPKNL MALANG
28 — 13

  • DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Terbantah I dan Terbantah II ;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan Pembantah bukanlah Pembantah yang benar dan beritikad baik;
    • Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya ;

    DALAM REKONVENSI

    Dalam Provisi

    • Menolak Tuntutan Provisi Pembantah I untuk seluruhnya

Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan bantahan Pembantah Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya ;
  • Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak beritikad baik;
  • Menyatakan bahwa Pembantah telah wanprestasi terhadap Perjanjian Kredit Nomor 034/ULM-RJTG/PK-MMR/X/2016 ;
  • Menyatakan lelang eksekusi Hak Tanggungan Sertifikat Hak Milik No..103 atas nama Anis Choirul Nikmah adalah sah secara hukum ;
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 30/Pdt.Bth/2023/PN Bna
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat:
1.NURLINDA BINTI IMRAN BANTA
2.MURDIYANTI BINTI IMRAN BANTA
3.NURUL AINI BINTI RAMLI
Tergugat:
3.PT. BPR ARTHA ACEH SEJAHTERA
4.MUHAMMAD ERDI
5.MIRA HASTUTI BINTI IMRAN BANTA
Turut Tergugat:
5.NURDHANI, S.H
6.NURHAYYATIMAH BINTI IMRAN BANTA
7.MUHARRAM THAMRINANDA BIN THAMRIN
8.MIDAWATI BINTI IMRAN BANTA
9.MUSTARI BIN IMRAN BANTA
10.KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
105 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    Menolak Eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar dan tidak beritikad baik;
    2. Menolak Perlawanan Para Pelawan Sita Eksekusi Hak Tanggungan untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Para Pelawan Sita Eksekusi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.245.500,00(dua ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-06-2022 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 772/Pdt.G/2022/PA.Bgr
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 106
  • Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak beritikad baik;

    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 5.235.000,00 (Lima juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 30-01-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan PA LIMBOTO Nomor 65/Pdt.G/2024/PA.Lbt
Tanggal 8 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anton Ismail bin Abdullah Ismail) terhadap Penggugat (Sulastri Suyono binti Suyono);
    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan isi kesepakatan damai tanggal 13 Februari 2024 dengan beritikad baik;
    4. Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 184.000,- (seratus delapan puluh empat
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30/Pdt.Bth/2017/PN Sdw
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Asin Bin Safar
Tergugat:
1.Ny. Maghdalena K.
2.Ny. Ngasi
98 — 105

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ;
    2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;
    3. Menyatakan sah secara hukum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2003/PN Tgr tanggal 12 Januari 2006 ;
    4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.6.134.000,- (enam juta seratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;
    Pdt.Bth/2017/PN SdwMenimbang, bahwa oleh karena petitum Pelawan pada point 4dinyatakan ditolak dan terhadap petitum pada point 2, point 3, point 5bersifat assecor terhadap petitum pada point 4 maka petitum Pelawanpada point 2, point 3, point 5 patut pula dinyatakan ditolak atau dengankata lain perlawanan Pelawan dinyatakan ditolak seluruhnya, dan olehkarenanya Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yang tidakberitikad baik ;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak beritikad
    Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ;2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;3. Menyatakan sah secara hukum Penetapan Ketua PengadilanNegeri Tenggarong Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2003/PN Tgr tanggal 12Januari 2006 ;4.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 20-02-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA SINJAI Nomor 80/Pdt.G/2023/PA.Sj
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi.
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 200.000,00. (dua ratus ribu rupiah).
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-05-2024 — Putus : 30-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PA SELONG Nomor 595/Pdt.G/2024/PA.Sel
Tanggal 30 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niet Ontvankelijke Verklaard (NO);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp382.000,00 (tiga ratus delapan puluh dua ribu rupiah);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp639.000,00 (enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);
      5. <
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 29-03-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 242/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat:
TRIFIANTARA
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk Remedial & Recovery Wilayah 01 Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
46 — 14

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi dari Para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Penggugat adalah bukan Penggugat yang beritikad baik;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 1.740.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 13-07-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 34/Pdt.Bth/2023/PN Spt
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
KLARA NORMINCE
Tergugat:
1.TOSHIBA Bin MUKSIN ATJIM (ahli waris MUKSIN ATJIM)
2.IQBAL MUSTAKIM Bin ISMAIL Bin MUKSIN ATJIM (ahli waris dari MUKSIN ATJIM)
Turut Tergugat:
1.ARDIANUR ahli waris dari MISTAR Bin ASRAN
2.RUSTIANUR ahli waris dari MISTAR Bin ASRAN
3.ERNAWATI ahli waris dari MISTAR Bin ASRAN
4.TARMUJI
5.JURITA Istri atau ahli waris dari NYA MINTO
6.ALIANSYAH
7.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur KDH Tk I Kalteng Cq Bupati Kotawaringin Timur Cq Camat Baamang
8.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur KDH Tk I Kalteng Cq Bupati Kotawaringin Timur Cq Lurah Baamang Tengah
26 — 16

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi dari para Terbantah untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak beritikad baik;
    • Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
    • Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesar Rp6.572.000,00 (enam juta lima ratus tujuh puluh dua ribu Rupiah).