tidak menolong Muh Sutopo binSupangat tetapi tetap melanjutkan perjalanan ke arah Solo dan melarikan din; Selaniutnya sekira pukul 04.00 WIB saat Ron Mukhtar Efendi bin Edi Hardiyantosedang nongkrong di ojekan pertigaan ABC kemudian Roni Mukhtar Efendi Bin EdiHardiyanto dihampiri oleh pengemudi L300 dan menyampaikan bahwa diatas adakoroan kecelakaan tabrak lari kKemudian mengetahui hal tersebut selanijutnya RoniHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN SitMukhtar Efendi bin Edi Hardiyanto berlan

dantidak sadarkan diri selaniutnya karena panik terdakwa tidak menolong Muh Sutopobin Supangat tetapi tetap melanjutkan perjalanan kearah Solo dan melarikan dir; Selaniutnya sekira pukul 04.00 WIB saat Ron Mukhtar Efendi bin Edi Hardiyantosedang nongkrong di ojekan pertigaan ABC kemudian Roni Mukhtar Efendi bin EdiHardiyanto dihampiri oleh pengemudi L300 dan menyampaikan bahwa diatas adakoroan kecelakaan tabrak lari kKemudian mengetahui hal tersebut selanijutnya RoniMukhtar Efendi bin Edi Hardiyanto berlan

terdakwa membalas dengan caramemuku koroban pada bagian wajah sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kosong.Bahwa setelah terdakwa memukul korban, korban sempat terjatun kemudiansaksi Simon datang melerai koroan dan memegang korban namun pegangannyaHalaman 36 dari 49 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Preterlepas lalu datang terdakwa Il menuju koroban dengan menggunakan kayu balokterdakwa ll kemudian memukul koroban sebanyak satu kali dan mengenai bagianlengan korban, setelah itu terdakwa Il berlan

ke arah bawah untuk menghindarikoroan yang sedang mengejamya dan saat terdakwa Il berlan, terdakwa Il sempatmenoleh kebelakang dan melihat terdakwa Ill dalam posisi menunduk mengambilbatu dan posisi terdakwa Ill berada di belakang korban yang sedang mengejarterdakwa Il.e Bahwa ketika koroban mengejar terdakwa Il terdakwa Ill ikut mengejar korban danibelakang dan terdakwa Ill menunduk dan mengambil batu kemudian dengan batutersebut terdakwa Ill gunakan untuk memukul korban sehingga korban terjatuh.e

sempat terjatun kKemudian saksi Simon datangmelerai koroban dan memegang korban namun pegangan saksi Simon terlepas,kemudian datang terdakwa Il menuu korban, dimana terdakwa Ill karena merasajengkel dengan korban yang telah mencekik leher terdakwa , dengan menggunakankayu balok, terdakwa Il kemudian memukul korban sebanyak satu kali dan mengenaibagian lengan korban, setelah itu koroban hendak membalas perbouatan terdakwa Ilmengejar terdakwa Il sehingga terdakwa Il menghindari koroan dengan cara berlan

kearah bawah jalan dan ketika terdakwa Il dalam keadaan berlan, terdakwa ll sempatmenoleh ke belakang dan melihat posisi terdakwa Ill yang saat itu berada dibelakangkoroban sedang menunduk mengambil batu, kemudian dengan batu tersebut terdakwall melempar koroban sehingga korban terjatuh ke bawah jalan.

terungkap fakta dalampersidangan sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Februari 2013; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk dan berjudi; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak 2 tahun yang lalu; Keluarga kedua berlan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orangtua Pemohon di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 11tahun 4 bulan;Halaman I dari 11 halamanPut.No.0595/Pdt.G/2016/PA.Pt10.11.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :(1) XXXX, lahirtahun XXXX;(2) XXXX, lahirtahun XXXX, kedua anak ikut Pemohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlan

.; Keluarga kedua berlan~ pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

.; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak 1 bulan 7 hari; Keluarga kedua berlan pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 07 April 2008; Penggugat dan Tergugat telah dikarunial telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernamaRindu Nadia Gusela dan Aura Gisela; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berselingkuh denganwanita lain; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak 5 bulan lebih; Keluarga kedua berlan

lebih setiap bulan sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ; Bahwa penghasilan saya sudah bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama ; Bahwa antara saya dengan calon isteri tidak ada hubungan nasabyang menghalangi sahnya pernikahan ;Bahwa, calon isteri anak para Pemohon bernama PACAR dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saya bernama PACAR ; Bahwa calon suami saya bernama ANAK ;Nomor : 0163/Pdt.P/2015/P AP wd. 4 Bahwa saya menjalin cinta dengan calon suami saya sudah berlan

Putusan Nomor 5/Padt.G/2021/PA.Kagpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mencukupi masalah faktorpereknomian; Tergugat sering mengkonsumsi Narkoba jenis sabu; Tergugat bersifat egois dan pemarah hingga sukamembantingbanting perabotan rumah; Tergugat sering bermain judi; Terggugat sering mabukmabukan;; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak 4 tahun 7 bulan; Keluarga kedua berlan~ pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun

Hal. 11 dari 14Undangundang nomor 7 tahun 1989 mengenai perintah kepada Paniteratt gal ini Rekuatal ap k2Sar mengirimkanfusan Agama diwiwilayahinan putusan, ini setelah ber n hukum te e Kantorpia Sekar kedua pihak berlan sung serta, ketempatlayahediaman kedua. hak sekarang berada, maka dalam amar ini perludiperintahkan kepada Pani era Pen adilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinanputusan ini keternpat kedua plak berada dan ketempat Kantor UruSan Agamadimana kedua pihak melangsungkan pernikahan mereka

memanggil lagi tetapi terdakwamemukul pipi , terdakwa dan mengikat muhit korban denganmenggunakan kain yang ada di dalam pondok tersebut dan setelahterdakwa memukul korban dibagian punggung sehingga korban tidaksadarkan diri.Bahwa benar korban ferpada saat tersadarkan din Krban di pondokseorang din dan korban tidak tahu di mana keberadaan terdakwa lalukorban keluar dan pondok dan berjalan dan hendak untuk mencarijalan keluar dan dalam hutan, dan korban pun ada mendengar suaralangkah kaki dan korban berlan

DesaFatuoni, Kecamatan Amanatun Utara, Kab.TTS;Bahwa saat itu Terdakwa mengajak Saksi yang merupakan istri Terdakwa,namun belum menikah sah untuk berhubungan badan namun anak Saksibelum tidur sehingga Saksi menolak;Bahwa Terdakwa menjadi emosi dan keluar kamar, namun tidak lamakemudian, Terdakwa masuk lagi dalam kamar dalam keadaan telanjang bulatdan mengajak Saksi untuk berhubungan badan, akan tetapi Saksimenolaknya, sehingga Terdakwa marah dan merobek celananya;Bahwa Saksi merasa takut, Saksi dan anak berlan

Berlan Narian Rajasa), SyahrilH. Bunyamin (Direktur CV Tiga Berlian), Erni Erawati, SE. (Direktur CV. PutriKencana), Suratman (Direktur CV. Cisarua Indah) dan Safrudin, ST.

Berlan Narian Rajasa), Syahril H. Bunyamin (Direktur CVTiga Berlian), Erni Erawati, SE. (Direktur CV. Putri Kencana), Suratman (Dire kturCV. Cisarua Indah) dan Safrudin, ST.

Berlan Narian Rajasa), Syahril H. Bunyamin (Direktur CVTiga Berlian), Erni Erawati, SE. (Direktur CV. Putri Kencana), Suratman (DirekturCV. Cisarua Indah) dan Safrudin, ST.

Tiga Berlan pada Bank NTB cabang Bmadengan Nomor Rekening 005. 22.31720.0138 Copy buku tabungan CV. Putri Kencana pada Bank NTB CabangBima dengan Nomor Rekening 005. 22.09587.0179 Surat Kuasa Direktur CV. Tiga Berlan (SYAIRIL H.

Berlan Narian Rajasapada PT. Bank NTB Cabang Bima dengan Nomor Rekening005. 22.38578.018Rekening Koran atas nama CV. Cisarua Indah pada PT. Bank NTBCabang Bima dengan Nomor Rekening 005.22. 18885.010Copy buku tabungan CV. Tiga Berlan pada Bank NTB cabang Bmadengan Nomor Rekening 005. 22.31720.013Copy buku tabungan CV. Putri Kencana pada Bank NTB Cabang Bimadengan Nomor Rekening 005. 22.09587.017Surat Kuasa Direktur CV. Tiga Berlian (SYAIRIL H.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dari Penggugat di muka persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis hingga berlan

setiap warga NegaraRepublik Indonesia yang tunduk pada undangundang dan HukumNegara Republik Indonesia termasuk diri Terdakwa.Bahwa Terdakwa adalah seorang Prajurit yang masuk melaluiseleksi pendaftaran Tamtama masuk menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 1982 melalui pendidikan Secata Gel1 di Rindam V/Brawijaya selama 4 (Empat) bulan setelah lulus dilantik denganpangkat Prada tmt 01 Januari 1983, selanjutnya mengikutikejuruan Zeni di Bogor selama 3 (Tiga) bulan, setelah lulus ditempat di Yonzikon 11/Berlan

Bahwa Terdakwa Eka Garjita masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1982 melalui pendidikan Secata GelI di Rindam V/Brawijayaselama 4 (Empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat PradaTMT 01 Januari 1983, selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zenidi Bogor selama 3 (Tiga) bulan, setelah lulus ditempatkan diYonzikoni1/Berlan Matraman, pada tahun 1991 pindah tugas keYonzipur VIII/Makassar, pada tahun 2007 sampai dengan bulan Maret2009 ditugaskan sebagai Danramil 150304 Jerol dan pada bulan

dengan pemberian kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menggerakkan orang lain untuk melakukanpenganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa Eka Garjita masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1982 melalui pendidikan Secata GelI di Rindam V/Brawijayaselama 4 (Empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat PradaTMT 01 Januari 1983, selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zenidi Bogor selama 3 (Tiga) bulan, setelah lulus ditempatkan diYonzikoni1/Berlan

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun1982 melalui pendidikan Secata GelI di Rindam V/Brawijaya selama 4(Empat) bulan dan lulus dilantik dengan pangkat Prada TMT 01 Januari1983, selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zeni di di PusdikziBogor selama 3 (Tiga) bulan langsung ditempatkan di Yonzikon 11/Berlan Matraman, kemudian pada tahun 1990/1991 Terdakwamengikuti pendidikan Secaba Reg di Pusdikzi Bogor selama 4 (Empat)bulan dan dilantik dengan pangkat Serda, lalu ditugaskan

dan langsung menanyakan barangbarangmilik saksi koroan berupa handphone dan uang kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjawab kalau Terdakwa tidak tahu, namun saksikoroban terus menanyakan dan menuduh Terdakwa yang mengambilbarangbarang milik saksi korban;Bahwa akhimya Terdakwa emosi dan langsung memukul saksi koroansebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanan dan tangan kinTerdakwa yang dikepal dan mengenai wajah dan badan saksi koroansehingga saksi koroan terjatuh;Bahwa setelah itu saksi koroan berlan

Tergugat sudah sulit atau tidak bisadirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dalamperkara ini setidaknya terdapat empat hal yang menjadi substansi penting, yaitupertama, adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitupenyebab dari perselisihan tersebut karena Tergugat sering memukul dan marah tanpaalasan yang jelas, ketiga yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahdan/atau tidak berada dalam satu tempat kediaman bersama yang sudah berlan

setiap warga NegaraRepublik Indonesia yang tunduk pada undangundang dan HukumNegara Republik Indonesia termasuk diri Terdakwa.Bahwa Terdakwa adalah seorang Prajurit yang masuk melaluiseleksi pendaftaran Tamtama masuk menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 1982 melalui pendidikan Secata Gel1 di Rindam V/Brawijaya selama 4 (Empat) bulan setelah lulus dilantik denganpangkat Prada tmt 01 Januari 1983, selanjutnya mengikutikejuruan Zeni di Bogor selama 3 (Tiga) bulan, setelah lulus ditempat di Yonzikon 11/Berlan

Bahwa Terdakwa Eka Garjita masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1982 melalui pendidikan Secata Gell di Rindam V/Brawijayaselama 4 (Empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat PradaTMT 01 Januari 1983, selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zenidi Bogor selama 3 (Tiga) bulan, setelah lulus ditempatkan diYonzikoni11/Berlan Matraman, pada tahun 1991 pindah tugas keYonzipur VIII/Makassar, pada tahun 2007 sampai dengan bulan Maret2009 ditugaskan sebagai Danramil 150304 Jerol dan pada bulan

dengan pemberian kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menggerakkan orang lain untuk melakukanpenganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa Eka Garjita masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1982 melalui pendidikan Secata Gell di Rindam V/Brawijayaselama 4 (Empat) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat PradaTMT 01 Januari 1983, selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zenidi Bogor selama 3 (Tiga) bulan, setelah lulus ditempatkan diYonzikoni1/Berlan

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun1982 melalui pendidikan Secata Gel di Rindam V/Brawijaya selama 4(Empat) bulan dan lulus dilantik dengan pangkat Prada TMT 01 Januari1983, selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zeni di di PusdikziBogor selama 3 (Tiga) bulan langsung ditempatkan di Yonzikon 11/Berlan Matraman, kemudian pada tahun 1990/1991 Terdakwamengikuti pendidikan Secaba Reg di Pusdikzi Bogor selama 4 (Empat)bulan dan dilantik dengan pangkat Serda, lalu ditugaskan

telah terjadiketidakharmonisan yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danyang terus menerus dan pihak keluarga kedua belah pihak pernah berusahaagar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, sebagaimana yangtelah diuraikan di atas, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terobukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;