Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 19 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa anakanak yang merupakan curahan kasih sayang dan saat inibersama Penggugat dan anakanak tersebut masih di bawah umur(belum mumayyiz) sesuai dengan Pasal 105 huruf a, yakniPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Berdasarkan uraian di atas, maka kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Surakarta melalui Majelis Hakim Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemberikan keputusan hukum sebagai berikut:PRIMAIR
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5162/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
majelisberpendapat bahwa dalam menentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah ditangan siapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuhkembang secara sehat dan wayjar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanyadiharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yangbersangkutan.Menimbang, oleh karena SUMAIYAH, umur 4 tahun, adalah belum mumayyiz,maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian, kesabaran, danPage 7 of 10sentuhan serta curahan
Register : 07-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 296/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan7suasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 17-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
jarangpulang ke rumah dan berpacaran dengan perempuan lain, akibatnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari setengah tahun lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui akibat dari pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuahingga sekarang sudah enam bulan lamanya, meskipun saksi pertama tidakmengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi curahan
Register : 20-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1760/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Januari 2017 — - Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
orangtua Termohon;Selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Anak Pemohon & Termohon;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal tahun 2014; Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkardirumahnya, saksi tahu dari curahan
Register : 21-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 331/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 26-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1803/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
bersumpah menurut tata cara agamanya Islam mengajukan kesaksian sebagaiberikut :1 SAKSTT,e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon,e Bahwa Saksi kenal Termohon adalah istri Pemohon,e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pada mulanya hidup rukun dandamai, tinggal di Bandung kemudian tinggal di rumah Saksi, telah melahirkan satuorang anak umur satu tahun lebih,e Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok, Saksi tidak melihat kejadianpercekcokannya, tetapi setiap terjadi percekcokan selalu menerima curahan
Register : 22-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 20-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 95/Pdt.G/2015/MS-Aceh Tanggal 14 Desember 2015 —
31 — 13
31 — 13
MSAcehdalam memahami norma hukum dan norma agama tentang hadhanah tidak hanyaberdasarkan tekstualnya belaka tanpa memperhatikan kontekstualnya sehingga hakasuh anak (hadhanah) tidak diposisikan sebagai hak monopoli atau sebagaikewajiban yang dipundakkan secara mutlak kepada seorang ibu tanpamempertimbangkan kemampuan si ibu secara moril dan materil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak lakilaki sebagai amanah Allah yang harus mereka beri perlindungan,perhatian dan curahan
Register : 18-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 11 Maret 2014 — GUSNIANTI binti ZUL AFNIS melawan YOLFI NOVENDRA bin MARWAN
16 — 4
16 — 4
SAKSIT IT, saksi adalah adik Penggugat menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENTANAH DATAR sampai lahir anak pertama, kemudian pindah mengontrak rumahdi pasar KABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan bercerita serta curhat(curahan hati) kepada saksi sehubungan dengan sikap Tergugat yang kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 940/Pdt.P/2014/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
8 — 3
8 — 3
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sering diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak satu tahun lalu, yang disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan sudah tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga,keterangan mana sebagian bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagianbersumber dari curahan
Register : 02-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 13 September 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
VS
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
19 — 4
19 — 4
Danpengetahuan saksisaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon diperoleh berdasarkan informasi yang berkembang di kalangankeluarga, dari keluhan atau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dariapa yang saksi perhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon;Hal. 11 dari 24 hal.
Dan kesaksiansaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon diperolehberdasarkan informasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhanatau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa terhadap kesaksian materiil saksisaksi Pemohon danTermohon, Pengadilan berpendapat sebagai berikut:Menimbang bahwa tidak mudah bagi pihakpihak beperkara untukmembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Adapun hanya pertengkaranpertengkarankecil yang biasa terjadi di rumah tangga;e Bahwa, hubungan antara saksi dengan Pemohon dan Termohonsangatlah dekat, bahkan selama ini saksi merupakan tempat curhatkeduanya dan saksi juga sebagai penasehat di rumah tangga antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi pernah mendengarkan curahan hati dari Termohonkalau Pemohon ingin mencari pekerjaan di luar Pulau Maratua.
Adapun hanya pertengkaranpertengkarankecil yang biasa terjadi di rumah tangga; Bahwa, hubungan antara saksi dengan Pemohon dan Termohonsangatlah dekat, bahkan selama ini saksi merupakan tempat curhatTermohon dan sejak adanya persidangan ini Termohon tinggal di rumahsaksi kurang lebih 2 (dua) bulan ini;Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.TRe Bahwa saksi pernah mendengarkan curahan hati dari Termohonkalau Pemohon ingin mencari pekerjaan di luar Pulau Maratua.
Register : 05-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 16-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Mpw Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan Paman danTetangga sebagai saksi, meskipun hanya saksi pertama yang pernahmenyaksikan ketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, sementarasaksi kedua hanya sebatas menjadi tempat keluhan dan curahan
Register : 21-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1057/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
menghukum salahsatu pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab timbulnya disharmoni rumah tangga Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(brokendown marriage), yaitu. perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1880/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituPutusan Nomor 1880/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 8 dari 11 Halamanperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathinsuami isteri melalui curahan
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1025/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
youdl Cuoey Sl aosatu pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab timbulnya disharmoni rumah tangga Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan