Ditemukan 2382 data
14 — 1
Bahwa anakanak yang merupakan curahan kasih sayang dan saat inibersama Penggugat dan anakanak tersebut masih di bawah umur(belum mumayyiz) sesuai dengan Pasal 105 huruf a, yakniPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Berdasarkan uraian di atas, maka kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Surakarta melalui Majelis Hakim Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemberikan keputusan hukum sebagai berikut:PRIMAIR
7 — 0
majelisberpendapat bahwa dalam menentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah ditangan siapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuhkembang secara sehat dan wayjar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanyadiharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yangbersangkutan.Menimbang, oleh karena SUMAIYAH, umur 4 tahun, adalah belum mumayyiz,maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian, kesabaran, danPage 7 of 10sentuhan serta curahan
7 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan7suasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
11 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
12 — 4
jarangpulang ke rumah dan berpacaran dengan perempuan lain, akibatnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari setengah tahun lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui akibat dari pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuahingga sekarang sudah enam bulan lamanya, meskipun saksi pertama tidakmengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi curahan
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
7 — 0
orangtua Termohon;Selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Anak Pemohon & Termohon;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal tahun 2014; Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkardirumahnya, saksi tahu dari curahan
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
9 — 2
bersumpah menurut tata cara agamanya Islam mengajukan kesaksian sebagaiberikut :1 SAKSTT,e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon,e Bahwa Saksi kenal Termohon adalah istri Pemohon,e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pada mulanya hidup rukun dandamai, tinggal di Bandung kemudian tinggal di rumah Saksi, telah melahirkan satuorang anak umur satu tahun lebih,e Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok, Saksi tidak melihat kejadianpercekcokannya, tetapi setiap terjadi percekcokan selalu menerima curahan
5 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
31 — 13
MSAcehdalam memahami norma hukum dan norma agama tentang hadhanah tidak hanyaberdasarkan tekstualnya belaka tanpa memperhatikan kontekstualnya sehingga hakasuh anak (hadhanah) tidak diposisikan sebagai hak monopoli atau sebagaikewajiban yang dipundakkan secara mutlak kepada seorang ibu tanpamempertimbangkan kemampuan si ibu secara moril dan materil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak lakilaki sebagai amanah Allah yang harus mereka beri perlindungan,perhatian dan curahan
16 — 4
SAKSIT IT, saksi adalah adik Penggugat menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENTANAH DATAR sampai lahir anak pertama, kemudian pindah mengontrak rumahdi pasar KABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan bercerita serta curhat(curahan hati) kepada saksi sehubungan dengan sikap Tergugat yang kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa
8 — 3
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sering diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak satu tahun lalu, yang disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan sudah tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga,keterangan mana sebagian bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagianbersumber dari curahan
19 — 4
Danpengetahuan saksisaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon diperoleh berdasarkan informasi yang berkembang di kalangankeluarga, dari keluhan atau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dariapa yang saksi perhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon;Hal. 11 dari 24 hal.
Dan kesaksiansaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon diperolehberdasarkan informasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhanatau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa terhadap kesaksian materiil saksisaksi Pemohon danTermohon, Pengadilan berpendapat sebagai berikut:Menimbang bahwa tidak mudah bagi pihakpihak beperkara untukmembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran
28 — 7
Adapun hanya pertengkaranpertengkarankecil yang biasa terjadi di rumah tangga;e Bahwa, hubungan antara saksi dengan Pemohon dan Termohonsangatlah dekat, bahkan selama ini saksi merupakan tempat curhatkeduanya dan saksi juga sebagai penasehat di rumah tangga antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi pernah mendengarkan curahan hati dari Termohonkalau Pemohon ingin mencari pekerjaan di luar Pulau Maratua.
Adapun hanya pertengkaranpertengkarankecil yang biasa terjadi di rumah tangga; Bahwa, hubungan antara saksi dengan Pemohon dan Termohonsangatlah dekat, bahkan selama ini saksi merupakan tempat curhatTermohon dan sejak adanya persidangan ini Termohon tinggal di rumahsaksi kurang lebih 2 (dua) bulan ini;Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.TRe Bahwa saksi pernah mendengarkan curahan hati dari Termohonkalau Pemohon ingin mencari pekerjaan di luar Pulau Maratua.
8 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
8 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan Paman danTetangga sebagai saksi, meskipun hanya saksi pertama yang pernahmenyaksikan ketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, sementarasaksi kedua hanya sebatas menjadi tempat keluhan dan curahan
12 — 4
menghukum salahsatu pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab timbulnya disharmoni rumah tangga Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(brokendown marriage), yaitu. perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
11 — 4
kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituPutusan Nomor 1880/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 8 dari 11 Halamanperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathinsuami isteri melalui curahan
6 — 3
youdl Cuoey Sl aosatu pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab timbulnya disharmoni rumah tangga Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan