Ditemukan 7325 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 770/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2015 — PT. ROYAL INTI MANDIRI ABADI melawan BENNY SETIAWAN
30 — 6
  • limapuluh dua ribu Sembilan ratus lima puluh Sembilan rupiah) ;10.Bahwa, atas perbuatan yang dilakukan TERGUGAT, TERGUGAT bersama orang11.12.13.tuanya telah beritikad untuk menyelesaikan kewajiban Tergugat kepadaPENGGUGAT dengan menyerahkan jaminan yang berupa sebidang tanah yangberdiri bangunan rumah diatasnya Sertifikat Hak Milik No. 306/Dukuh Sutorejo atasnama RONI SUHARTONO yang terletak di Kelurahan Dukuh Sutorejo, KecamatanSukolilo, Kotamadya Surabaya; (Bukti P9) ;Bahwa, agar Gugatan ini tidak Illusoir
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 762/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • Oleh karenanya mohonkepada Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam permohonan provisi memerintahkan kepada Penggugat dan siapapunjuga untuk mengosongkan obyek gugatan harta bersama tersebut;10.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak, karena didasarkan11atas adanya kekhawatiran kalau Tergugat menghilangkan, menggelapkan ataumemindahtangankan harta bersama tersebut, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tangerang atau Majelis Hakim yang memeriksa
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
  • Bahwa untuk menjamin agar Putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak illusoir serta adanya kekhawatiran Penggugatterhadap harta bersama sebagaimana pada posita (3) diatas akan dialinkanatau dipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, maka denganadanya tuntutan ini, bersama ini pula Penggugat mohon agar Pengadilanberkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terlebin dahulu atasharta bersama milik Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada posita (3)diatas ;6.Bahwa
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5254/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 27
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini bukan merupakan usahayang sSiasia dan guna menghindari tindakan para Tergugatmemindahtangankan atau mengasingkan barang objek terperkara selamaproses pemeriksaan berlangsung, serta untuk menghindari gugatan inimengalami illusoir terkait dengan adanya komplikasi bersama pihaklainnya, maka untuk itu sangat beralasan hukum apabila Penggugat.memohon agar Ketua Pengadilan Agama Soreang melalui Ketua MajelisHakim dan Anggota yang memeriksa perkara ini meletakan sita
Pengadilan PN ENREKANG Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Enr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Hj SAWIRA
Tergugat:
Hj. SUSANNA ANDI NONONG
67 — 16
  • Bahwa, terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh TERGUGAT tersebut, makauntuk menjaga kepentingan hukum PENGGUGAT, dengan ini PENGGUGATmemohon: agar Ketua Pengadilan Negeri Enrekang menyatakan bahwa TERGUGATtelah melakukan wanprestasihalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Enr12.13.14.Bahwa, berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan ini tidak illusoir, kKabur dantidak bernilai, dan demi menghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 16/Pdt.G.S/2020/PN Ckr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
RANDY MUHAMAD HIDAYAT,
Tergugat:
TUTI ALAWIYAH
91 — 31
  • Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakan sitajaminan (Conservatoir Beslag) terhadap 8 (delapan) pintu kontrakan yangdigadikan, terletak di Kp.Cibitung RT. 005 RW 006, Kelurahan/DesaTelagaasih, Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi Jawa Barat milikTERGUGAT,15.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 696/Pdt.G/2014/PN Dps.
Tanggal 5 Januari 2015 — PT PURI NIKKI MELAWAN PT. HIKADA PUTRA KARUNA
58 — 35
  • Bahwa oleh karena Tergugat terbukti beritikad tidak baik dan telahterbukti melakukan perbuatan melawan hukum, maka untuk menghindaridan menjamin agar putusan ini kelak tidak siasia serta dapatdilaksanakan dengan sebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta adadugaan kuat Tergugat hendak mengalihkan harta kekayaannya ,sehubungan dengan adanya gugatan ini, maka bersama ini pulaPengguat mohon agar Pengadilan berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terlebin dahulu, atas harta kekayaan Tergugat
    menganggu Pengugat menderita kerugianbaik materiil maupun immaterial, dengan rincian .......... dst.nya.beeeeeeees Perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum, maka adalahwajar bila semua kerugian yang diderita oleh Pengugat dibebankan kepadaTergugat .bette teens * Tergugat telah terbukti beritikad tidak baik dan telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum, maka untuk menghindari dan menjaminagar putusan ini kelak tidak siasia serta dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak illusoir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 08-09-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 8 September 2014 — WAGIMAN bin MAT SARI UNYUNG melawan AGUS PURNOMO selaku KETUA PUK SP RTMM-SPSI PT.DJARUM
36 — 15
  • No. 298/Pdt/2014//TSmg10.11.12.13.Rp.82.547.500, ( delapan puluh dua juta lima ratus empat puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak illusoir danmenjamin agar gugatan ini dapat di penuhi bunyi putusannya,maka mohon di letakkan sita jaminan terhadap seluruh hartakekayaan Tergugat baik harta bergerak maupun harta tidakbergerak, yaitu :I Harta kekayaan Tergugat yang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah beserta bangunan rumah yangberdiridiatasnya terletak di Desa
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 30-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 220/Pdt.G/2019/MS.KC
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
  • SYARIFUDIN BintiBUYUNG tersebut secara hukum Islam agar Para Penggugat samasamamendapatkan haknya secara adil berdasarkan hukum agama Islam.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia (Illusoir) karnadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan atau memindah tangankan hartaHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 220/Padt.G/2019/MS.KCtersebut kepada pihak ketiga, maka Para Penggugat mohon agar terhadaphartaharta tersebut diletakkan sita jaminan karena indikasi Tergugat maumenjual Tanah tersebut.15.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
MUKARRAM
Tergugat:
ARDIANSYAH PANGARIBUAN
69 — 4
  • Kerugian berupa keuntungan yangdiharapkan ini harus dipikul oleh Tergugat, terhitung sejak bulan Oktober 2017sampai dengan bulan Oktober 2018 atau selama 12 (dua belas) bulan, sehinggaTergugat harus membayar kerugian atau keuntungan yang diharapkan Penggugatsebesar Rp. 1.020.000.000, (satu milyar dua puluh juta rupiah);14.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak karena adanyakekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasan bahwa Tergugat akanmengalihkan, memindahkan, atau mengosongkan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 39
  • Bahwa untuk supaya gugatan Penggugat tidak illusoir/siasia, makaPenggugat mohon kepada Majelis yang menyidangkan perkara tersebutuntuk meletakan sita jaminan terhadap:a. Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya dengan SHM No.552/Nagari Gadut Kecamatan Tilatang Kamang Kab.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
  • Ibrahim4. bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pemah diselesaikandan dimusyawarahkan, namun tidak ada kesepakatan sertapenyelesaian oleh karena Tergugat tidak mau bila harta bersamatersebut dibagi sesuai dengan ketentuan hukum yang beriaku;5. bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangatlah dirugikan, oleh karenaPenggugat sendiri juga mempunyai hak atas harta tersebut;6. bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (Illusoir) karenadihawatirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 12-04-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/AG/2010
Tanggal 12 April 2010 — Hj. PARTI
18 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • orang tua turut Tergugat Il pada tanggal 28 Juni1976;bahwa oleh karena Tergugat, turut Tergugat dan turut Tergugat Iltidak mau menyerahkan secara sukarela akhirnya para Penggugatmenempuh jalur hukum dan meminta kepada Pengadilan Agama Sidoarjoagar menyatakan perjanjian jual beli yang dibuat dan ditanda tangani turutTergugat, orang tua para Penggugat dan orang tua turut Tergugat Il padatanggal 28 Juni 1976 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;bahwa agar gugatan para Penggugat tidak siasia (illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-10-2008 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT/2008
Tanggal 20 Oktober 2008 —
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditambah bunga berjalansebesar 2% (dua persen) untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan inidiajukan sampai hutanghutang tersebut dibayar lunas serta denda dan biayabiaya lainya sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah), dengan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatannya (Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);bahwa Penggugat khawatir atas itikad butuk dari Tergugat danTergugat II dan untuk menjamin gugatan Penggugat agar tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 03-10-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1092/Pdt.G/2011/PA.JB
Tanggal 25 September 2012 — ARNITA BINTI ASMAT MASDUQI BIN WASRO
60 — 14
  • Sebagaimana ditegaskan pula dalamputusan Mahkamah Agung tanggal 9 Desember 1959 No.424 K/Sip/1959yang telah menjadi Yurisprudensi MARI Dalam hal terjadi perceraian,barang gonogini harus dibagi antara suami dan istri dengan masingmasing mendapat separohbagian = 22222 nn none en n=21.Bahwa untuk menghindari Gugatan Penggugat Illusoir atau hampa,dikhawatirkan adanya pengalihnan hak atau dijaminkan harta bersamatersebut kepada pihak lain, sebagaimana tersebut dalam butir 11 suratgugatan ini mohon kepada
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 7
  • Bahwa, untuk menjamin agar gugatan aquo tidak illusoir mohon agarPengadilan Agama Tasikmalaya berkenan untuk meletakan sitajaminan/sita marital atas tanah dan bangunan serta segala sesuatu di atastanah tersebut dan segala turutannya, dan seluruh harta bersama dalamperkara ini, karena PENGGUGAT~ khawatir kalau TERGUGATmenghilangkan, menggelapkan, atau memindahtangankan harta bersama tersebut, sebelum pokok perkara ini diperiksa;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 K/Pdt/2011
Tanggal 26 April 2012 — PARNO KURNIAWAN VS Dr. Ir. H. BACHTIAR HASAN, M.Si.E
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2312 K/Pdt/2011kepada Penggugat, sehingga Penggugat perlu jaminan atas haknya dan agar gugatanPenggugat ini tidak menjadi siasia (illusoir), maka sangat beralasan apabila Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bandung untuk meletakkan Sita jaminanterhadap barangbarang tidak bergerak milik Tergugat, sebagai berikut:Sebidang tanah berikut bangunan, Sertifikat Hak Milik No. 900/ KelurahanCibaduyut Kidul, tercatat atas nama Tergugat, setempat dikenal dengan sekolah/kampus Yayasan Kridatama
    No. 2312 K/Pdt/201 112Konvensi/Penggugat dalam dalam Rekonvensi menuntut kerugian immateriil sebesarRp 4.000.000.000,00 (empat milyar Rupiah);Bahwa agar tuntutan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvesitidak menjadi siasia (illusoir), serta memang adanya dugaan kuat Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak akan pernah mau bertanggung jawab atasperbuatan wanprestasi yang dilakukannya, dengan ini Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi memohon kepada Yang Mulia Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-02-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1690K/PDT/2007
Tanggal 25 Februari 2008 — PT BINA RASANO ENGENEERING & CONTRACTOR PUSAT JAKARTA ; vs. SUNNY SUYATMAN ;B. MULYONO ; Dkk
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mantanKepala Cabang dari Tergugat Il Konvensi, sehingga terhadap rusaknya namabaik Penggugat Rekonvensi wajar untuk menuntut ganti rugi senilai Rp10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi untukdibayar kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai dan seketika dengan buktipembayaran yang sah menurut hukum atau sejumlah uang yang menurutPengadilan patut dibayarkan terhitung sejak perkara ini memiliki kekuatanhukum yang tetap ;Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir
    mantanKepala Cabang dari Tergugat Il Konvensi, sehingga terhadap rusaknya namabaik Penggugat Rekonvensi wajar untuk menuntut ganti rugi senilai Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi untuk dibayarkepada Penggugat Rekonvensi secara tunai dan seketika dengan buktipembayaran yang sah menurut hukum atau sejumlah uang yang menurutPengadilan patut dibayarkan terhitung sejak perkara ini memiliki kekuatanhukum yang tetap ;Bahwa untuk menjamin gugatan rekonvensi ini tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0844/Pdt.G/2007/PA.Lmj
Tanggal 14 Januari 2008 — Penggugat Tergugat
60 — 3
  • BUASAN secaraHUKUM WARIS ISLAM; Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak sisa Sia (illusoir) kelak dikemudian hari maka bersamaini pula Para Penggugat mohon kiranyayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaLumajang berkenan untuk terlebih dahulu meletakkanSita Jamin (Conservatoir Besslaag)terhadap TanahSengketa I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII. akandijual atau dijaminkan hutang atau digadaikanatau) dialihkan dengan caraapapun oleh ParaTergugat kepada pihak ke 3 ; Bahwa demi sempurnanya gugatan
    dipanggil dengan patut dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehSuatu halangan yang sah, maka para Tergugat dan ParaTurut Tergugat tersebut dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek sesuaidengan pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk tidak meneruskan perkaranyaNamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada gugatan Penggugat posita ke10 mendalilkan , bahwa agar gugatan Para Penggugat tidakSiasia ( Illusoir
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2014 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 108/Pdt.P/2014/PA.wsb.
Tanggal 4 Desember 2013 — S binti J
40 — 2
  • I belummemenuhi syarat yakni umur calon suami yang masih kurang dari 19 Tahun;Menimbng bahwa Pemohon II juga mendalilkan akan menikahkankeponakan Pemohon IT bernama NESTI PRATIWI binti MANISO yang ditolak olehPPN KUA Kecamatan Kaliwiro, karena belum memenuhi syarat calon istri yangmasih kurang dari 16 tahun;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat menerangkanperbuatan yang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut kabur (illusoir