Ditemukan 505 data
15 — 2
KALISTA NAURAH AZZAHRA, umur 11 tahun;b. KANDREVA NATAPRAWIRA ARNAWAMA, umur 6 tahun;c. KAMARA NATTAYA ALREINA, umur 11 bulan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 560/19/VIII/2004 tanggal 07 Agustus 2004;4.
19 — 9
dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Agus Setiyono bin Temu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yatmi binti Ciptorejo) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah dua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaRizky Aldhi Shaputra, umur 10 tahundan Jelitha Khrla Kalista
705 — 493 — Berkekuatan Hukum Tetap
Basuki Wasistersebut, Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan keberatan danmeragukan kebenarannya karena Tabel tersebut antara lain diberi judulsebagai tabel bagi PT Kalista Alam ;Bahwa atas kesalahan pengetikan yang sudah dikoreksi ahli, ahli Dr. Ir.Basuki Wasis menerangkan bahwa substansi dari laporan tersebutadalah benar dan bukan menjalin dan keterangan ahli Dr. Ir.
BasukiWasis lainnya, khususnya terhadap PT Kalista Alam ;Bahwa menyikapi hal tersebut, Majelis Hakim mengkaitkan denganYurisprudensi MARI No. 1162 K/Pid/1986, dimana Majelis HakimHal. 88 dari 99 hal. Put. Nomor 2042 K/Pid.Sus/2015memandang bahwa MARI memberikan toleransi terhadap kesalahanpenulisan sepanjang tidak mengubah materi dari surat dakwaan sepertitidak mengubah Pasal atau tuduhan yang didakwakan.
Basuki Wasis sesuai tabel dengan nama PT KalistaAlam tersebut, yang menyebutkan adanya kerusakan tanah akibatperistiwa kebakaran ;42.Bahwa dengan dicantumkannya nama PT Kalista Alam sebagai subjekyang diteliti dan bukan Pemohon Kasasi, maka jelas dalam tabel tersebutterdapat kerancuan atas subjek atau pihak yang diteiti olen Ahli dalammeneliti adanya kerusakan tanah.
Dengan didasarkannya pemenuhan unsur dilampauinyakriteria baku kerusakan lingkungan bidup dalam perkara aquo pada hasilpenelitian PT Kalista Alam, maka sudah sepatutnya Judex Factimempertimbangkan bahwa perbuatan Pemohon' Kasasi tidakHal. 90 dari 99 hal. Put.
Nomor 2042 K/Pid.Sus/2015mengakibatkan terpenuhinya unsur dilampauinya kriteria bakukerusakan lingkungan hidup ;44.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kepada Judex Jurisuntuk menolak pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Banding danJudex Facti Tingkat Pertama, karena putusan Judex Facti didasarkanpada hasil penelitian dan subyek hukum lain, yaitu PT Kalista Alam ;.
10 — 2
Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yangbernama Kalista Akni Angelica binti xxxxxx, umur 6 tahun;5. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai akan tetapi sejak Awal bulan Juni 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaranyang disebabkan oleh :a.
5 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum berhubungansuamiisteri (qobla Dhukul) namun, telah lahir seorang anak hasilhubungan diluar pernikahan antara Pemohon dan Termohon, yangbernama KALISTA umur 3,5 tahun:.
MUKHAMAD DOFIR bin SARUDIN
Termohon:
NUR FADILAH binti SUMARTO
8 — 0
BILQIS KALISTA MAHARANI, umur 5 bulan;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2018 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon cemburuan dan perselisihan tempat tinggal, dan Termohon selalumendatangi bila Pemohon sedang bekerja;.
9 — 4
Darla Kalista. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.
10 — 6
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat untuk kedua anak yang bernama Dian Ramadani (lahir di Batu pada tanggal 04 September 2006) dan Najwa Kalista Putri (lahir di Batu pada tanggal 02 September 2017) sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun);
24 — 3
Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sesama rekan yang kerja dihotel;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015, terdakwa datangbersama sdr.Hersa (DPO) ke tempat saksi bekerja dan meminta tolonguntuk diantar ke tempat yang bisa menyewakan mobil; Bahwa kemudian saksi mengantar terdakwa dan sdr.Hersa (DPO) kedepan hotel kalista, tempat menyewakan mobil dan kemudian saksikembali lagi ke tempat saksi bekerja yaitu hotel kalista; Bahwa saksi tidak mengetahui suami dari terdakwa baik yang lamamaupun
Andri Saputra bin Edi Sutrisno
Termohon:
Linda Nofiari binti Dwi Purwanto
15 — 7
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan suka samasuka, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama; Kalista Alinda Anggraini Binti Andri Saputra, umur 7 tahun, dan anaktersebut ikut bersama Pemohon;.
16 — 2
Kediri;
- Menetapkan Hak Hadlonah atas anak bernama Kalista Almahyra Adin jatuh pada Asuhan Termohon;
- Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak pada diktum ke-3 di atas kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan Kesehatan dengan kenaikan 25 % per tahun sampai anak tersebut Dewasa;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga Juta rupiah), Mu
8 — 0
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya suami isteri serta telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 1Orang anak bernama : Kalista AP, lahir 14 Maret 2003;3. Bahwa seiring perjalanan rumah tangga keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2014diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran terus menerus;4.
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
ADI PRASTIO
70 — 4
DIAN FITROH KALISTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah perkara ini, tidakada hubungan keluarga, dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi bersama dengan Brigadir NANANG IRAWAN telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis, tanggal19 April 2018, sekitar pukul 20.15 WIB. di Warung Kopi tepatnya di JI.Raya Sidomulyo, Desa Menganti, Kecamatan Menganti, KabupatenGresik karena membawa 1 (satu) bungkus shabu yang diakui diperolehdari
Menganti, Kec.Menganti, Kabupaten Gresik, Terdakwa telah di tangkap oleh Saksi DianFitroh Kalista dan Saksi Nanang Irawan dan Petugas Polisi lainnya dariSatuan Narkoba Polres Gresik karena membeli dan memiliki narkotikajenis shabu; Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 19 April 2018 sekitar pukul16.05 WIB.
15 — 5
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Kalista Putri Ramadhani, perempuan umur 3 tahun;4. Bahwa sejak bulan Agustus 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a.
12 — 5
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di RT. 006 RW. 005 Desa SelanegaraKecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas selama 5 (lima) tahun sampaibulan Oktober 2013, kemudian hidup bersama di rumah bersama di RT.006 RW. 005 Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumasselama 2 (dua) tahun lebih 2 (dua) bulan sampai bulan Desember 2015 ,Bada Dukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1) KALILA ALUDRA KHANSA,perempuan,umur 7 tahun ;2) KALISTA
8 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terakhir terakhir tinggal bersamadi Kontrakan Arifin Komplek Perumahan Kalista, , Kota Bogor danselama Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialketurunan;4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus Sampai Saat ini, yang penyebabnya yaitu:4.1.
15 — 10
Kalista binti Adnan Lamarune , umur 11 tahun;5.2. Nazilah Ansalwa binti Adnan Lamarune, umur 4 Tahun;5.3. Muhamad Hafiz Alfatah bin Adnan Lamarune, umur 2 Tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam;7.
14 — 4
10 halaman Putusan Nomor 4239/Pdt.G/2020/PA.GrtBahwa pada hari Jumat, tanggal 06 April 2007, telah terjadi pernikahanyang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 541/381/IV/2007tertanggal 09042007 ;Bahwa Setelah pernikahan tersebut, PEMOHON dengan TERMOHONbertempat tinggal dengan menempati rumah bersama sebagaimana alamatPemohon diatas, serta sudah dikaruniai dua orang anak yang bernamaNafta Lena Al Amani berumur 8 tahun dan Balgis Kalista
6 — 7
pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama rumah orangtua Termohon di JalanWukir Gang II RT:001 RW:003 kelurahan Temas kecamatan Batu Kota Batu,Selama 3 bulan selanjutnya pindah kerumah orang tua pemohon yangberalamat di Jalan Sawahan RT:001 RW:005 kelurahan Beji KecamatanJunrejo kota Batu ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu oranganak yang bernama:a.Divia Vionela Kalista
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
MUTAKIM Alias YAYA
74 — 12
Saksi DIAN FITROH KALISTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang menangkap terdakwa ; Bahwa saksi bersama BRIGADIR DWI HERMANSYAH dan BRIPDAAHMAD ABDUL AZIZ beserta anggota Reserse Narkoba Polres GresikHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2018/PN.Gsk.lainnya saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa MUTAKIM Als.YAYA. Bahwa terdakwa MUTAKIM Als.
Saksi AHMAD ABDUL AZIZ., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang menangkap terdakwa ; Bahwa saksi bersama BRIGADIR DWI HERMANSYAH dan BRIPDA DIANFITROH KALISTA beserta anggota Reserse Narkoba Polres Gresik lainnyasaat melakukan penangkapan terhadap terdakwa MUTAKIM Als. YAYA. Bahwa terdakwa MUTAKIM Als.