Stasiun Jrakah, RT 005 RW 002, Kelurahan Jrakah, Kecamatan Tugu, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah;Pekerjaan : Karyawan Swasta.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; Penggugat dan Penggugat II yang dalam pengajuan gugatan tersebut diwakilioleh kuasanya : 1) HERU BUDI UTOYO, 2) KHOLILUL WASIK, 3) KARMANTO,4) ANANG PRAWOTO, 5) HENDRO AGUNG WIBOWO, SH. adalah PengurusSerikat Pekerja DPD FKSPN Kota Semarang dan Advokat, berkedudukan di Jl.Letjend.

Ngablak Indah, RT 008 RW 004, Kelurahan BangetayuKulon, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, Pekerjaan Karyawan Swasta,dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : 1) HERU BUDI UTOYO, 2)KHOLILUL WASIK, 3) KARMANTO, 4) ANANG PRAWOTO, 5) HENDROAGUNG WIBOWO, SH. adalah Pengurus Serikat Pekerja DPD FKSPN KotaSemarang dan Advokat, berkedudukan di JI. Letjend.

yang membawa dan membuat alat hisap ( bong ) tersebut adalahJoko Haryono alias Bandrek; Bahwa dulu saksi kalau tidak menggunakan / memakai sabusabu tersebut saksimerasa lemas ; Bahwa saksi dapat menggunakan/ memakai sabusabu tersebut dari Terdakwahanya gratis tidak dimintai uang ; Bahwa saksi tahu Terdakwa bawa sabusabu tersebut benar untuk dipakai sendiribukan untuk di jual; Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan; Saksi 3 DANANG TRIJATMIKO Alias DANANG Bin HADI KARMANTO

Saksi Wahyudin alias Udin bin Karmanto, keterangannya di bawahsumpah dibacakan sebagaimana BAP Penyidik yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 November 2019 sekira pukul 12.30Wib, Saksi menelpon Terdakwa dengan tujuan menyuruh Terdakwauntuk datang ke rumah Saksi yang berada di Dusun Kampung CinaPekon Sidorejo Kec. Sumberejo Kab.

Memberi Izin kepada Pemohon (Budi Suseno Bin Karmanto) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Zakiatuz Zahrah Ibrahim binti Ibrahim Ichsan) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;

panjang sarung parang + 34 cm;Halaman 6 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Pbu 1 (satu) bilah pisau dengan gagang yang terbuat dari kayu denganpanjang pisau + 26,5 cm dan sarung pisau terbuat dari kayu denganpanjang sarung pisau + 19 cm; 1 (Satu) tas ransel warna hitam dengan merek SPORT.Yang semuanya dibawa oleh TerdakwaBahwa saksi membenarkan Terdakwa adalah orang yang melakukantindak pidana membawa senjata tajam tanpa dilengkapi surat izin yangsah.Terhadap keterangan saksi GURUH AKHMALUDIN Bin KARMANTO

namun diluar kerugian yang dilaporkansebesar Rp. 182.000.000.00, (Seratus delapan puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan selain terdakwa, sdr, Erwindra (DPO) masihmempunyai kewajiban yang tidak dibayarkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwakeberatan, Terdakwa menyatakan pada pokoknya ia tidak menerima uangtitipan pembayaran tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi DWI JUNIANTO aliasHalaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 6/Pid.B/2018/PN KtpDWI bin KARMANTO

Rp 4.000.000, (EmpatJuta rupiah) selama 48 (empat puluh delapan)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Nyoman Mewe dan Saksi Sudarti bintiSiswo Susilo namun tidak mengajukan alat bukti surat ; 19Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya, Tergugat II telahmengajukan Bukti Surat yang diberi tanda T.II 1 s/d 13 dengan 4 (empat) orangSaksi yaitu Saksi Maridin bin Sandikromo, Saksi Ketut Suti Hartati Binti WayanKicen, Saksi Karmanto

sehinggamoy niat mempraktekan apa yang ditontonnya, terpengaruh pergaulan buruktemantemanya, pemahaman dan pengamalan agama yang kurang sertahalaman 25 dari 29 halaman Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/201 7/PN Wngpengawasan orangtua yang longgar sehingga kurang memperhatikanperilaku Anak karena kesibukan orangtua bekerja, namun demikian tindakanAnak yang melakukan perbuatan melanggar hukum tersebut tetap tidakdapat dibenarkan, dalam Laporan tersebut juga dilampirkan SuratPernyataan dari Orangtua Anak bernama Karmanto

., DAN LA ODE KARMANTO, S.H.,kesemunya adalah Advokat pada Kantor Advocat Saninuh Kasim, SH &Associated beralamat di jalan Sorumba Kelurahan Wawowanggu KecamatanKadia Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2021yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal4 Juni 2021 dibawah register nomor 176/Pdt/2021/PN Kdi selanjutnya disebutsebagai PELAWAN ;MELAWANSUNARTI GAFFAR, Terakhir diketahui beralamat di jalan MT.

KMK313 Komalasari 307 Rp. 15.000.000, KMK314 Syuhada 308 Rp. 15.000.000, KMK315 AminahAbdullah 309 Rp. 15.000.000, KMK316 Mesakkitu 310 Rp. 15.000.000, KMK317 SofianW 311 Rp. 15.000.000, KMK318 Hardi 312 Rp. 15.000.000, KMK319 M.Murtahir 313 Rp. 15.000.000, KMK320 Supaman 314 Rp. 15.000.000, KMK321 Fatma 315 Rp. 15.000.000, KMK322 Nikmah 316 Rp. 15.000.000, KMK323 Mas'un 317 Rp. 15.000.000, KMK324 Sabra 318 Rp. 15.000.000, KMK325 Furani 319 Rp. 15.000.000, KMK326 Rohana 320 Rp. 15.000.000, KMK327 Karmanto

sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa Terlawan Kerjanya serabutan kadang bertani membantu Saksi /Orangtua Terlawan juga kerja di kandang ayam milik adiknya. tiap hari olehadiknya digaji Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) tapi jika kerja pada Saksisehari Saksi gaji Rp. 70.000 (tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar sewaktu Pelawan masih di Luar Negeri Pelawan pernah kirimuang pada Saksi sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuktambahan biaya bikin rumah;Saksi Il : Agus Karmanto

Karmanto ; Bahwa Saksi mengatakan kenal dengan Hj. Rukmini, salah satu dari paraPenggugat dan kenal dengan Kuasa Hukumnya, tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan kerja, tidak kenal dengan Tergugat tidakkenal Kuasa Hukumnya, tidak kenal Tergugat II Intervensi dan KuasaHukumnya, tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan kerja ; Saksi mengatakan kenal dengan Hj. Rukmini sejak tahun 2012, memangbenar sering disuruh mengontrol tanah Hj.

Penggugat tersebut juga dikuatkan dengan keterangan saksi Asuwa Juwarsayang menyatakan bahwa Sungai Rambutan terletak di sekitar Musi II dan jaraknyacukup jauh dari lokasi objek sengketa (vide Berita Acara Persidangan ke9 tanggal23 April 2020);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil Para Penggugatdalam Gugatan yang menyatakan telah menguasai dan mengusahakan bidangtanah tersebut sejak tahun 1980 tanpa ada sanggahan dan klaim dari pihak lainPara Penggugat menghadirkan saksi Yonfridesra dan Karmanto

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Agus Karmanto (Pemohon II ) Nomormor : XXXX yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karawang, Jawa Baratpada tanggal 05 Maret 2013 ( Bukti P2);.

KARMANTO bin MA'RUF) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( TIAMSA binti BASA ) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

a. Mutah berupa emas 2,5 gram;

b.

ANAK YOHAN BUDI PRATAMA bin KARMANTO karena masih anakanak tidak disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar anak saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa.Bahwa benar anak saksi kenal dengan anak korban dan tidak ada hubungankeluarga ;15Bahwa benar anak saksi pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam16.00 wib ketika bersama dengan teman temannya yang lain yaitu anak korbanNAUVAL , anak YOHAN BUDI PRATAMA , anak IMAM MUSTOFA FAJARMAULANA

LA ODE KARMANTO, S.H., beralamat di JalanRambutan Nomor 39, Kota Kendari;2.

Bahwa terkait posita butir 10, 11, 12 dan 13 maka Tergugat akanmenanggapinya sebagai berikut :Penetapan limit lelang sebesar Rp.2.650.000.000, adalah didasarkanpada Laporan Penilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Karmanto &Rekan pada tanggal 28 Februari 2019, Nomor 00082/2.006200/P1/07/0031/1/1I/2019 dimana penetapan limit lelang tersebut telahsesuai dengan peraturan dan ketentuan perundangundangan yangHalaman 16 dari 39 putusan Nomor 257/PDT/2020/PT BDGberlaku;10.

Jatiasih, KotaBekasi:;Dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasanya bernama Dony Karmanto,S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan HukumKBPP POLRI BEKASI KOTA, yang beralamat kantor di Kavling Promaru RT.008 RW. 011 Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasiberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2017, selanjutnya disebutsebagaiPara Pembanding semula Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi;MELAWAN :Ibu Hajjah Dian Pujiwati Direktur Utama PT.

SUGIHARTO Mantan Sekretaris KTI, alamat Jalan Pejompongan Rt.008/07 No. 16 Bendungan Hilir Jakarta Pusat, selanjutnya disebut .....TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat I dan II diwakili kuasanya : ELYZABETH SUCIWATI, SH, DONY KARMANTO, SH, LAMBOK SMB NAPITUPULU, SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum ELYZABETH & ASSOCIATES di Jl. Angkur No.15 Kp.

TERGUGAT II ;Dalam hal ini Tergugat I dan II diwakili kuasanya : ELYZABETH SUCIWATI,SH, DONY KARMANTO, SH, LAMBOK SMB NAPITUPULU, SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum ELYZABETH & ASSOCIATES di Jl. Angkur No.15 Kp. AmbonJakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.014.11/EAJkt/T.Pdt/VI/2004tertanggal 25 Juni 2004 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I danTERGUGAT II;Hal 1 dari 83 hal. Putusan No.253/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.3 PT.

Putusan No.253/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.101Bahwa sebelum masuk dalam EKSEPSI, perlu Tergugat I dan Tergugat IIsampaikan mengenai Berita Acara dan hasil dari Proses Sidang AcaraPerdamaian melalui Hakim Mediasi, selama 30 hari dengan 2 (Dua) kalpertemuan, pertemuan I pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2004 yang dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat (MSP SINAGA, SH) Kuasa Hukum Tergugat I danTEGUGAT II (ELYZABETH SUCIWATI, SH dan DONY KARMANTO, SH)serta Kuasa Hukum Tergugat III yang diwakili oleh Sdr.