awalnyarukun namun sejak tahun 1999 sampai sekarang tidak rukun Penggugatdan Tergugat sudah sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi Saya mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugatpernah cerita kepada saya bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi Saya mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jika pun Tergugat memberi nafkah jauh dari cukup untuk memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat ketahuan

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapat didamaikanmelalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, dan penggugat telahdinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugat namun penggugatmenyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni tahun 1999 mulai bertengkarsampai penggugat dan tegugat berpisah dikarenakan tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat dan tergugat ketahuan

keterangannya karena alasan ceraiPenggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materi kesaksian keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwa saksisaksi sering mendengar keluhan Penggugat bahwa penggugat dan Tergugatsering bertengkar sejak tahun 1999 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri dan juga mengetahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat jarangmemberi nafkah dan ketahuan

PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ternyata,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknya sejak tahun 1999karena Tergugat jarang memberi nafkah dan ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan perempuan lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Februari2019 yang lalu. tanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tangga Penggugat danTergugat bermasalah sejak tahun 1999, kondisi mana tidak juga membaik danjustru bertambah parah hingga keduanya

berpisah dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk bercerai, kondisi mana diklasifikasikan sebagai perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkahdan ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, masalahmana hanya dapat dicari jalan keluarnya jika Penggugat dapat menerimakondisi tersebut atau Tergugat mengubah perilakunya, namun baik Penggugatdan

Apabila bertengkar, Tergugat sering memukul,mencekek leher, menendang bahkan pernah muka Penggugat menjadilebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat;Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.

Anak pertama ada dalam asuhan Tergugatsedangkan anak kedua, ketiga dan ke empat ada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama 10 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjaloan rukun damai namun setelah itu mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa faktor penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat berselingkuh,sepengetahuan saksi Tergugat telah dua kali ketahuan berselingkuh,salah satu diantaranya bernama Rika; Bahwa

Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Saksi 2 PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat

Apabila bertengkar, Tergugatsering memukul, mencekek leher, menendang bahkan pernah mukaPenggugat menjadi lebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.

Bahwa Termohon ketahuan dalam Hpnya, sering SMSan dengan lakilakilain, apabila ketahuan ia menjawab SMSan hanya dengan teman sekolah SDdan SMP, padahal lakilaki tersebut baru dikenal ketika termohon ada diluar,Halaman 2 dari 12 Ptsn.No 0615/Pdt.G/2017/PA.Krw6.

Bawa puncak perselisihnan antara pemohon dan termohon, terjadi padaAkhir bulan Desember 2014, karena ketahuan ia sedang berjalan denganlakilaki yang bernama PIL tersebut, ketika termohon pulang ia langsungmeninggalkan rumah tangga pergi ke saudaranya di alamat tersebut diatas,8.

Bahwa Termohon ketahuan dalam Hpnya, sering SMSan dengan lakilakilain, apabila ketahuan ia menjawab SMSan hanya dengan teman sekolahSD dan SMP, padahal lakilaki tersebut baru dikenal ketika termohon adadiluar,d. Bahwa SMSan termohon dengan lakil;aki tersebut berlanjut dengankomunikasi dan pertemuanpertemuan, seterlah diketahui lakilaki tersebutdengan panggilan nama : PIL orang asli Indramayu yang tinggal diKampung Cidomba Telukjambe Tiumur Karawang,e.

Bawa puncak perselisihan antara pemohon dan termohon, terjadi padaAkhir bulan Desember 2014, karena ketahuan ia sedang berjalan denganlakilaki yang bernama PIL tersebut, ketika termohon pulang ia langsungmeninggalkan rumah tangga pergi ke saudaranya di alamat tersebutdiatas,Halaman 7 dari 12 Ptsn.No 0615/Pdt.G/2017/PA.Krwf.

Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:3.1 Anak I, lahir di Parit Banjar pada tanggal 28101997;3.2 Anak II, lahir di Parit Banjar pada tanggal 11072003;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 kerukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat ketahuan menikahlagi dengan perempuan lain dan sudah memiliki anak hal

dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Parit Banjar, KecamatanMempawah Timur, Kabupaten Mempawah dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain danbahkan telah memiliki anak dengan perempuan tersebut;non Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ketikaTergugat ketahuan

sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 331/Pat.G/2019/PA.MpwTanggal 11 November 2019oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimanaPenggugat menggugat agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawahmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengandalildalil pokok bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua orang saksi Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah denganperempuan lain, bahkan Tergugat telah memiliki anak dengan perempuantersebut. Akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatlangsung pisah tempat tinggal pada saat itu juga, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagai suami istri, Sampai dengan sekarang;5.

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 7 tahun, dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 7 tahun, dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat ketahuan

selingkuhdengan adik kandung Penggugat, karena ketahuan tersebut akhirnya Tergugatpergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya yangjelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak + 4 bulan dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi

aparat desaPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatketahuan selingkuh dengan adik kandung Penggugat, karena ketahuan

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat ketahuan

., yang ditunjuk oleh Ketua Majelis denganpenetapan tanggal 28 Juli 2015 untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namunusaha dan upaya mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal, maka dibacakanlahPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon merasa malu karena ketahuan Tetangga sedang

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak XXX umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu karena ketahuan

pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Termohon,.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak EZA RAYA ATINA umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu karena ketahuan

tidakberhasil.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon dan Termohonharus ada hubungan hukum sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Mei 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa malu karena ketahuan

syarat menjadi saksi, oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakai buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, perkawinan seperti itusudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapat diketahui dari halhalsebagai berikut :e Bahwa, Pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan, tidak berhasil.e Bahwa, Pemohon tetap bertekad untuk bercerai . disebabkan Termohon merasamalu karena ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Antara Tergugat dengan Penggugat sering selisih faham;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1,5 tahun dan sejak itupula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

XXXX, umur 24 th, 2. .XXXX,umur 18 th,; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, Antara Tergugatdengan Penggugat sering selisih faham; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1,5 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak

XXXX, umur 24 th, 2. .XXXX, umur 18 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain,Antara Tergugat dengan Penggugat sering selisih faham;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

XXXX, umur 18 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain,Antara Tergugat dengan Penggugat sering selisih faham; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah

MH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, AntaraTergugat dengan Penggugat sering selisih faham;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2012, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain ;5.

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Juni 2009 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 3 tahun, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut ;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

hidupbersama di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaili;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

hidupbersama di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal

Terdakwa Jumiati alias Jumi pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitarpukul 05.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2013 bertempat di Puskesmas Desa Kampung MlaboloDistrik Sawiat Kabupaten Sorong Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, seorang ibu yang untuk melaksanakan niat yang ditentukan karenatakut akan ketahuan

membuka kantong plastik danmengambil selimut dan handuk yang digunakan sebagai alas bersalin untuk selanjutnyadimasukkan ke dalam ember untuk dicuci sedang jasad bayi Terdakwa letakkan kembali kedalam kantong plastik dan membuangnya ke dalam jurang, hingga kemudian keesokkanharinya saksi Martha Lunmisay dan saksi Sefnat Siahaya menemukan jasad bayi tersebutsetelah sebelumnya dikerumuni oleh beberapa ekor anjing.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tidak lain dikarenakan Terdakwa takutakan ketahuan

orang lain bahwa Terdakwa tengah mengandung dan juga kini tengah selesaibersalin, hingga kemudian Terdakwa nekat melakukan sendiri persalinan tanpa melaluiprosedur yang benar serta membuang jasad bayi tersebut ke dalam jurang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 342KeduaBahwa ia Terdakwa Jumiati alias Jumi waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu, seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saatanak dilahirkan atau tidak

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumahdan akhirnya Sdr. HATA melarikan diri ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa sedang berada didalamrumahnya, kemudian datang Sdr. HATA yang mengajak terdakwamengambil barang milik warga yang ada di Desa Panggung, setelahsampai ditempat kejadian terdakwa disuruh Sdr. HATA untuk1616menunggu disuatu tempat, sedangkan Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu apa yang akan diambiloleh Sdr. HATA, namun Sdr. HATA mengatakan apapun barang yang berhasildiambil dari rumah tersebut akan terdakwa mendapat bagian rencananya barangbarang tersebut akan dijual oleh Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;2223Menimbang, bahwa pada saat kejadian tugas / peran terdakwa adalahmengawasi tempat kejadian dan membawakan tas milk Sdr. HATA yang berisikuncikunci pas dan kunci T serta senjata tajam, setelah terdakwa menungguSdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri, rumah saksi korban RAMLI FAHRIAL dibatasi tersebutpagar dan dalam sebuah pekarangan tertutup, dengan demikian unsur "padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendari oleh yangberhak" telah terpenuhi ;24Ad.7.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa terdakwa menunggu Sdr.

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa IJ, kemudian ParaTerdakwa melarikan diri ;e Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;e Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;e Bahwa yang bertugas membuka

pintu mobil tersebut adalah Terdakwa II,sedangkan Terdakwa bertugas mengawasi keadaan disekitar ;e Bahwa cara Terdakwa II membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan (satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;e Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;e Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di belakang rumah warga dan kemudian dipergoki olehwarga lalu diserahkan

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudian Para Terdakwamelarikan diri ;Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;Bahwa yang bertugas membuka pintu

mobil tersebut adalah Terdakwa,sedangkan Terdakwa I bertugas mengawasi keadaan disekitar ;Bahwa cara Terdakwa membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di semaksemak tak jauh dari mobil tersebut dankemudian dipergoki oleh warga lalu

RangkaMHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa,bukti surat dan barang

Saksi SOFWAN Bin H.NORSOCHIP jeeeeccccnsnneinanaenennnnnaeasinnnntaeenaneninBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekira jam 22.00 Wibterdakwa Slamet Sarofi bin Nawawi telah ketahuan sedang berusaha mengambilikan bandeng di tambak saksi, bersama temantemannya ;Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin pada terdakwa untuk mengambilbandeng di tambak saksi ;Bahwa belum ada ikan yang berhasil diambil dan dibawa terdakwa dantemannya;Bahwa sebelum kejadian itu dulu saksi pernah kehilangan

ikan bandeng di tambakBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekira jam 22.00 Wibterdakwa Slamet Sarofi bin Nawawi telah ketahuan sedang berusaha mengambilikan bandeng di tambak milik saksi dan diketahui oleh anak saksi yaitu saksiSofwan 5Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin pada terdakwa untuk mengambilbandeng di tambak saksi ;Bahwa dari cerita saksi Sofwan belum ada ikan yang berhasil diambil dan dibawaterdakwa dan temannya; Bahwa sebelum kejadian itu dulu saksi pernah kehilangan

MASHUDIBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekira jam 22.00 Wibterdakwa Slamet Sarofi bin Nawawi telah ketahuan sedang berusaha mengambilikan bandeng di tambak milik saksi Sofwan Azis dan diketahui oleh saksi Sofwanlalu dikejar dan saksi keluar rumah kemudian ikut menangkap terdakwa ;Bahwa saat itu saksi sedang di dalam rumah bersama Slamet Faizin ;Bahwa sewaktu ditangkap terdakwa hanya mengenakan celana pendek dalamkeadaan basah ;Bahwa dari cerita saksi Sofwan belum ada ikan

yang berhasil diambil dan dibawaterdakwa dan temannya; Saksi SLAMET FAIZIN BinSAMTARI 522een annee Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekira jam 22.00 Wibterdakwa Slamet Sarofi bin Nawawi telah ketahuan sedang berusaha mengambilikan bandeng di tambak milik saksi Sofwan Azis dan diketahui oleh saksi Sofwanlalu dikejar dan saksi keluar rumah kemudian ikut menangkap terdakwa ;e Bahwa sewaktu ditangkap terdakwa hanya mengenakan celana pendek dalamkeadaan basah ;e Bahwa dari cerita

Saksi MASHAR Bine Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekira jam 22.00 Wibterdakwa Slamet Sarofi bin Nawawi telah ketahuan sedang berusaha mengambilikan bandeng di tambak milik saksi Sofwan Azis dan diketahui oleh saksi Sofwanlalu dikejar dan saksi keluar rumah kemudian terdakwa telah dipegangi tangannyaoleh saksi Sofwan ; 292 e Bahwa sewaktu ditangkap terdakwa hanya mengenakan celana pendek dalamkeadaan basah ;e Bahwa dari cerita saksi Sofwan belum ada ikan yang berhasil diambil

para terdakwa hendak pulang ke rumah dan melewatijalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnya terdakwaTeguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambil burung dirumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masuk ke dalamrumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnya terdakwaNurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelah diatasgenteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

para terdakwa hendak pulang ke rumah danmelewati jalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.PkImaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut sering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakuiperbuatan tersebut4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

SAKSTT;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2.Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahkakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan berduaan denganperempuan lain bahkan perempuan tersebut sering diajak

sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;SAKSI IU;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuan tersebutsering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakui perbuatantersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram, dan harmonis, namun sejak 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanitalain;5.

diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama XXXX, umur 13 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun; Bahwabenarsetelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

tercantum dalam putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA RI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.SULAIMAN, M.Hum, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi Tergugat ketahuan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihatHal. 3 dari 9 hal. Put. No : 1341/Pdt.G/2013/PA.KrsTergugat berboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat kePasuruan ( tempat kerja Tergugat ).

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangmasih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihat Tergugatberboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat ke Pasuruan( tempat kerja Tergugat ). ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal27 Desember 2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun 6bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masihtetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

untukmerukunkannya lagi Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2020 kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara lain: Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah mengakui bahwa Tergugat telah menikah lagi secaraSirri, dengan alasan ingin mempunyai anak lakilaki;5.

pekerjaan swasasta, tempattinggal Ci xxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, KOta Cirebon,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CNKota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah

berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan menikah lagidengan perempuan lain, bahkan Tergugat telah mengakui bahwa Tergugattelah menikah lagi secara sirri; Bahwa sejak Desember 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon terlalu banyak mengatur Pemohon3. Termohon menuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1,5 tahun dan sejak itupula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

3Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Desember 2007 dan hidup rukun serta namun belumdikaruniai keturunan ; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena :Termohon ketahuan

Pemohondan Termohon hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1,5 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Termohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon terlalu banyak mengatur Pemohon3.

tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2tahun 1 bulan di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 1orang (perempuan) umur 7 tahun, yang saat ini anak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Termohon;Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 7 tahun 7 bulan, namun sejak bulan Maret 2013Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan

berduan dengan lakilaki lain, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Bahwa, pertengkaran terakhir pada awal bulan September 2013 yang disebabkanPemohon mengungkit masalah Termohon ketahuan berduan dengan lakilakilain, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran10.mulut, setelah itu Termohon pulang ke rumah keluarga Termohon di KabupatenOgan Komering Ulu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah

Saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat

Saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah

serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

ada rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, karena Terdakwa mengawasi teman TerdakwaWANDOYO yang sedang mencongkel jendela rumah milik orang yang tidakTerdakwa kenal; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama teman Terdakwa,yang bernama WANDOYO; Bahwa, barang milik korban belum sempat Terdakwa ambil karena ketahuan oleh pemilik rumah;Bahwa, Terdakwa WANDOYO melakukan perbuatan tersebut denganmerusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnya menggunakansebilah golok

rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa WANDOYO ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, KecamatanKibin, Kabupaten Serang, karena Para Terdakwa mencongkel jendela rumahmilik orang yang tidak Para Terdakwa kenal,; Bahwa benar, Para Terdakwa belum sempat mengambi barang apa pun milik korban karena ketahuan oleh pemilik rumahBahwa benar, cara Terdakwa WANDOYO akan melakukan pencurian tersebutadalah dengan merusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnyamenggunakan sebilah golok kemudian jendela tersebut terbuka, sedangkanperan Terdakwa MUKLISIN adalah mengawasi

dimasuki; e Bahwa benar, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan pencurian tersebutterlebih dahulu pada hari Minggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeligolok seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dangolok tersebut yang digunakan Terdakwa WANDOYO untuk mencongkeldaun jendela rumah milik korban; e Bahwa benar, yang rencananya Para Terdakwa akan ambil dari rumah milikkorban adalah sepeda motor, dikarenakan terlihat dari luar; e Bahwa benar, perbuatan Para Terdakwa tersebut ketahuan