Menim bang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yang ditentukandalam pasal 127 ayat (1) yaitu. maksimal pidana penjara 4 (empat) tahun,dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal 112 minimal 4 (empat) tahun danancaman pidana pasal 114 minimal 5 (lima) tahun terdapat perbedaan ancamanpidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya

pengguna narkotika karena dalampemeriksaan di persidangan tidak terbukti baik dari keterangan saksisaksi danterdakwa kalau terdakwa telah melakukan transaksi, yang menerima keuntunganekonomis, selain untuk memperoleh barang untuk digunakan sendiri, makaberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa tidak terbukti melakukan tindakanperedaran gelap narkotika, dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutsemua kriteria sebagaimana ditentukan dalam SEMA Nomor. 4 tahun 2010 di atas,telah terpenuhi;Menim

bang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa unsur kedua dalam pasal 127 ayat (1)Undangundang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti;Menim bang, oleh karena semua unsur tindak pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbuktidilakukan terdakwa, maka Majelis Hakim juga berkeyakinan kalau terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah

pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa Majelis tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenangguhkan ataupun mengalihkan penahanan yang sedang dijalani terdakwa,maka terhadap terdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan RUTAN;Menimbang bahwa Penuntut Umum terhadap barang bukti berupa : 5 (lima)paket narkotika jenis sabu seberat 1,1 (satu koma satu) gram agar dirampas negarauntutk dimusnahkan, oleh karena permohonan tersebut beralasan maka Majelisberpendapat untuk dikabulkan sebagaimana amar putusan ini;Menim

., Oleh karena itu Pemohon telah benar mengajukan perkaranini ke Pen gadi lan Ag ama Pe kal on gan Menim bang, bahwa bukti tertulis tertanda P.2 berupa Poto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan tanggal29 Januari 2010 merupakan bukti otentik bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan waktu pelaksanaanperkawinan Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal

Oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti Pemohon telah terikat perkawinan yang sah dengan Termohon dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil pembuktiansebagai mana diatur dalam pasal 145 HIR Menim bang, bahwa keterangan saksi1 dan saksi 2 Pemohon mengenai posita 4, 5 dan 6 adalah fakta yangdilihat/didengar sendiri dan cocok dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon.

Bahwa keluarga Pechon telah berusaha mendamaikan Pemohon den g an Term ohon akan teta pi tid ak berha i;Menim bang, bahwa dari fakafakta kejadian tersebut diatasMajelisHakim dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili perkaraini: = eee cee ee eee em ek ol ee ee eee2. Bahwa Pemohon dalam mengajukan perkara ini memilik dasar hukum yang sah;3.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.1212/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

persidangan, maka hakjawabnya menjadi gugurdan Tergugat dianggap tidak ingin mempertahankan haknya didepan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Tergugat mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sejalan dengan dalil dalam kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhalaman 405 yang berbunyi:J 82) alle 569 Hy ld yrolwoll elS> yo pS Gl 95> voA rtinya: Barangsiapa dipanggil oleh hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat dzalim sehingga hak jawabnya menjadigugur;Menim

R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pem buktian dandapat diterim a sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebut bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg. kemudian kedua saksi tersebut ternyata merupakanpihak keluarga dan orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sesuai yang diatur dalamketentuan Pasal22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menim

sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrum ah tangga;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan telah cukup beralasan dantidak melawan hak, sedangkan Tergugat tidak hadir maka berdasarkan ketentuan Pasal 149dan 150 R.Bg. gugatan cerai Penggugat patut dikabulkan dan sesuai ketentuan Pasal 119angka (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka M ajelis Hakim menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim

Putusan No. 1132/Pat.G/20 19/PA.Sda.Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 dan Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugatagar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat memohonagar Penggugat

ANAK KANDUNG I usia 15 tahun 2.ANAK KANDUNG IlLusia 2 tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukuntuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayatl Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, sedangkanmengenai tata cara perkawinan dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon

Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim bang bahwa perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yangkemudian dirubah

TITIN KURNIASIH akan tetapi tidakberha sil; ++ 22222022222 none n nnn nnn ne ne nnn n nee e ee ener eensMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat setelah mediasi tidak pernahdatang lagidipersidangan; 22222222222 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan buktisurat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang No. 3327035703880003tanggal1l16 Juli2012 (Bukti P .1 );Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang Nomor : 824/78/X/2008 tanggal 09Oktober 2008 (Bukti P .2 );Menim bang, bahwa selain buktisurat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: 1.Saksipertama : ,umur 48 tahun ; Bahwa saksikenaldengan Penggugatdan

Foto copy surat pernyataan yang dibuat PIL (PRIA IDAMAN LAIN) ttertanggal30 Januari2012, bermateraicukup,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehMajelis diberitanda P.5 ;Menim bang, saksisaksi Pemohon telah mem berikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi dari Keluarga Pemohon, umur 3ltahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta ,tempatkediaman diKabupaten Bantul ;:@ Bahwa Saksiadalah saudara sepupu Pemohon@ Bahwa Saksikenaldengan Termohon bernama TERMOHON@ Bahwa

Nikah )dan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi maka terbukti Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalOl Januari 2003,sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban pada pokoknya mengakuididepan dalil dahl Pemohon yakniantara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus ~ menerus disebabkan Termohon khilaftelah berselingkuh dengan teman dekat Term ohon ;Menim

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratPermohonan Pemohon

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah (broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 70 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan; dan selama itumereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secarautuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis hakimPengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.0754/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1055/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menim bang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan bukti P.2 tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menim

lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pusat Pemohon Banding (Bantul);bahwa berdasarkan bukti/dokumen yang diajukan dalam persidangan, keterangan parapihak, peraturan perundangundangan yang berlaku dan keyakinan hakim, Majelisberkesimpulan koreksi Terbanding atas DPP PPN berupa Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp.4.531.515.064,00 tidak dapat dipertahankan; bahvkoreNoveBancTak(da No INZ ketaterbuKtimengenaiobjeMenPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesember200menjadisebagaiberikut :Tabelpemilahannilaisengketobjekpajak Menim

Koreksi DPP atas 0,00 4.531.515.064,00 4.531.515.064,00penyerahan yangPPNnya harusdipungut sendiriTotal Nilai 0,00 4.531.515.064,0 4.531.515.064,00 Menimbang bahwadalasengketabandinginitida Menim :bangterdapatsengketamengenakreditpajabah :waolehkarenaitukoreksielisterhadajumlahPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesemberr200 bahvkecubahv yan&kurang/(lebih)dibayarversiTerbandingmenjadisebagaiberikut:Tabeltotalnilaikoreksipajak(dalamrupiah) Macam/JenisObjek sesuaiistilan yangdigunakanollehTerbandingDasar

Pengenaan PajakTarif PPNPPN VersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisKoreksiJumlah Pajakoleh Majelis 123456 (2x4)7 (3x5)8 (67) Penyeyahanyang PPNnyadipungutsendir4.531.515.064010%10%453.151.5060453.151.506 Jumlah 4.531.515.0 64 453.151.506453.151.506 Kredit Pajak0oO0 Pajak yang kurangdibayar 453.151.506 oO 453.151.506 Menim :bangMenimbangbah :waolehkarenaitujumlahPajaPertambahanNilaMasPajaNovembDesember200termasuksankSIadministrasiyandisengketakanolehPemoho

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Penetapan No.0047 /Pat.P/2019 /PA Sda.apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono),Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para telahmengajukan

XXXXX atas nama SUDJUD;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam

pada dalildalil permohonan semula untuk berceraidengan Termohon karena tidak dapat lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya, dan memohon putusan yang seadiladilnya tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini semuanyatelah tercatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan dan untukringkasnya dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menim

wilayahmaupun di luar wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon di depan sidangdan dihubungkan dengan bukti P2, maka majelis hakim menilai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untukitu harus dipertimbangkan secara cermat sesuai Putusan MARINo. 299 K/AG/2003,tanggal 8 Juni 2005, serta keterangan para saksi Pemohon tersebut bersesuaian dansaling mendukung, selanjutnya mejelis hakim akan mempertimbangkannya;Menim

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka majelis hakimberkesimpulan, maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Tergugat yang bernama Anak ,tanggal lahir 02112012, dan Anak Il, tanggal lahir 04052014 tersebut dibawah asuhan / hadlonah Penggugat, sehingga Penggugat mempunyai /egalstanding untuk mengajukan gugatan hak asuh anak ters ebut:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 0979/Pdt.G/20 19/PA.Sda.mendapatkan kepastian hukum serta untuk proses data kependudukan terkaitdengan Kartu Keluarga dan dokumen lainnya, sebagaimana yang telahdiuraikan pada duduk perkara;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 serta 2(dua) orang saksi yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat

yang berwenang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan meng ikat;Menim bang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Menim bang, bahwa pada harihari persidangan yang te lahditetapkan, termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilnya atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka m ajelishakim berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan perlawanan terhadap dalildalilpemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal1l49 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa

telahterjadiperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohonsehingga dengan demikian menurutpendapatmajelis bahwa pemohon dinilaiberhasilmem buktikan dalilpermohonannya;Menimbang bahwa adanya usaha untuk merukunkan rumah tanggapemohon dengan termohon yang dilakukan oleh saksidan keluargasebagaimana diterangkan oleh kedua saksipemohon ternyata tidak berhasil,maka menurutpendapatmajelis hakim, bahwa harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan termohon sudah sulituntuk bisa rukun sebagaisuam i istri;Menim

Pasal1l1l6 hurufdan f Kom pilasi HukumIslam, Majelis sepakat untuk mengabulkan permohonan pemohon denganmem beri izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap termohondengan talak satu rajididepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene yangwaktunya akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon tersebutcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuaidengan ketentuanPasal 149 ayat 1 R .Bg dan Pasal 150 R.Bg patut dikabulkan secaraverstek;Menim bang, bahwa berdasarkan

berdasarkan ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, di manasetiap perkara sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Agama diwajibkanterlebih dahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapidalam perkara ini Tergugat yang telah dipanggil untuk datang menghadappersidangan, tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, sehingga upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menim

tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang dlalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang diyatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat buktisurat bertanda P1 dan P2, serta dua orang saksi;Menim

tangga dimana Tergugat tenyata mempunyai banyak hutang kepadaorang lain sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah sekitar 8 tahunlebih, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat setelah 6 bulanmenikah;@ Bahwa selama pisah, Tergugat atau keluarganya tidak pernah ada datanguntuk mengajak kumpulkembalidengan Penggugat;berkumpul diantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecahdan kehidupannya menjadi kalut .Menim