Bahwa Jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar20 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di tahun 2011, pernikahantersebut dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat dengan statusperawan dan bujang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di (rumahTergugat);Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menikah, mereka memangtidak rukun bahkan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran masalah ekonomi (Tergugat selalumemilih milih

TermohonBahwa pemohon dengan termohon sudah di damaikan tetapi temohon sudah tidakmau rukun kembalijustru termohon milih bercerai;XXXXX bin XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.02 RW.13 Desa XXXXX KecamatanHal.4 dari.9 hal.

adalah Saksi Suardi dan SaksiNirwan yang kemudian menangkap Anak Ilis yang berlari kabur danmembawanya kembali ke tempat Anak Saksi Korban menangis untukselanjutnya Anak Ilis dan Anak Saksi Korban dimintai keterangan olehSaksi Nirwan;< Bahwa kepada Saksi Nirwan, Anak Saksi Korban menerangkanjika telah diperkosa oleh Anak Ilis, selanjutnya Anak Ilis juga mengakuitelah melakukan pemerkosaan terhadap Anak Saksi Korban, SelanjutnyaSaksi Nirwan dan Saksi Suardi membawa Anak Saksi Korban pulang kerumah milih

adalah Saksi Suardi dan SaksiNirwan yang kemudian menangkap Anak Ilis yang berlari kabur danmembawanya kembali ke tempat Anak Saksi Korban menangis untukselanjutnya Anak Ilis dan Anak Saksi Korban dimintai keterangan olehSaksi Nirwan;a Bahwa kepada Saksi Nirwan, Anak Saksi Korban menerangkanjika telah diperkosa oleh Anak Ilis, selanjutnya Anak Ilis juga mengakuitelan melakukan pemerkosaan terhadap Anak Saksi Korban,Selanjutnya Saksi Nirwan dan Saksi Suardi membawa Anak SaksiKorban pulang ke rumah milih

adalan Saksi Suardi dan SaksiNirwan yang kemudian menangkap Anak Ilis yang berlari kabur danmembawanya kembali ke tempat Anak Saksi Korban menangis untukselanjutnya Anak Ilis dan Anak Saksi Korban dimintai keterangan oleh SaksiNirwan; Bahwa kepada Saksi Nirwan, Anak Saksi Korban menerangkan jika telahdiperkosa oleh Anak Ilis, selanjutnya Anak Ilis juga mengakui telah melakukanpemerkosaan terhadap Anak Saksi Korban, Selanjutnya Saksi Nirwan danSaksi Suardi membawa Anak Saksi Korban pulang ke rumah milih

Polisi datangsehingga terdakwa Rasman Manjorang langsung mengambilNarkotika Golongan jenis sabu dari kantong celana dan membuangsabu tersebut ke arah belakang namun pada saat melempar Polisi Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk masih melihat sehingga pihak Kepolisian menyuruh terdakwa RasmanManjorang untuk mengambil sabu tersebut lalu terdakwa RasmanManjorang mengambil sabu tersebut lalu) terdakwa membukabungkusan tersebut dengan disaksikan Kepala Desa Bintang Mersadayakni saksi Milih

Manjoranglangsung menyerahkan uang tersebut namun tibatiba Polisi datangsehingga terdakwa Rasman Manjorang langsung mengambilNarkotika Golongan jenis sabu dari kantong celana dan membuangsabu tersebut ke arah belakang namun pada saat melempar Polisimasih melihat sehingga pihak Kepolisian menyuruh terdakwa RasmanManjorang untuk mengambil sabu tersebut lalu terdakwa RasmanManjorang mengambil sabu tersebut lalu) terdakwa membukabungkusan tersebut dengan disaksikan Kepala Desa Bintang Mersadayakni saksi Milih

Pakpak Bharat sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Pada saat kami menangkap Terdakwa, kami tidak adamelihat transaksi jual beli Narkotika gol. jenis sabu di sana; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis sabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;SAKSI MILIH BERUTU, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan karena

Semenjak beliau ini menjabat kitakalau tau dia statusnya gak jelas kita gak akan milih dia.Bagaimana mungkin kita memilih sosok pemimpin kita publik figurdi Lampung Timur ini dalam kondisi yang tidak jelas. Cobatanyakan nurani kalian.

Semenjak beliau ini menjabat kita kalau taudia statusnya gak jelas kita gak akan milih dia. Bagaimana mungkinkita memilih sosok pemimpin kita publik figur di Lampung Timur inidalam kondisi yang tidak jelas. Coba tanyakan nurani kalian. Apakahkita mau dipimpin oleh seorang Bupati yang statusnya tidak jelas.(rekaman 00007, 02:09 hingga 02:38)Menjelaskan kepada publik, status anak itu dan status beliau. Kalaubeliau inimasih gadis banyak yang mau melamar di sini.

Semenjak beliau ini menjabat kita kalau taudia statusnya gak jelas kita gak akan milih dia. Bagaimana mungkinkita memilih sosok pemimpin kita publik figur di Lampung Timur inidalam kondisi yang tidak jelas. Coba tanyakan nurani kalian. ApakahHalaman 14 dari 55 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN Sdnkita mau dipimpin oleh seorang Bupati yang statusnya tidak jelas.(rekaman 00007, 02:09 hingga 02:38)Menjelaskan kepada publik, status anak itu dan status beliau.

Semenjak beliau inimenjabat kita kalau tau dia statusnya gak jelas kita gak akan milih dia.Bagaimana mungkin kita memilin sosok pemimpin kita publik figur di LampungTimur ini dalam kondisi yang tidak jelas. Coba tanyakan nurani kalian.

Semenjak beliau ini menjabat kita kalau tau dia statusnya gak jelas kitagak akan milih dia. Bagaimana mungkin kita memilih sosok pemimpin kitaHalaman 41 dari 55 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN Sdnpublik figur di Lampung Timur ini dalam kondisi yang tidak jelas. Coba tanyakannurani kalian.

Akhirnya Penggugat milih perceraian sebagai jalan terbaik untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bogor Cq.

bernama Noval sedang sakitoleh karena itu terdakwa menghubungi Saksi Martina Als Tina untuk datangke rumah tersebut dan sekira pukul 20.00 Wib saksi Martina Als Tina tibadirumah saksi Suwira Als Wira dan tidak lama kemudian ada yangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 418/Pid.Sus/2017/PN.Sglmenelepon saksi Martina Als Tina beberapa kali dan akhirnya Saksi Martina0mengangkat telepon tersebut dan mengatakan anak saya sedang sakitkemudian terdakwa langsung mengatakan kepada saksi Martina Als tina kalo k milih

IV/2010 ;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2017 terdakwa berada di rumah saksiSuwira Als Wira yang merupakan bibik dari terdakwa dikarenakananaknya yang bernama Noval sedang sakit;Bahwa terdakwa menghubungi saksi untuk datang ke rumah tersebutdan sekira pukul 20.00 Wib saksi tiba dirumah saksi Suwira Als Wira;Bahwa kemudian saksi mendapat telephone dari temannya yangkemudian saksi mengangkat telepon tersebut dan mengatakan anaksaya sedang sakit kKemudian terdakwa langsung mengatakan kepadasaksi kalo k milih

.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatmalas untuk bekerja bahkan sering sering memilih milih

SYAHMENAN bersama terdakwaSUHELMI HADI SUCIPTO ada barang bukti uang tunai Rp.487.000, ( Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)adalah milik terdakwa SEHELMI HADI SUCIPTO dan Uang TunaiRp. 851.000, ( Delapan Ratus Lima puluh Satu Ribu Rupiah )adalah uang milih Sdr. SYAHMENAN;e Banwa saksi tidak tahu dimana Sdr. SYAHMENAN mendapatkansabusabu tersebut;e Bahwa Terdakwa SUHELMI HADI SUCIPTO yang mengemudikanmobil Toyota avanza BM 1155 CH sedang Sdr.

SYAHMENAN bersama terdakwaSUHELMI HADI SUCIPTO ada barang bukti uang tunai Rp.487.000, ( Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)adalah milik terdakwa SEHELMI HADI SUCIPTO dan Uang TunaiRp. 851.000, ( Delapan Ratus Lima puluh Satu Ribu Rupiah )adalah uang milih Sdr. SYAHMENAN;e Banwa saksi tidak tahu dimana Sdr. SYAHMENAN mendapatkanSabusabu tersebut;12e Bahwa Terdakwa SUHELMI HADI SUCIPTO yang mengemudikanmobil Toyota avanza BM 1155 CH sedang Sdr.

H . h Milih . iH.Drs. H. Almahdiy, S.H. iti Hadiah Milihani, SPanitera PenggantittdNomor Perkara : 0182/Pdt.P/2015/PA.PbgPerincian Biaya:Miftakhul Hilal, S.H.1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 65.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, JumlahRp 156.000,

Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon; 1 Unit Motor Supra Merek Honda ada tetapi hanya bernilai Rp.Halaman 7 dari 21 hal.

Nafkah Lampau sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut dalamjawabannya Tergugat telah jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Hak asuh anak setuju / tidak masalah pada Penggugat;Nafkah 2 anak hanya sanggup total Rp. 800.000, (delpan ratus riburupiah) per 6 bulan hingga anakanak dewasa;Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon;Halaman 13 dari 21

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada akhir Agustus 2009dengan penyebab Pemohon mengajak Termohon untuk tinggalkembali di rumah orangtua Pemohon dan ternyata Termohontidak mau ikut bersama dengan Pemohon malah Termohonlebih milih hidup dengan kakaknya;. Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah, sampai sekarang sudahberjalan + 1 tahun 4 bulan;.

Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei2015 telah menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagidikarenakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Termohon saat ditinggal bekerja diKalimantan oleh Pemohon telah menjalin hubungan asmara denganpria lain bernama Doni orang Kelurahan Cepu sendiri dan saatPemohon datang lantas Termohon diperingatkan / ditegur malahmarahmarah dan mengajak bertengkar dan saat itu juga olehPemohon disuruh milih

pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarpertengkarannya; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali hidup rukun namun tidak berhasil, sehingga denganmelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian saksi Sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Milih

anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja akan tetapi setelah 1 (satu) tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah dan seringterjadi perselisihan karena Termohon tidak menghargai Pemohon lagisebagai suaminya ; Bahwa, Keadaan rumah tangga awal baik, sampai mempunyai 2 oranganak, kemudian sering cekcok, masalah berbeda pendapat, Pemohonmenginginkan haji bersama, namun Termohon milih

itu dengan melawan hak dihukum karena pencurian,pencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah, memanjat, atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa TONY SURAHMIN Bin SURAHMIN denganniat terlebih dahulu kKemudian berangkat dari rumah ke Grage Mall kemudianterdakwa memilih milih

yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, yang Barang siapa mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak dihukum karena pencurian.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa awalnya terdakwa TONY SURAHMIN Bin SURAHMIN denganniat terlebih dahulu kemudian berangkat dari rumah ke Grage Mall kemudianterdakwa memilih milih

PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2015/PA.Lmg.earl yor all owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Wali Adlol yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh milih ikan,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di LingkunganKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Penggugat:
Marie Laoh
Tergugat:
1.Wiendari Wongso
2.Liendari Wongso
3.Bagoes Wongso
4.Milih Wongso
5.Hariyanto Wongso
6.Marcella Dewi Viola
7.Diana Maria Victoria
Turut Tergugat:
1.PT Bank Centra Asia, Tbk Kantor Cabang Cimahi
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Karyajatnika Sadaya, kantor cabang Abdurahman Saleh

Saksi I KETUT MILIH ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bapak kandungPemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri Ni Made Sriati dansaksi sendiri ; Bahwa Pemohon lahir di Denpasar, pada tanggal 6 Nopemberr 1994, akantetap pada Kutipan Akta Kelahiran tercantum lahir pada tanggal 6 September1994; Bahwa di dalam ijazah SD, SMP, SMA dan Akademi keperawatan t tanggalkelahiran pemohon tertulis 6 Nopember 1994 ; Bahwa pada saat saksi mendaftarkan Akta kelahiran pemohon kepadaCatatan

Dengan berjalannya waktu Tergugat tetap tidak bertanggung jawab maka setelahmempunyai anak yang ke 4 Penggugat milih pergi meninggalkan Tergugat hingga.