Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 23 April 2013 — DS bin TS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
DAS binti K, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KECAMATAN KADIPATEN, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
7 — 0
7 — 0
tersebut qobla al dukhul;b Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d Memberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah dan nahkah
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0991/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa banyuputih Lor Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmencukupi nahkah
Register : 02-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat sudah kurang lebih 5 bulan tidak mmemberi nahkah pada Penggugattanpa alasan yang jelas;b. Tergugat sering meninggalkan Penggugat sendirian dirumah entah kemana dantanpa alasan ang jelas; 4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 10
60 — 10
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)2. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluh empat juta rupiah)3. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah). 4.
Menimbang, bahwa mutah adalah merupaka hadiah untukmenghibur Termohn/Penggugat Rekonvensi yang harus diberikan akibatdari perceraian yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena dalil Gugatan Rekonvensi yang telahdiakui oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan pernyataankesanggupan membayar maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalildaliltersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa bahwa saksisaksi Termohon/PenggugatRekonvensi menyatakan selama berpisah Pemohon/Tergugat Rekonvensitidak memberikan Nahkah
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluhempat juta rupiah)Halaman 21 dari 23 halaman putusan Nomor 347/Pdt. G/2020/PA.Abc. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah).3.
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil jawabannya,sementara dalam hal gugat balik, Pemohon telah memberikan jawabansecara
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, /bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonpensi tersebut, terkaitdengan tuntutan nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanyamenyatakan menyetujui untuk memberikan tuntutan Nafkah lampau sebesarRp. 63.000.000,, sedangkan tuntutan terkait dengan nafkah iddah dantuntutan mut'ah, Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah iddahdan mut'ah kepada Penggugat akan tetapi untuk nafkah iddah Tergugathanya
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2889/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nahkah Iddah selama tiga bulan sebanyak Rp.900.000,-- X 3 = Rp. 2.700.000,-- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan harus dibayarkan pada saat pelaksanaan sidang ikrar talak;
c. Nagkah anak setiap bulan sebesar Rp.600.000,-- (enam ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );
Register : 16-03-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA BATAM Nomor 578/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
/strong>
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Muhtarom bin Ahmad Badrun untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi Riasih binti Sandiharjo di depan sidang Pengadilan Agama Batam setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008) yangselengkapnya berbunyiPada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasimaka dengan ketidakhadiran pihak Tergugat, terhadapperkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanBahwa sejak tahun 1998 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmemberi nahkah
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3473/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Agustus 2012dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawaanaknya dan kemudian tinggal bersama saudaranya di , Kabupaten cilacap sampaidengan sekarang ; Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
persis,namun karena perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahun, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya selama 6 tahun Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Penggugat cemburu dan tidak diberikan nahkah
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu mandiri;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah,S.Pdl. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.Pdl. sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu mandiri;.
Register : 03-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 3
8 — 3
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil j en nn nnn nnn men nen nen nnn nnn nme nnn ncaa nenmnnnnnnanMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 21 Maret 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon 3 tahun, dirumah Pemohon 10 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang, kemudian sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi pertengkaran karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 24-06-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1206_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
27 — 4
27 — 4
Bahwa selama /+ 8 tahun 3 bulan pisah Tergugat tidakmempedulikan Penggugat serta tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nahkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat berusaha mencari Tergugat di rumahorang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Brebes sertatempat kerja Tergugat di Jakarta namun Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;7.
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 18 April 2016 — P Vs T
46 — 14
46 — 14
dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat dan menyetujui, namun akan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam pembebanan nafkah iddah tidak hanyadipertimbangkan kewajiban Pemohon/Terbanding memberikan nafkah iddahkepada Termohon/Pembanding tapi juga harus dipertimbangkan tentang besarannafkah yang harus dibayar oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding serta harus dinyatakan bahwa pembebanan nahkah
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1472/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon selalumerasa kurang dengan nahkah yang diberikan Pemohon, dan selalumembandingbandingkan dengan tetangga. Termohon tidak taatkepada Pemohon. Termohon juga selalu merasa cemburu tanpaalasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni2017 Termohon dan pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini berjalan 1 tahun.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 03-07-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1640/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh fakta nyata menurut hukum : a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telahberlangsung selama 13 tahun 5 bulan lamanya, sudah hidup bersama selama 12 tahun dirumah milik bersama, dantelah dikaruniai 2 orang anak ; b. bahwa kemudian rumah tangga menjadi tidak harmonis masalah Tergugat tidak mampumencukupi nahkah