Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukfmenghadap, dak NAIF 5 ~~~~~~==0 2 =n nn nnn nnn nnn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatunkan talak bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Matraman, Kota Jakarta5.

dan menjadi bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa temyata tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpa alasan yang sahmenumt hukum, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,sedangkan gugatan penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, Olehkarena itu tergupat hams dinyatakan tidak Naif

Putusan judex factiterlalu " NAIF" dan bertindak berlebihan kelihatan sekali sangat memihak keTermohon Kasasi atau tidak adil. Seharusnya judex facti bertindak arif, adildan berdasarkan hukum yang berlaku seperti Pasal 161 UU No. 13/2003.Hal. 13 dari 21 hal. Put.

Bila kerugiansebesar Rp 20.000, sebagai kesalahan berat ( pengakuan saksi Ir.RizalAndri.S Manager Personalia ) ini sangatsangat naif sekali karena mengingatkesalahan berat Pasal 158 harus dibuktikan oleh putusan Pengadilan dan halini tidak dilakukan oleh Tergugat/Termohon Kasasi sendiri maka sudahsewajarnya bila judex facti mempertimbangkan pekerja/Pemohon Kasasiuntuk bekerja kembali ketempat dan jabatan semula.

Tentang Judex Facti Pengadilan Tinggi Medanmelanggar Pasal 1875 KUHPerdata ;Bahwa bukti P1 merupakan keterangan yang dibuat oleh KepalaKampung Aek Marian bernama Mat Nusin Rangkuti dan Naif Kadibernama Parlindungan Nasution serta Hatobangon (tokohmasyarakat), masingmasing bernama Marah Iman Nasution, DraSakti Rangkuti dan Ali Basya Nasution yang berisi mengenaipembagian warisan Alm.

Jabugis Nasution kepada ahli warisnyayang bernama Aminawan Nasution (ibu kandung Penggugat/Termohon Kasasi) ;Bahwa oleh karena bukti P1 dibuat oleh Kepala Kampung, Naif Kadidan Hatobangon (tokoh masyarakat) maka kesemua yang membuatbukti P1 harus membubuhkan tanda tangan yang membuatnyasecara keseluruhan di atas bukti P1 untuk memenuhi syarat formaldan materil akta di bawah tangan sebagai syarat melekatnya nilaipembuktian ;Bahwa hal tersebut sesuai dengan pendapat M.

seluruh klausul dalam Perjanjian Pembiayaan serta Syarat danKetentuan Umum dari Perjanjian Pembiayaan, sehingga Debitorsepatutnya telah mengetahui dan menyetujui halhal yang diatur dalamPerjanjian;Bahwa selain itu, Debitor merupakan seseorang yang cakapberdasarkan hukum serta tanpa paksaan untuk menandatangani danmenyetujul Perjanjian Pembiayaan, sehingga berdasarkan hukumPerjanjian Pembiayaan yang dibuat antara Debitor dan Tergugat telahsesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa sungguh sangat naif

Kerugiantidak akan terjadi jika pelaku tidak melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa dalam Gugatannya Penggugat tidak bisa menguraikan satupunKerugian apa yang diderita oleh Penggugat atas dalil PerbuatanMelawan Hukum yang didalilkan Penggugat kepada Tergugat, makaGugatan yang dilalilkan oleh Penggugat tidak dapatdipertanggungjawabkan dan tidak berdasar.Bahwa sungguh sangat naif Gugatan yang diajukan oleh Penggugatkepada Tergugat, dimana sejak ditandatanganinya PerjanjianPembiayaan Penggugat tidak

NAIF, umur 14 tahun, yang hingga sekarang ikut Penggugat; 4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun layaknyasuami istri, namun sejak bulan Februari 2010 terjadi halhal sebagai berikut:a. Bahwa Bahwa pada bulan Februari 2010 Tergugat marahmarahdengan membentakbentak Penggugat karena Penggugat minta uanguntuk kebutuhan seharib.

Naif rasanya oleh Tergugatmenyampaikan kehadapan yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini. Dan wajar kiranya Tergugat tidakmemberi nafkah. Lebih kurang 3 tahun lamanya Penggugattidak melaksanakan kewajiban sebagai isteri yang baik,sehingga Tergugat melakukan pekerjaan rumah tanggasendiri seperti memasak, mencuci pakaian Tergugat dll;5. Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat pada point 5tidaklah benar semuanya.

Adalah sangat naif apabila sopir hanya mendapatsangu;Bahwa pada halaman 13 surat putusan baris ke 24 sampai 28 :Majelis Hakim telah menyetujui atas jawaban Tergugat yang menyatakan,tidak ada kewajiban bagi Penggugat, untuk selalu hadir di perusahaan,tidak ada kewajiban untuk menerima pekerjaan pengangkutan, bahwapertimbangan Majelis Hakim menyetujui hal ini, adalah sebuah wawasanyang salah. Alasannya adalah, bagaimana bila seluruh sopir tidak hadir?Katakanlah mogok kerja selama 1 bulan.

FKI karenaperusahaan dalam mempromosikan dan memasarkan produkproduknyatidak menggunakan caracara tersebut adalah alasan yang NAIF DANTIDAK JUJUR. PENGGUGAT memiliki sejumlah FAKTA HUKUM tentanghal ini yaitu berupa catatan tertulis/arsip perusahaan yang memperlihatkanbahwa praktek membagibagikan discount kepada sejumlah dokter danorangorang terkait dalam pemasaran produkproduk perusahaan SUDAHMERUPAKAN KEBIJAKAN PERUSAHAAN. Jadi apa yang dituduhkanpihak Manajemen PT.

FKI, bahwa PENGGUGAT tidak jujur adalah tidakbenar dan naif. Bukti P.7 ;Bahwa selain dari semua tuduhan tersebut di atas masih ada lagi tuduhanyang menyatakan bahwa PENGGUGAT melemparkan barang/produkVoluven lar Infus dan nantinya akan di retur kembali dan hanya untukmendapatkan insentive saja. Ini merupakan tuduhan yang tendensiussubjektif yang bertujuan untuk menjatuhkan integritas dan loyalitas kerjaPENGGUGAT pada perusahaan.

gugatan Penggugat pada point 5 dimana padapoint tersebut justru Penggugat mempertanyakan mengapa dibuat suratpengunduran diri oleh Penggugat sendiri dan ada motif apa dibalik pembuatansurat pengunduran diri tersebut, SEHARUSNYA HAL TERSEBUT YANGHARUS DIPERTANYAKAN OLEH TERGUGAT KEPADA PENGGUGATkarena surat pengunduran diri tersebut adalah dibuat dan ditandatangan olehPenggugat dan motif dari pembuatan surat pengunduran diri oleh Penggugattersebut yang tahu adalah PENGGUGAT SENDIRI sehingga sangat naif

justru Penggugat mempertanyakan mengapa dibuat suratpengunduran diri oleh Penggugat sendiri dan ada motif apa dibalik pembuatan suratpengunduran diri tersebut, SEHARUSNYA HAL TERSEBUT YANG HARUSHal 17 dari 23 Putusan PHI Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgDIPERTANYAKAN OLEH TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT karena suratpengunduran diri tersebut adalah dibuat dan ditandatangan oleh Penggugat dan motifdari pembuatan surat pengunduran diri oleh Penggugat tersebut yang tahu adalahPENGGUGAT SENDIRI sehingga sangat naif

DisiniTergugat memandang bahwa Penggugat tidak mempunyai itikad baikuntuk menyelesaikan perkara.ini secara utuh dan duduk bersamasecara kekeluargaan untuk ~mengupayakan musyawarah danmufakat;Bahwa terkait dengan, kesimpulan dini dari Penggugat yangmenyatakan bahwa taktik dan strategi Tergugat supaya keinginannyatercapai adalah sangat naif dan sangat mengadaada dan sungguhberlebihan.

Sangat naif apabila hal ini dijadikan jawaban TergugatRekonvensi semata, karena tidak ada jaminan dari Tergugat Rekonvensiuntuk tidak menikah lagi selama13, (tiga belas) tahun, terhitung sampaianak perempuan dari Penggugat Rekovensi dan Tergugat Rekonvensiyang bernama NABILLA FATIN TRIYONO, yang lahir pada tanggal 20Juni 2010, cakap bertindak hukum.

DisiniTergugat memandang bahwa Penggugat tidak mempunyai itikad baikuntuk menyelesaikan perkara ini secara utuh dan duduk bersamasecara kekeluargaan untuk mengupayakan musyawarah danmufakat;Bahwa terkait dengan kesimpulan dini dari Penggugat yangmenyatakan bahwa taktik dan strategi Tergugat Supaya keinginannyatercapai adalah sangat naif dan sangat mengadaada dan sungguhberlebihan.

Dalamhal ini Penggugat Rekonvensi melihat sikap emosional, mengadaadadan tidak rasional dari apa yang di sampaikan oleh Tergugat Rekonvensidalam Replik yakni belum memikirkan untuk menikah lagi, apabilasekedar untuk mencaricari alasan dan sekedar ungkapan manis, patutada kehatihatian karena bisa menjadi buah yang pahit dan memilukanapabila terjadi.Sangat naif apabila hal ini dijadikan jawaban Tergugat Rekonvensisemata, karena tidak ada jaminan dari Tergugat Rekonvensi untuk tidakmenikah lagi selama

Pertimbangan demikian terlalu naif rasanya,kami melihat permasalahan pokok adalah tidak adanya Berita Acara,padahal selama persidangan berlangsung di Pengadilan Negeri mengenaitatacara sidang sebagaimana yang dikehendaki UndangUndang No. 3tahun 1997 tentang Peradilan anak telah diterapkan karena hal tersebutsudah merupakan bagian dari persyaratan formal yang telah dipahami bagisetiap insane penegak Hukum, terlebin bagi Hakim dan Jaksa, tidakkah PTmelihat bahwa sejak penyidikan telah ada surat penelitian

Bahwa betapa naif Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali (ONGBIEN SENG alias JEMMY ONG BIEN SENG), karena ia juga melaporkanTergugat/Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara Pidanamemalsukan surat sertifikat, dengan perkara pidana No.700/Pid.B/1998/PN.Uj.Pdg. bahkan sempat Tergugat/PemohonPeninjauan Kembali ditahan, yang pada akhirnya dengan keputusanMajelis Hakim Pidana dalam kasasi Membebaskan Terdakwa baikDakwaan Primair maupun Subsidair (vide Putusan Mahkamah Agungtanggal 20 Januari 2000 No. 1186

telahdianiaya atau setidaktidaknya telah mendapat perlakuan kasar dari seorangkawanan pihak Tergugat. selanjutnya secara de yure, pelaksanaan sidangditempat telah dibuka terlebih dahulu pada ruang sidang Pengadilan NegeriKayu Agung baru kemudian dilanjutkan pergi kelokasi tanah terperkara padatanggal O03 Februari 2005. dengan demikian adalah keliru apabilaPengadilan Tinggi Sumatera Selatan dalam pertimbangan hukumnyaberpendapat bahwa hasil pemeriksaan setempat telah dibuat secara asalasalan terlebih sangat naif

No. 53 K/AG/2012memisahkan Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugatdengan tidak melihat penyebabnya, sedangkan sebab dan musababnya selaludilandasi oleh suatu akibat perbuatan hukum yang dilakukan oleh sepihakyang dalam hal ini adalah Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, danpertimbangan hukum yang sangat naif dari sumbernya, karena antaraPemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat tidak pernahterjadi keributan yang menyebabkan ke pintu perceraian, namun riakriakkecil yang terjadi

mungkin Termohonakan melakukan perbuatan konyol Termohon masih punya iman untukmelakukan perbuatan konyol seperti yang dituduhkan Pemohon, sebagaiseorang yang terpelajar hendaknya Pemohon perlu hatihati untukmengungkapkan dalildalil yang tidak benar hanya untuk alasan pembenarBahwa tidak benar selama berumah tangga Termohon sering melawanperintah Pemohon, sangat jelas jawabannya kalau Termohon melakukan haltersebut yaitu babak belur dihajar Pemohon ;Bahwa pada angka 5 poin 5.5 adalah Pemohon sangan naif

tidak benar kalau Termohon Konvensi pernah melakukan upaya bunuhdiri dengan dengan menggunakan pisau untuk menikam tubuhnya sendiri danberusaha menyayat urat nadinya, atas dalil tersebut Termohon Konvensi mintaPemohon Konvensi untuk membuktikannya dalam pembuktian nantinya ;4 Bahwa dalam Replik Pemohon Konvensi posita 5 sangat tidak benar kalauPemohon yang membiayai persalinan anaknya, yang benar adalah biayapersalinan anak Pemohon Konvensi di tanggung oleh orang tua TermohonKonvensi dan sangat naif

telahditerangkan dalam Berita Acara Pemeriksaaan (saksi/korban) tertanggal17 September 2012 dihadapan INDAH PERMATA SARI Briptu selakuPenyidik Pembantu pada Kantor Kepolisian Resort Serang Polda Bantentersebut adalah benar ;2 KADERAH binti SARIDAM :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang telahditerangkan dalam Berita Acara Pemeriksaaan tertanggal 17 September2012 dihadapan MUHAMAD NAIF

selanjutnya setelah pernikahan tersebut Sdri.DEWI sampai sekarang tinggal bersama di rumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi a de charge tersebut,Terdakwa mengakui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa SAIMAN bin BUANG, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang telahditerangkan dalam Berita Acara Pemeriksaaan (Tersangka) tertanggal 25Oktober 2012 dihadapan MUHAMAD NAIF

Bahwa sungguh naif dan terlalu egois Pemohon mengatakan pulang daripengajian sebelum jam 10 malam atau sebelum jam 11 malam tanpameninggalkan kewajiban Pemohon sebagai suami, justru Pemohon telahmelalaikan kewajiban melindungi Termohon pada malam hari yang manaseharusnya Pemohon berada dirumah bersama merawat dan menjagaTermohon yang terus menerus terjadi pendarahan akibat sakit kista yangdiderita Termohon, namun Pemohon tetap pergi ikut pengajian hingga larutmalam;5.

Bahwa sungguh naif dan terlalu egois Pemohon mengatakan pulang daripengajian sebelum jam 10 malam atau sebelum jam 11 malam tanpameninggalkan kewajiban Pemohon sebagai suami, justru Pemohon telahmelalaikan kewajiban melindungi Termohon pada malam hari yang manaseharusnya Pemohon berada dirumah bersama merawat dan menjagaTermohon yang teruS menerus terjadi pendarahan akibat sakit kista yangHalaman 10 dari 29 Halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2020/PA.

Seharusnyapenggugat terlebih dahulu mengawali dalil gugatannya denganmenguraikan peristiwa apa yang terjadi antara penggugat dan tergugatsehingga tergugat harus mendatangi penggugat.3. bahwa adalah sangat janggal dan naif jika antara penggugat dantergugat tidak ada hubungan hukum yang mengawali lalu dengan tibatiba tergugat memaksa penggugat gud non untuk membuatpernyataan.4. bahwa baru kemudian pada dalil gugatan butir ke lima (5)nyapenggugat mendalilkan dan mengakui bahwa hubungan hukum yangterjadi

Eksepsi :Menimbang bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi bahwa gugatan pengugatkabur ( obscuur libel ) karena tidak memuat penjelasan hubungan hukum apayang mendahului peristiwa hukum yang terjadi antara Penggugat denganTergugat, tanpa uraian yang Jelas, Tergugat dengan tiba tiba didalilkan datangke rumah Penggugat dengan marah marah dan memaksa Penggugat untukmembuat dan menandatangani surat pernyataan....dan seterusnya, adalahjanggal dan naif

Tergugat kerapkali mengatakan Penggugat sebagai istri Kurang ajar dan jugahinaanhinaan terhadap penggugat;Karena tidak tahan dengan percekcokan yang terus menerus,Penggugat minta maaf dan berjanji untuk tidak bersuara tinggi lagi,namun Tergugat membuat pernyataan akan memaafkan Penggugatdengan syarat yang sangat naif, dimana Tergugat mengatakanmulai sekarang ini kita buat perjanjian. Siapa yang bersuara kerasduluan, maka dia yang harus keluar dari rumah.