Wahyu (guru ngaji) denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Saiman dan Sunarwi;2. Bahwa, pada perikahan tersebut, Pemohon berstatausJejaka dan Termohon berstatus perawan;3.

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa Sendir Kecamatan LentengKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa, pada tanggal O04 Januari 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di DesaHalaman 4 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.SmpMatanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep, denganmenggunakan wali nikah ayah bernama Marwi, yang diakad oleh K.Wahyu (guru ngaji

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa Sendir Kecamatan LentengHalaman 5 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa, pada tanggal O04 Januari 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di DesaMatanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep, denganmenggunakan wali nikah ayah bernama Marwi, yang diakad oleh K.Wahyu (guru ngaji

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 04 Januari 2001 di Desa Matanair, Kecamatan Rubaru,Kabupaten Sumenep, dengan wali nikah Ayah Kandung Termohonbernama Marwi, yang diagad oleh K. wahyu (Sebagai guru ngaji), danHalaman 9 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.Smpsaksisaksinya bernama Saiman dan Sunarwi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);wn Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, olehFakhrudin Said Ngaji, S.H., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh NYOMAN SUTRISNA, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Negara tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim Nyoman Sutrisna,

Fakhrudin Said Ngaji, SH.Perincian Biaya:1. Panggilan >: Rp. 85.000,2. Pendaftaran : Rp. 30.000,3. ATK : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5, Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 181.000,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN.Nga

Marzuki (Sebagai ayah kandungPemohon Il), yang diagad oleh Barmawi (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (Seribu Rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksiHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama H. Sulaiman dan H. Syirat;2.

Marzuki, yang diakad oleh Barmawi(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (SeribuRupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Sulaiman dan H.

Marzuki, yang diakad oleh Barmawi (guru ngaji) danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (seribu Rupiah) dibayar tunalserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Sulaiman dan H. Syirat;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaksetahun terakhir ini tidak aman lagi dan telahpisah tempat tinggal yang penyebabnya menurutinformasi yang saksi dengar dari masyarakat adalahkarena Penggugat pacaran dengan guru mengajinya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Penggugat mencukupkan buktinya dan menanggapibahwa Penggugat tidak ada pacaran dengan guru ngaji danitu. hanya fitnah dari masyarakat, sedangkan Tergugattidak pernah hadir lagi ke persidangan.Menimbang, bahwa

Suluak), setelah itulah mata Tergugat menjadirabun.Menimbang bahwa Penggugat dalam dupliknya padaprinsipnya semula dan Tergugat dalam dupliknya tetapdengan jawabannya.Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkansaksi saksi, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan menurut informasi yang Tergugat dapatkan darimasyarakat bahwa Penggugat berselingkuh dengan gurusuluak (guru ngaji), dan akibat pertengkaran

tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah lebih 1 tahun.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi tersebut di atas, maka diperoleh faktabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi dimana sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan menurut informasi yangTergugat dapatkan dari masyarakat bahwa Penggugatberselingkuh dengan guru suluak (guru ngaji), dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahpisah

PUTUSANNomor: 0372/Pdt.G/2012/PA.Lm)BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon';LawanTERMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,tempat tinggal

Satun (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang Rp.25.000 dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadikun danMuhammad Suhri;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smp2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;: Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama Sadikun dan Muhammad Suhri, dengan maskawin berupa uang Rp.25.000 dibayar tunal;1. Benar, antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak saling mencintai karena dahulu dijodohkan oleh guru ngaji/kiyai Penggugat, meski Penggugat saat itu baru mengenal Tergugat;4.

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamabelum menetap, kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Tergugat; bahwa sejak semula, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan baik walaupun sudah hidup bersama kuranglebih 2 bulan,karena pernikahan Pengugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru NgajiPenggugat; bahwa setahu saksi sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugatbelum saling mengenal, tetapi karena guru ngaji

Halaman 8dari 11orangtua Tergugat maupun di rumah orangtua Penggugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir di rumah orangtua Tergugat dan selama berumahtangga belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis, kedua belah pihak sering bertengkar disebabkanPenggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena nikahnya dijodohkanoleh Guru Ngaji Penggugat, meskipun Penggugat saat itu baru mengenalTergugat; bahwa akibat pertengkaran tersebut,

diputuskan sudah kuranglebih 6 bulan lamanya; bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru Ngaji

Tergugat malas dan tidak mau bekerja mencari nafkah, sehinggakeperluan rumah tangga menjadi beban penggugat yang bekerjasebagai Guru Ngaji;b. Tergugat tidak berusaha bahkan tidak bisa menjadi Imam yang baikdan bertanggung jawab dalam rumah tangga dengan penggugat;Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Tergugat akhirakhir ini memiliki sifat temperamen seringmengucapkan katakata kasar kepada penggugat;e.

Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2014, sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malas dan tidakmau bekerja mencari nafkah, sehingga keperluan rumah tangga menjadibeban Penggugat yang bekerja sebagai Guru Ngaji;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Januari 2016;Bahwa saksi sudah

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malas dan tidakmau bekerja mencari nafkah, sehingga keperluan rumah tangga menjadibeban penggugat yang bekerja sebagai Guru Ngaji;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Januari 2016;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Maret2014, sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat malas dan tidak maubekerja mencari nafkah, sehingga keperluan rumah tangga menjadi bebanPenggugat yang bekerja sebagai Guru Ngaji

., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji terdakwamenjawab lya Mas sehingga tidak adakeraguan dari saksi SUPOMO untuk memberikan 1 (Satu) unit 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam dengan No Pol. DK4924 GAJuntuk dipinjam oleh terdakwa.

SUPOMOdengan maksud meminjam sepeda motor milik saksi SUPOMO, setelan sampaidi Ud adi Sedana terdakwa melihat saksi SUPOMO sedang membuat gentengbersama dengan istrinya yang bernama saksi PAINI selanjutnya terdakwamenyapa saksi SUPOMO dengan berkata Pak..., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji

Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawakeluar dari perusahaan UD Sedana, namun kemudian oleh Terdakwakendaraan milik saksi Supomo bukannya dipakai untuk mengambil baju diBelayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjat pohon kelapa danbeberapa harinya digadaikan kepada Sdr Hadi Sucipto.

Yang kemudian saksiSupomo menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Tabpakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepedamotor diambil dan dibawa keluar dari perusahnaan UD Sedana; Bahwa selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebut bukannya dipakaluntuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjatpohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiPurwanto, kemudian

Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawalboleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawa keluar dariperusahaan UD Sedana, selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebutbukannya dipakai untuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagaipemanjat pohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN TabPurwanto, kemudian lewat

.:444/Pdt.P/2020/PA.Smpkandung Pemohon Il), yang diagad oleh Habib Abdullah (Guru Ngaji),dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Moh. Aliwafa dan Abd.

pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Campor Barat Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 27 September 1980 di DesaAmbunten Timur, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenepdengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Madun yangmengakad nikahkan adalah Habib Abdullah (Guru Ngaji

pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Desa Ambunten Timur KecamatanAmbunten Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 27 September 1980 di DesaAmbunten Timur, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenepdengan wali ayah kandung Pemohon Il bernama Madun yangmengakad nikahkan adalah Habib Abdullah (Guru Ngaji

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon Asli)dengan Pemohon II(Pemohon II Asli) pada tanggal 27 September 1980 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Jungtoro Dajah, RT:007 RW:003,Desa Ambunten Timur, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Madun yang mengakad nikahkanadalah Habib Abdullah (Guru Ngaji)serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Moh. Aliwafa dan Abd. Sa'id, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.100.000, dibayar tunai;2.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, tempatkediaman di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sebagai Tokohmasyarakat setempat dan juga kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 08 Februari 2005 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak, kemudiantelah hidup bersama di rumah kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, tempatkediaman di XXXX Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sebagai PamanPenggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 08 Februari 2005 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak, kemudiantelah hidup bersama di rumah kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah

dialami sendiri dan saksi menjelaskan latar belakangpengetahuannya tersebut, disamping itu keterangan saksi tersebut bersesuaiansatu dengan lainnya yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji

,tempat kediaman di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dan SAKSI 2, umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, tempat kediaman di XXXXKabupaten Tasikmalaya, yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Penggugat

Sgr.SpitPeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Buleleng, sebagaiPENGGUGAT; melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat kediamandi Kabupaten Jembrana, sebagaiTERGUGAT; Pengadilan

dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sudah empat bulan terakhir antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Tegallinggah sedangkan Tergugat tinggal di Negara;Bahwa penyebab dari perpisahan Penggugat dan Tergugat karena sering cekcok yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa Penggugat merasa tidak tercukupi kebutuhannya oleh suaminya yangbekerja sebagai guru ngaji

pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Desa Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng; Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah ekonomi; e Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru ngaji

kali ;e Bahwa penyebab karena Termohon tidak dapat dipercaya, apabiladiberikan modal selalu habis tanpa ada bukti ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa musyawarah untuk mengatasi masalah rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah dilaksanakan tetapi tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh PemohondiatasTermohon membenarkannya sedangkanterhadap keretangan dua orangsaksi mengenai kedatangan guru ngaji

, Termohon membantahnya danmemberikan tanggapan bahwa kedatangan guru ngajinya diketahui olehkeluarga Termohon karena guru ngaji tersebut guru ngaji keluarga ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat dimintai tanggapannya atasketerangan saksi tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Menimbang,bahwaPemohontelahmenyampaikankesimpulanyangisinyasebagaimanatelah dicatat dalamberitaacarasidang;Menimbang,bahwauntukmempersingkat uraianputusanini,segala yangdicatatdalamberitaacarasidangmerupakan bagianyangtak

08 Januari 2002;bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 1991 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering kurang dalammemberikan nafkah, dan jika sedang marah Tergugat sering pergi mennggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya dan jika oleh Penggugat tidakdijemput Tergugat tidak mau pulang.Bahwa Tergugat sering tidak mengijinkan Penggugat untuk melaksanakanibadah, yakni sholat, ngaji

dan jika Penggugat mengajak Tergugat untuk sholatdan ngaji Tergugat malah marahmarah.Bahwa puncak perselisinan dan pertengakaran terjadi pada bulan Oktober 2013disebabkan Tergugat sering pergi dengan wanita lain dan oleh Penggugatdiingatkan akan tetapiTergugat malah marahmarah dan akibat dari pertengkaranitu Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya, Penggugat tidur dengan anaknya dan Tergugat tidur diluar.6.

saya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis lagi sejak sekitar 3 tahun yanglalu;Bahwa, saya tidak pernah pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, tapi Penggugat sering cerita kepada Saksitentang rumah tangganya;Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Kalau Penggugat tidak mintauang dengan Tergugat, Tergugat tidak menafkahi, Selain itu jugakarena masalah agama, Penggugat pernah cerita bahwaPenggugat minta diajari cara ngaji

Tergugat sendiri tidak pernah ngaji dan sholat;Hal. 7 dari 13 Hal. Putusan No.91/Padt.G/2021/PA.

para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan memiliki2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena seringnya pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Kalau Penggugat tidak minta uang dengan Tergugat, Tergugattidak menafkahi, Selain itu juga karena masalah agama, Penggugat mintadiajari cara ngaji

dan sholat pada Tergugat, tetapi Tergugat sendiri tidakpernah ngaji dan sholat Bahwa Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat

Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai, danHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:122/Pdt.P/2018/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Sawit dan H. Abdus Salam;2.

Muhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sawit dan H.

Muhyidin(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:122/Pdt.P/2018/PA.Smpdibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Sawit dan H. AbdusSalam;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

suratpermohonannya tertanggal 01 Februari 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Smp, tanggal O1Februari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut :i, Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteriyang telah menikah dengan cara agama Islam, Bertempat di Desa Lapa LaokKecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep, pada tanggal : 10 Juni 1994Dengan menggunakan wali nikah bernama : MADDULLAH Petani ( sebagaiWali Nikah ) yang di agad oleh :KH.ABD,LATIF Guru ngaji

tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXxXxXSumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juni 1994 di DesaLapa Laok Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep Denganmenggunakan wali nikah bernama : MADDULLAH Petani ( sebagaiWali Nikah ) yang di agad oleh :KH.ABD,LATIF Guru ngaji

tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXxXSumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juni 1994 di DesaLapa Laok Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep Denganmenggunakan wali nikah bernama : MADDULLAH Petani ( sebagaiWali Nikah ) yang di agad oleh :KH.ABD,LATIF Guru ngaji

Saya pernah bertanya kepada guru saya, bahwa itutidak sah, dan saya juga perpnah Tanya pada guru ngaji istri sayapun demikian. Dan saya pernah bilang pada istri saya, kalau kamumengaggap itu sah, saya bilang saya rujuk Sama kamu.

Saya bilang ke istri sayatidak usah ngaji lagi di situ ditempat lain aja, takut kalau bergaulbersama mereka, mempengaruhi cara berpikir istri saya, karenaistri saya dalam kondisi pasca mediasi keluarga. Dan waktu itu diaemosi karena dilarang ngaji, dan saya pun ikut emosi, makakeluarlah surat pernyataan itu.Surat pernyataan KEDUA, waktu ituIstri Saya minta pisah untuk sekian kalinya, dan saya bilang sayakabulkan, dalam keadaan emosi.

Saya pernah bertanya kepada ustad, bahwa itu tidaksah, dan saya juga perpnah tanya pada guru ngaji istri saya pundemikian.

istri saya agar terjadi percerain, biar setantersebut duduk di singgasana kerajaannya, bebas tugas untuk menggodamanusia lagi, dan saya yakin bisa mengalahkan setan tersebut.Istri ku, kalau kita berbicara agama, pakailah aturan agama dalam setiaplangkah hidup kita, diantaranya dalammelaksanakan hak dan kewajibankita sebagai suami istri, kalau secara agama kita masih suami istri,dimana saya merusak/menodai agama, cobalah berkonsultasi denganorang yang mengerti agama, saya sudah bertanya kepada guru ngaji

sayadan guru ngaji kamu.

dengan mengatakan ADUH lalu Terdakwa TOMADI Bin KASMIN(Alm) melepas celana dan celana dalam yang dikenakannya kemudianmengangkat kaki kanan Anak Korban SASKIA NURAINI Binti SARNO danTerdakwa TOMADI Bin KASMIN (Alm) berbaring disebelahnya lalumemasukan alat kelaminnya kedalam alat kelamin Anak Korban SASKIANURAINI Binti SARNO dan sempat menolak dengan mengatakanJANGANLAH PAKDE tapi Terdakwa TOMADI Bin KASMIN(Alm)membujuknya dengan mengatakan JANGAN TERIAK, INI BIAR KAMUPINTER SEKOLAHNYA, PINTER NGAJI

Halaman 10 dari 26 halaman2.Ngaji, Jangan BilangBilang Sama Bude Biar Ga Ketahuan laluTerdakwa memasukan alat kelaminnya dengan memaksa ke alat kelaminAnak (Korban) lalu memaju mundurkan alat kelaminnya sekitar 3 (tiga)menit sampai alat kelamin Terdakwa mengeluarkan cairan danmembuang cairan tersebut ke kasur.

Halaman 15 dari 26 halamanmembujuknya dengan mengatakan Jangan Teriak, Ini Biar Kamu PinterSekolahnya, Pinter Ngaji, Jangan BilangBilang Sama Bude Biar GaKetahuan lalu Terdakwa memasukan alat kelaminnya dengan memaksa kealat kelamin Anak (Korban) lalu memaju mundurkan alat kelaminnyasekitar 3 (tiga) menit Sampai alat kelamin Terdakwa mengeluarkan cairandan membuang cairan tersebut ke kasur. Setelah itu Terdakwua menyuruhAnak (Korban) memakai kembali pakaiannya dan kembali tidur.

Halaman 20 dari 26 halamanlayaknya suami istri terhadap anak yang bernama Saskia Nuraini dansaat itu Anak (Korban) usianya berkisar kurang lebih 9 (Sembilan) tahundimana untuk melancarkan perbuatannya tersebut Terdakwa terlebihdahulu bujuk rayu dengan katakata Jangan Teriak, Ini Biar Kamu PinterSekolahnya, Pinter Ngaji, Jangan BilangBilang Sama Bude Biar GaKetahuan.

keadaanrukun, namun sejak tahun 2004 Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan wanita lain bahkan akhir akhir sebelum pisahTermohon menuduh Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain danditempatkan dirumah Kos kosan, padahal tuduhan Termohon tersebuthanyalah rekayasa termohon dan tidak pernah ada buktinya, bahkan kalaubertengkar Termohon sering mengina keluarga Pemohon seperti katanyaanak penghulu kok tidak bisa ngaji

rumah orang tua Termohon selama 9 tahundi RT.01 RW.O1Desa Pacar Kecamatan Tirto , Kabupaten Pekalongan telah pernah melakukanhubungan kelamin (badad dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang; e bahwa sejak tahun 2004 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon menuduh Pemohonselingkuh, menikah lagi dengan perempuan lain tanpa ada bukti dan apabilabertengkar Termohon selalu menghina Keluarga Pemohon seperti mengatakananak Penghulu kok tidak bisa ngaji

samalain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi telah terbukti sejak tahun2004 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh dan menikahlagi dengan perempuan lain tanpa ada bukti dan apabila bertengkar Termohonselalu menghina Keluarga Pemohon seperti mengatakan anak Penghulu kok tidakbisa ngaji