Glodok Kec.Tamansari Jakarta Barat Para Terdakwa telah merampas barang miliksaksi JO NGO ENG berupa kalung emas putih dengan berat 10 gram; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut, pada saatsaksi korban JOE NGO ENG sedang jalan kaki menuju pulang dari belanjadi pasar, tibatiba Para Terdakwa yang mengendarai sepeda motor HondaBeat POP warnahitam No.Pol.

Tamansari Jakarta Barat Para Terdakwa telah merampas barangmilik saksi JO NGO ENG berupa kalung emas putih dengan berat 10 gram;Menimbang, bahwa adapun cara Para Terdakwa mengambil barangberupa kalung emas putih dengan berat 10 gram tersebut, pada saat saksikorban JOE NGO ENG sedang jalan kaki menuju pulang dari belanja di pasar,tibatiba Para Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Beat POPwarna hitam No.Pol.

Tamansari Jakarta Baratmerupakan barang milik orang lain, yaitu saksi koroan JO NGO ENG, dimanaperbuatan Para Terdakwa mengambil barang milik saksi korban tersebut tanpaijin dan perintah dari pemiliknya yaitu saksi koroan JO NGO ENG;Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa bahwa cara barang milik saksi korban yang diambil olehPara Terdakwa dengan cara pada saat saksi korban JO NGO ENG sedangjalan kaki

Tamansari Jakarta Barat Para Terdakwa telah merampas barangmilik saksi JOE NGO ENG berupa kalung emas putih dengan berat 10 gram;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa mengambil kalung emas putihyang dipakai oleh saksi korban tersebut dengan menariknya sehingga kalungemas putih putus yang dilakukan secara paksa sehingga mengakibatkan sedikitluka terhadap saksi korban, selanjutnya saksi korban JO NGO ENG berteriakmeminta tolong sehingga pada akhirnya Para Terdakwa dapat ditangkap olehsaksi M.P.

Perbuatan yang diilakukan Para Terdakwaterhadap saksi koroban JO NGO ENG dengan maksud supaya apa yang ParaTerdakwa lakukan dengan tujuan agar kalung emas putih yang dipakai olehsaksi korban JO NGO ENG terlepas dari lehernya sehingga mempermudahPara Terdakwa mengambil kalung emas putih milik saksi korban JO NGO ENG;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan tersebutdi atas, maka unsurke5 (kelima) telah terpenuhi;Ad.6.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah identitas nama ayahbiologis/kandung Pemohon yang bernama Ngo Kim Siu pada KartuKeluarga Pemohon;3.

Fotokopi sesuai aslinya berupa Kartu Keluarga (KK) atas nama kepalakeluarga PEDRO NGO Nomor: 1471051801170004 tertanggal 18 JanuariHal 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Sak10.2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Siak, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotokopi sesuai aslinya berupa Penetapan nomor 18/Pdt.G/1993/PN.Dum.tanggal 24 Mei 1993, selanjutnya diberi tanda bukti P3;.

Pedro Ngo Nomor1471KM120720210026 tertanggal 13 Juli 2021, selanjutnya diberi tandabukti P5;Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Keterangan Kematian an. Ng BanNomor 470/TLK/VI/2021/003 tanggal 1 Juli 2021, Kabupaten Siak,selanjutnya diberi tanda bukti P6;Fotokopi sesuai aslinya berupa Kutipan Akta Kematian an. Ngo Kim SiuNomor 09/Cs/1980 tertanggal 4 Maret 1980, selanjutnya diberi tandabukti P7;Fotokopi sesuai aslinya berupa Akta Kelahiran an.

Pedro Ngo Nomor NIK1403042910690348 tertanggal 12 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, selanjutnya diberitanda bukti P10;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon untuk membuktikan dalilpermohonannya telah pula mengajukan Saksi yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Afrizal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 1997 karena bertetanggadengan Pemohon;Bahwa ayah Pemohon bernama

Ngo Kim Siu, dan ibu Pemohon bernamaNg Ban;Hal 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Sak Bahwa ayah Pemohon telah meninggal, akan tetapi tidak mengetahulkapan meninggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon lahir;2.

Penggugat:
MELY
Tergugat:
Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta
Turut Tergugat:
Tjang Pui Ngo

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonan Penetapan Akta Kematian Bapak Pemohon yang bernama TJHIN KI SIONG (GANI) lahir di Tayan, yang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 12 Mei 1983 di Pontianak anak laki laki dari Nyonya TJHIN TJAI NGO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa dengan ini mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kematianorang tua (Bapak) yang bernama TJHIN KI SIONG (GANI) lahir di Tayanyang telah meninggal pada hari Kamis Tanggal 12 Mei 1983 di Pontianak,anak lakilaki dari Nyonya TJHIN TJAI NGO.2. Bahwa tentang kematian Bapak saya almarhum TJHIN KI SONG (GANI)belum pernah dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak.3.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengajukan permohonan PenetapanAkta Kematian Bapak saya, pemohon yang bernama TJHIN KI SIONG(GANI) lahir di Tayan, yang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal12 Mei 1983 di Pontianak anak lakilaki dari Nyonya TJHIN TJAI NGO,3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untukmenerimakan salinan resmi Penetapan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak guna didaftarkan registeryang tersedia untuk itu,4.

merupakan tetanggasaksi ; Bahwa Bapak Pemohon bernama TJHIN KI SIONG (GANI) dan IbuPemohon bernama Bong Tung Kuli ; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Tanjung Raya Komplek Pulau Mas Nomor25 Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 015, Kelurahan/ Desa Dalam BugisKecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak; Bahwa Bapak Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa Bapak pemohon bernama TJHIN KI SIONG (GANI)lahir di Tayanyang telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 12 Mei 1983 anak lakilaki dari Nyonya TJHIN TJAI NGO

SIONG (GANI) dan IbuPemohon bernama Bong Tung Kuli ; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Tanjung Raya Komplek Pulau Mas Nomor25 Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 015, Kelurahan/ Desa Dalam BugisKecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak; Bahwa Bapak Pemohon sudah meninggal dunia ;Halaman 3 dari 7 hal penetapan Nomor 403/Padt.P/2018/PN Ptk Bahwa Bapak pemohon bernama TJHIN KI SIONG (GANI) lahir di Tayanyang telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 12 Mei 1983 anak lakilaki dari Nyonya TJHIN TJAI NGO

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonan PenetapanAkta Kematian Bapak Pemohon yang bernama TJHIN KI SIONG (GANI)lahir di Tayan, yang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 12 Mei1983 di Pontianak anak laki laki dari Nyonya TJHIN TJAI NGO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianakuntuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohon tersebut dalam BukuRegister yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa Pemohon lahir di Ngabang pada tanggal 01 Desember 1967anak lakilaki dari SUNG SIAT NGO alias KAN NJUK NGO;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Ngabang sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.Tigapuluhtiga/1967 tertanggal 26 Nopember 1969;3. Bahwa ternyata pada kutipan Akte Kelahiran Pemohon tersebut adaterdapat kekeliruan penulisan Nama Pemohon, yang tertulis ADILWIDJAJApada hal yang sebenarnya ADIL WIDJAYA;4.

Penetapan No. 65/Pdt.P/2018/PN.Nba.Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Hilir Kantor RT.008/RW.004,Desa Hilir Kantor, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon yaitu SUNG SIAT NGO aliasKAN NJUK NGO (Ibu) Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonan ini sehubungan maksudPemohon hendak Memperbaiki Penulisan Nama Pemohon;Bahwa Alasan pemohon mengajukan permohonan penetapan perbaikanNama Pemohon agar menghindari adanya keraguan ditengah masyarakattentang

Saksi: HENDRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UU Bahwa saksi kenal dengan saya kenal Pemohon;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon karena saksi merupakan TetanggaPemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Hilir Kantor RT.008/RW.004,Desa Hilir Kantor, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon yaitu SUNG SIAT NGO aliasKAN NJUK NGO (Ibu) Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonan ini sehubungan maksudPemohon hendak Memperbaiki

Hilir Kantor, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak, olehkarena Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Ngabang meliputi wilayah KabupatenLandak dan mencakup tempat tinggal Pemohon, maka dengan demikianpermohonan Pemohon tersebut adalah sudah tepat diajukan ke Pengadilan NegeriNgabang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 s/d P4 dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangan, terbukti bahwaPemohon yang bernama ADIL WIDJAYA merupakan anak dari SUNG SIAT NGOalias KAN NJUK NGO

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Akta Perkawinan Para Pemohon Nomor : 078/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertanggal 04 Agustus 2005 yakni memperbaiki nama Pemohon NGO. ENG TJOE diperbaiki menjadi ENG TJOE sehingga selengkapnya nama Pemohon Eng Tjoe ditulis dan dibaca menjadi ENG TJOE ; 3.

Saksi HADI MULYONO : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Hal.3 Penetapan No.580/Pat.P/2017/PN.Sby Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 2005 ; Bahwa saksi pernah ditunjukkan oleh Para Pemohon tentang AktaPerkawinannya yang nama Pemohon Eng Tjoe dalam Akta Perkawinantersebut tertulis dengan nama Ngo Eng Tjoe ; Bahwa selama ini yang saksi tahu Pemohon Eng Tjoe lebih dikenal dengannama Eng Tjoe bukan Ngo Eng Tjoe ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon Eng Tjoe pada dokumendokumen

ENG TJOE diperbaiki/ dirubah menjadi : Eng Tjoe ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPara Pemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orangsaksi bernama : Hadi Mulyono dan Mukono ; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : tt Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P4, yaitu Kutipan Akta PerkawinanNo.078/2005, tertanggal 04 Agustus 2005, ternyata benar nama Pemohon Eng Tjoetertulis dengan nama : NGO

ENG TJOE ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, yaitu Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran milik Pemohon Eng Tjoe serta dariketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon dimuka persidangan telahpula memberikan keterangan yang pada Pokoknya bahwa benar nama PemohonEng Tjoe pada dokumendokumen tersebut tertulis dengan nama Eng Tjoe,sedangkan pada Akta Perkawinan miliknya tersebut nama Pemohon Eng Tjoe tertulisdengan nama NGO ENG TJOE, dan dengan adanya perbedaan

nama yang tertulispada Akte Perkawinan Para Pemohon tersebut dengan nama yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran tersebut, maka PemohonEng Tjoe berkeinginan untuk memperbaiki namanya yang tertulis pada AktaPerkawinan No.078/2005 tersebut, yang dari nama semula tertulis NGO ENG TJOEdiperbaiki menjadi ENG TJOE, dengan alasan agar sesuai dan sama dengan namanama yang tertulis pada suratsurat /dokumendokumen milik Pemohon Eng Tjoe ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Akta Perkawinan ParaPemohon Nomor : 078/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertanggal 04 Agustus 2005 yaknimemperbaiki nama Pemohon NGO. ENG TJOE diperbaiki menjadi ENG TJOEsehingga selengkapnya nama Pemohon Eng Tjoe ditulis dan dibaca menjadi ENG TJOE ;3.

SBY. posita butir 8tentang Keterangan Hak Waris No. 06/KHW/2002 tertanggal 10 Juli 2002adalah cacat hukum sebab dalam surat Keterangan Hak Waris tersebutPara Pelawan dan Turut Terlawan Ill tidak disebut dan yang berhak atasharta peninggalan dari almarhumah TITl SUPIANVTJAN NGO danalmarhum LIE BUDI SUTJINTO LISTUONO/LIE TJIN HIAN; Bahwa dampak lainnya surat Wasiat No. 44 tanggal 28 Juli 1999 darialmarhumah TIT SUPIANVTJAN NGO sebagaimana yang dimaksud dalamposita butir 9, 11 dan 12 dalam perkara gugatan

SBY. harus dirubah dan direvisi sertadiaudit lagi sesuai legitime porstie para ahli waris seluruhnya termasuk ParaPelawan dan Turut Tenlawan Ill yang berhak terhadap harta warisanalmarhumah TIT SUPIANI/TJAN NGO; Bahwa selain keberatan/dalil posita Para Pelawan yang terurai di atas, ParaPelawan juga mengklaim bahwa harta peninggalan dari almarhumah TITSUPIANV/TJAN NGO dan almarhum LIE BUDI SUTJINTO LISTUONO/LIETJIN HIAN tidak terbatas pada hartaharta tidak bergerak yang terurai didalam petitum Para

Menyatakan secara hukum bahwa Pelawan , Pelawan Il dan TurutTerlawan Ill serta Para Terlawan , Il, Ill, VW dan V adalah ahli waris yangsah dari almarhumah TIT SUPIAN/TJAN NGO dan almarhum LIE BUDISUTJINTO LISTUONO/LIE TJIN HIAN; 5.

Sby.TIMI SUPIANI alias TJAN NGO meskipun telah diakui pernahmenerima hak/bagian waris dari harta/barangbarang peninggalanalmarhum LIE BUDI SUTJINTO LISTIWJONO alias LIE TJIN HIAN, danjumlah yang diterima tidak sesuai atau tidak seimbang denganbanyaknya harta peninggalan almarhum LIE BUDI SUTJINTOLISTUONO alias LIE TJIN HIAN dan almarhumah TITI SUPIANI aliasTJAN NGO, hal ini sungguh menarik, di sinilah nampak sikap inkonsistensi dan bahkan nampak amat sangat nyata itikad tidak baik dantidak jujur

Sby.nyatanyata pernah dan sudah menerima hak/bagian warisnya atasbarangbarang yang merupakan harta peninggalan almarhum LIE BUDISUTJINTO LISTUONO alias LIE TJIN HIAN dan almarhumah TITISUPIANI alias TJAN NGO??? 4.

MIAU NGO dengan nomor rekening0711942032 milik sdri. MIAU NGO yang merupakan istri saksi TJU THU CUNGAlias JONI ke rekening Bank BRI milik terdakwa dengan nomor rekening485401009540535 An.

MIAU NGO kembalimentransferkan uang pembayaran arisan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ke Rekening Bank BRI milik terdakwa, selanjutnya di tanggal 08 Mei2017 saksi TJU THU CUNG Alias JONI melalui Rekening Bank BCA KCPFATMAWATI An. MIAU NGO kembali mentransferkan uang pembayaran arisansebesar saksi TJU THU CUNG Alias JONI melalui Rekening Bank BCA KCPFATMAWATI An.

MIAU NGO dengan nomor rekening0711942032 milik sdri.MIAU NGO yang merupakan istri saksi TJU THU CUNGAlias JONI ke rekening Bank BRI milik terdakwa dengan nomor rekening485401009540535 An.

Miau Ngo melalui whatsapp;Bahwa Terdakwa ada mengatakan jika keuntungan dari pembelian arisantersebut cukup besar, sehingga saksi Edyanto alias Celvin dan istrinya sdri.Melisa Fui, saksi Liu Ket Liong alias Aliong dan istrinya saksi Fui Miau Ha,dan saksi Tju Thu Cung alias Joni dan istrinya sdri. Miau Ngo menjadipercaya;Bahwa saksi Edyanto alias Celvin mentransfer uang dari rekening BankBCA an.

LANNY NGO alias SU CENG, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Perumahan Harapan Indah Blok VE/C3 RT 015 RW 020 Kelurahan Pejuang Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi Jawa Barat, sebagai TERGUGAT I ;2. MELING alias LAN CENG, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Puangrimaggalatung RT 002 RW 001 Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo, sebagai TERGUGAT II ,Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II memberikan kuasa kepada Abidin Habe S.H.

alias Su Ceng (Tergugat 1) memohonkan penerbitan sertifikatatas tanah milik Sessu yaitu tanah obyek sengketa kepada Badan PertanahanNasional (BPN) sehingga atas tanah milik Sessu tersebut terbit sertifikat no.00196 tahun 2006 atas nama Lanny Ngo (Tergugat !).

Kemudian Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat I) pada awalnyamenyewakan tanah milik Sessu yaitu tanah obyek sengketa kepada Meling aliasLan Ceng (Tergugat II), lalu Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat !)

(kakek orang tua Penggugat).Kemudian perbuatan Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat ) menjual tanahmilik Sessu yaitu tanah obyek sengketa kepada Meling alias Lan Ceng (TergugatIl) adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak anak / ahliwaris Sessu yaitu Kalalla (nenek Penggugat).Karenanya jual beli antara Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat ) denganMeling alias Lan Ceng (Tergugat II) atas tanah milik Sessu yaitu tanah obyeksengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat anak/ ahli waris Sessu

Ngo Suk Tjin alias Lanny Ngo alias Su Ceng (Tergugat ) ;3.

(Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Wajo).Bahwa berdasarkan Keputusan/ Penetapan Ahli Waris Lenny Ngo(Tergugat ), menguruskan sertifikatnya sekaligus untuk menjamin kepastianhak atas tanah (Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960).Lenny Ngo (Tergugat !)

Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor 09/Pid.SusPRK/2017/PN Ptk tanggal 08 Maret 2017;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut umum Nomor Registerperkara PDM22/PONTI/02/2017 tanggal 06 Februari 2017 yang berbunyisebagai berikut :KESATU :Scemeneee Bahwa, terdakwa HO MINH HIEU yang merupakan Nakhoda kapalPenangkap Ikan SURIA TIMUR bersamasama dengan NGO

PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan sengaja di Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaranikan yang tidakmemiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP)", Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :aa Bahwa awalnya terdakwa HO MINH HIEU yang merupakan Nakhodakapal Penangkap Ikan SURIA TIMUR bersamasama dengan NGO

Penangkap Ikan SURIA TIMUR yangdikemudikan terdakwa tersebut tidak memiliki Surat ljin Usaha Perikanan(SIUP), Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) dan diatas kapal ditemukan barangbukti antara lain yaitu : 1 (satu) unit Alat Bantu Penangkapan Ikan (Gardan).a satu) buah Kompas Express.satu) Unit GPS Samyung N430Unit Radio star Sea Eagle 6900Unit Radio Galaxy satusatu) buah teropong Nikon)))))satu) buah bendera MalaysiasencRREH Bahwa terdakwa HO MINH HIEU selaku Nahkoda Kapal PenangkapIkan SURIA TIMUR dan NGO

Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 92 jo Pasal 26 Ayat (1) jo Pasal 102 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 tahun 2009 tentang perubahanatas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.DANKEDUA :momemennn= Bahwa, terdakwa HO MINH HIEU yang merupakan Nakhoda kapalPenangkap Ikan SURIA TIMUR bersamasama dengan NGO

THANHPHONG, dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh saksi Ibrahim dan SaksiEduardo Da Costa Fernandes yang bertugas di Kapal Patroli KP Hiu Macan 01diatas kapal ditemukan barang bukti antara lain yaitu : 1 (satu) unit Alat Bantu Penangkapan Ikan (Gardan). satu) buah Kompas express.satu) Unit GPS Samyung N430Unit Radio star Sea Eagle 6900Unit Radio Galaxysatusatu) buah teropong Nikon)))))satu) buah bendera Malaysiamonn Bahwa terdakwa HO MINH HIEU selaku Nahkoda Kapal PenangkapIkan SURIA TIMUR dan NGO

tiga) buah kursi plastik warna hijau merk NAPOLI; 1 ( satu ) buah kursi plastik warna merah merk OLIMPLAST; 1 ( satu ) buah kursi plastik warna Cokelat merk NAPOLI;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Skw Uang tunai Rp.862.000,00 (Delapan Ratus Enam Puluh Dua RibuRupiah); Uang tunai Rp.330.000, (Tiga Ratu Tiga Puluh Ribu Rupiah); Uang tunai Rp. 470.000, (Empat Ratus Tujuh Puluh ribu rupiah);Dipergunakan sebagai barang bukti dalam berkas perkara atas nama terdakwaHERLINA Als HON JAN NGO

maka saksi DEDE HENDRIADI dan saksiROBERTUS ADI PRABOWO beserta tim melakukan serangkaianHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Skwpenyelidikan untuk mengetahui kebenaran informasi tersebut dan pada saatdilakukan penyelidikan ternyata informasi tersebut benar; Bahwa selanjutnya saksi DEDE HENDRIADI dan saksi ROBERTUS ADIPRABOWO beserta tim melakukan penggeledahan dan penangkapan padahari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekira pukul 16.30 WIB di rumah tinggal miliksaksi HERLINA Als HON JAN NGO

Als ANGOAnak CAU TIEN dan permainan judi tersebut diadakan atas sepengetahuandari saksi HERLINA ALS HON JAN NGO Als ANGO Anak CAU TIEN selakupemilik rumah, dimana rumah saksi HERLINA Als HON JAN NGO Als ANGOAnak CAU TIEN tersebut sudah beberapa kali dijadikan tempat bermain judidan atas jasanya tersebut saksi HERLINA Als HON JAN NGO Als ANGOAnak CAU TIEN mendapatkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) daripemain jika pemain tersebut menang dan para pemain memberi saksiHERLINA Als HON JAN NGO Als

Herlina alias Hon Jan Ngo alias Ango anak Cau Tien, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Terdakwa dalam berkas perkara terpisah(split); Bahwa Para Terdakwa telah ditangkap Petugas Kepolisian pada hariJumat tanggal 3 Juli 2020 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di rumah Saksiyang berada di Jalan Pasar Turi Gg.

puluh dua juta seratus delapan puluh delapan ribu enamratus empat puluh sembilan rupiah) tanpa sepengetahuan saksi korban danterdakwa juga memalsukan tanda tangan saksi SAID selaku Accounting di PT.Samator Gas Industri Cabang Tebing Tinggi, dimana terdakwa selaku kasirmenggunting tanda tangan saksi korban BENNY NGO yang ada disurat lainlalu guntingan tanda tangan tersebut dibentuk dan ditempelkan terdakwasesuai dengan ukurannya dengan menggunakan lem pada lembar surat tandatangan BENNY NGO kemudian

puluh dua juta seratus delapan puluh delapan ribu enamratus empat puluh sembilan rupiah) tanpa sepengetahuan saksi korban danterdakwa juga memalsukan tanda tangan saksi SAID selaku Accounting di PT.Samator Gas Industri Cabang Tebing Tinggi, dimana terdakwa selaku kasirmenggunting tanda tangan saksi koroban BENNY NGO yang ada disurat lainlalu guntingan tanda tangan tersebut dibentuk dan ditempelkan terdakwasesuai dengan ukurannya dengan menggunakan lem pada lembar surat tandatangan BENNY NGO kemudian

Benny Ngo ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekitar pukul 19.59WIB, bertempat di Kantor PT.

Samator Gas Industri di Surabaya melaluimesin faxmili ;Bahwa Beny Ngo selaku kepala cabang PT Samator Gas IndustryCabang Tebing Tinggi tidak mengetahui perbuatan terdakwa dalampemalsuan tanda tangan serta surat laporan harian kas mundurtanggal 31 Agustus 2012 tanggal cetak 05 September 2012 jam cetak19.59.40 dengan jumlah uang sebesar Rp. 72.188.649, (tujuh puluhdua juta seratus delapan puluh delapan ribu enam ratus empat puluhsembilan rupiah) ;10e Bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari Beny Ngo

Benny Ngo ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekitar pukul19.59 WIB, bertempat di Kantor PT.

Memberi izin kepada Pemohon untuk Ganti Nama yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 605/1950 tanggal 30 Desember 1975 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHEE SIN anak laki-laki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO diganti menjadi atas nama GONDO SINATRYA anak laki-laki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO ; 3.

dengan surat permohonannya tanggal 1September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara Nomor: 401 /Pdt.P/2016/PN Mlg tanggal 1September 2016, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang pada tanggal 23091950 dantelah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No.605/1950 tanggal 30 Desember1975 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHEE SINanak lakilaki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO

Keterangan GantiNama No.54/U.4/61/70 tanggal 26051971 yang dikeluarkan WalikotaKepala Daerah Kota Malang atas nama KHEE SIN dirubah menjadiGONDO SINATRYA ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk Ganti Nama yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon No.605/1950 tanggal 30 Desember1975 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHEE SINanak lakilaki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGOdiganti menjadi atas nama GONDO SINATRYA anak lakilaki sah darisuami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO

; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk Ganti Nama yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Pemohon No.605/1950 tanggal 30 Desember 1975 yangdikeluarkan Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHEE SIN anak lakilaki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO digantimenjadi atas nama GONDO SINATRYA anak lakilaki sah dari suamiistri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO ;Oleh karena halhal tersebut diatas, maka Pemohon mengajukan permohonanini dengan harapan

dan selanjutnya mengambil Penetapan sebagai berikut : Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon untuk Ganti Nama yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 605/1950 tanggal 30 Desember1975 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHEE SINHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor: 380/Padt.P/2016/PN Miganak lakilaki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGOdiganti menjadi atas nama GONDO SINATRYA anak lakilaki sah darisuami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO

Memberi izin kepada Pemohon untuk Ganti Nama yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 605/1950 tanggal 30Desember 1975 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Malang atas namaKHEE SIN anak lakilaki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOASIOK NGO diganti menjadi atas nama GONDO SINATRYA anak lakilaki sah dari suami istri GO KA TENG dan TJOA SIOK NGO ;.

Putusan No.191/Pdt.G/2014/PN.Sby.36363 Bahwa, adalah BENAR sebelum GO SOE LOET dan PU GUAN CUAN tinggal di Indonesia,pasangan tersebut memiliki anak kandung yaitu WU YUEE alias GO GUAT NGO alias GOGWAT NGO (PENGGUGAT) dan anak luar kawin yang diakui menjadi anak sah yaituSOETIKNO GUNAWAN alias GO TEK YOK (TERGUGAT I) berdasarkan PenetapanPengadilan Surabaya No. : 554/1956 S.P., tertanggal 17 Maret 1956 jo.

Putusan No. 191/Pdt.G/2014/PN.Sby.40TERGUGATI:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menetapkan bahwa para ahli waris yang sah dari Go Soe Loet dan Po Guan Cuan adalahsebagai berikut :1 WU YUEE alias GO GUAT NGO alias GO GWAT NGO (PENGGUGAT) ;2 SOETIKNO GUNAWAN alias GO TEK YOK (TERGUGAT ID3.

alias GO GWAT NGO (PENGGUGAT) ;2 SOETIKNO GUNAWAN alias GO TEK YOK (TERGUGAT ID3.

atau Go Gwat Ngo) dan1 (satu) anak luar kawin bernama Go Tek Yok atau dengan panggilan Yo Kaa (sekarangbernama Soetikno Gunawan disebut juga Go Tek Yok selaku Tergugat I).Penggugat (Wu Yuee atau Go Guat Ngo atau Go Gwat Ngo) adalah anak sah dari MendiangGo Soe Loet dan mendiang Po Guan Cuan, lahir di Republik Rakyat China (R.R.C), PropinsiFujian, Kota Quanzhou pada tanggal 10 Oktober 1938.43C Bahwa setelah tiba di Indonesia, status Go Tek Yok atau dengan panggilan Yo Kaa sekarang367bernama Soetikno

Ngo (Penggugat);Hal.59 dari 96 hal.

Penggugat:
1.TJUI NGO
2.TJAI KUN TJAU
3.TJHIN LIE NGO
4.NOVITA DEWI atau TJHIN MUNG NGO
5.TJIN JUNG TJAN
6.BUDI SANTOSO
7.SUSIANA
Tergugat:
1.TJHAI NYIT SIN
2.THIAM KOE I
3.HON KHONG
4.LIE PA
5.ELVY SUSANTI
6.LIE TJIE KIAN
7.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sambas

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LIU NGA NGO Alias ANGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
LIU NGA NGO ALS ANGA

SBY. posita butir 8tentang Keterangan Hak Waris No. 06/KHW/2002 tertanggal 10 Juli 2002adalah cacat hukum sebab dalam surat Keterangan Hak Waris tersebutPara Pelawan dan Turut Terlawan III tidak disebut dan yang berhak atasharta peninggalan dari almarhumah TITI SUPIANI/TJAN NGO danalmarhum LIE BUDI SUTJINTO LISTIJONO/LIE TJIN HIAN;Bahwa dampak lainnya surat Wasiat No. 44 tanggal 28 Juli 1999 darialmarhumah TITI SUPIANI/TJAN NGO sebagaimana yang dimaksud dalamposita butir 9, 11 dan 12 dalam perkara

SBY. harus dirubah dan direvisi sertadiaudit lagi sesuai /egitime porstie para ahli waris seluruhnya termasuk ParaPelawan dan Turut Tenlawan Ill yang berhak terhadap harta warisanalmarhumah TIT SUPIANI/TJAN NGO;Bahwa selain keberatan/dalil posita Para Pelawan yang terurai di atas, ParaPelawan juga mengklaim bahwa harta peninggalan dari almarhumah TITISUPIANI/TJAN NGO dan almarhum LIE BUDI SUTJINTO LISTIJONO/LIETJIN HIAN tidak terbatas pada hartaharta tidak bergerak yang terurai didalam petitum Para

Memerintahkan kepada Para Pelawan dan Para Terlawan serta TurutTerlawan dan III dalam sengketa ini mengaudit dan merevisi kembaliberapa bagian hak waris para ahli waris almarhumah TITI SUPIANI/Halaman 7 Putusan Nomor 507/PDT/2020/PT SBYTJAN NGO dan almarhum LIE BUDI SUTJINTO LISTIJONO/LIE TJINHIAN sesual /egitime porstie masingmasing;.

Menyatakan secara hukum bahwa Pelawan , Pelawan II dan TurutTerlawan III serta Para Terlawan I, Il, Ill, IV dan V adalah ahli waris yangsah dari almarhumah TIT SUPIANI/TJAN NGO dan almarhum LIE BUDISUTJINTO LISTIJONO/LIE TJIN HIAN; .

Menyatakan secara hukum bahwa Pelawan I, Pelawan Il besertaTerlawan I, Terlawan Il, Terlawan Ill, Terlawan IV, Terlawan V, TurutTerlawan dan Turut Terlawan Ill berhak mendapatkan seluruh hartapeninggalan dari almarhumah TITI SUPIANI/TJAN NGO dan almarhumLIE BUDI SUTJINTO LISTIJONO/LIE TJIN HIAN sesuai /egitime porstiemasingmasing;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan WIRJO SANTOSO Alias OEY NGO ENG, Laki-laki, alamat Dr.

Bahwa dari perkawinan antara TEE KIOK KWA NIO Alias SEROENIdengan WIRYO SANTOSO Alias OEY NGO ENG dikarunia 1 (Satu) oranganak nama OEY POEN SENG Alias KUSNENDI.4. Dari perkawinan KUSNENDI Alias OEY POEN SENG dengan ENIHASTATI dikarunia anak 8, yaitu :1. NETY HERAWATI 5. DWI YANTO2. HARYANTO 6. DEDIAPRIYANTO3. HANDOYO 7. BENIFERIHIN4. YASON LIEP PURWANTO 8. ANDRI ERIYANTO5. Dari 8 anak bersaudara, nama YASON LIEP PURWANTO. telahmeninggal dan punya anak IFANI THERESIA.6.

Bahwa berkaitan dengan hal tersebut maka perlunya suratpenetapan kematian untuk :Nama : WIRJO SANTOSO Alias OEY NGO ENG, Lakilaki, alamatDr. Soetomo RT 007 / RW 010 Kelurahan Brebes.Meninggal : Hari Senin, 17 Maret 1980Di : BrebesUsia > 80 TahunKarena > SakitMaka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Tegal agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

Saksi Indri Eriyanto ;Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut ke pengadilanNegeri adalah untuk memohon penetapan Akte kematian an kakekpemohon yaitu Wirjo Santoso alias Oey Ngo eng;Bahwa Kakek Pemohon telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 17 Maret 1980 di Brebes;Bahwa sejak kematian kakek Pemohon tersebut sampai sekarangbelum dilaporkan

menikah dengan Eni Hastati kKemudian mempunyai8 (delapan) orang anak salah satunya adalah pemohon yaitu Dwi YantoMenimbang, bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan adalahuntuk mengajukan permohonan Penetapan Surat Kematian atas nama WirjoSantoso alias Oey Ngo Eng yang merupakan kakek dari Pemohon, untukkepentingan mengurus harta peninggalan atau. warisan yang ditinggalkan olehnenek Pemohon berupa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di kab.Brebes yaituHGB No.187 dan HGB No.188 ;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.Menyatakan WIRJO SANTOSO Alias OEY NGO ENG, Lakilaki, alamatDr. Soetomo RT 007 / RW 010 Kelurahan Brebes, lakilaki alamat Dr.Soetomo RT 07 / RW 10 Kelurahan Brebes telah meninggal dunia padatanggal 17 Maret 1980 di Brebes;Halaman 7 dari 8 Penetapan no. 43/Pdt.P/2020/PN.Tgl3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (YOSEPH GUNARSO GUN NGO Bin A. NGO LIANWAN) terhadap Penggugat (KRISNA YULIYANTI Binti HARIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.271000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan Memberi Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Orang Tua Pemohon yang tertulis dan terbaca AMER dan SIE, MEI NGO pada kutipan Akta Kelahiran nomor 115/1971 tertanggal 10 Desember 1971 dirubah menjadi atas nama SIDARTHA dan VIVIA;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda

Bahwa Pemohon dilahirkan di Samarinda, pada tanggal 10 Desember1971, anak Laki laki dari AMER dan SIE, MEI NGO, sebagaimana buktidari Kutipan Akta kelahiran Nomor 115/1971 tertanggal 10 Desember 1971;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 369/Padt.P/2020/PN SmrBahwa hal yang sebenarnya, Orang tua Kandung Pemohon adalahSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa hal tersebut diatas terjadi dikarenakan untuk kemudahanadministrasi pengurusan dokumen dimana pada saat itu orang tuapemohon belum melakukan penggantian

nama;Bahwa orang tua pemohon, mengakui atas ketidak tahuan secara prosedurpengajuan akte kelahiran dan lain lain sehingga tidak berfikir jauhdikemudian hari mengenai akibat hukumn yang akan terjadi;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Nama Orang TuaPemohon pada kutipan Akta Kelahiran Nomor 115/1971 tertanggal 10Desember 1971 yang tertulis atas nama AMER dan SIE, MEI NGO menjadiatas nama SIDARTHA dan VIVIA sesuai dengan penetapan No:41/Pdt.P/1993/PN.Smda;Bahwa alasan Pemohon bermaksud untuk

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanPemohon jelas asalusulnya serta dalam penulisan dokumen tertulisnama orang tua Pemohon yang sebenarnya

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 369/Padt.P/2020/PN SmrBahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanPemohon jelas asalusulnya serta