Pasal 80 KHI, Pemohon dapat dinyatakantelah nuzus;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah nuzus, maka secara hukumPemohon tidak berhak atas nafkah dari Termohon, sehingga gugatan Pemohon mengenaituntutan nafkah madhiyah yang terlalaikan selama 6 bulan harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa dalam dupliknya secara lisan Pemohon telah mencabut tuntutannafkah atas kedua anaknya, sehingga mejelis hakim menganggap tuntutan tersebut tidakperlu lagi untuk dipertimbangkan dan Majelis Hakim sepakat untuk

lebih enambulan ;Bahwa Pemohon dengan seyin Termohon pergi ke Taiwan pada tahun awal 2006sampai dengan Maret 2009 dan ketika Pemohon pulang di tanggal 21 Maret 2009,ternyata Termohon sudah tidak ada di rumah, dan ketika itu Pemohon mencari dirumah kediaman Termohon di Lampung sebanyak dua kali namun Pemohon tidakada ;Bahwa dengan adanya tindakan Termohon tersebut diatas Pemohon sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dalam satu ikatan perkawinan dengan Termohondikarenakan Termohon adalah istri yang nuzus

Penggugat dengan Tergugattelah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanya patut dikabulkan;Dalam rekonpensi:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan tidak dibantaholeh Pemohon/Tergugat terbukti Pemohon/Tergugat selama 11 bulan tidakmemberikan nafkah kepada Tewrmohon/Penggugat maka gugatan Penggugat telahberalasan hukum oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan tidak dibantaholeh Pemohon/Tergugat terbukti Pemohon/Tergugat tidak nuzus

Pemohon tetap pada permohonan semula bahwa Termohon bisadikatagorikan tidak taat terhadap suami ( Nuzus ).5. Untuk nafkah Iddah dan Mutah Pemohon serahkan sepenuhnyakepada Bapak Hakim.karena dalam kompilasi hukum islam yang sayaHal. 13 dari 28 Hal. Put. No. 915/Pdt.G/2020/PA.Pwrketahui apabila istri Nuzus / Tidak taat patuh terhadap suami tidakberhak menerima baik nafkah iddah ataupun mutah apabila bercerai.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan Rekonpensi Pemohon.

Bahwa tidak benar termohon bisa dikategorikan tidak taatterhadap suami (Nuzus) karena faktanya termohon sudah berusahanuntuk menuruti perkataan suami, seperti apa yang telah termohonsampaikan pada jawaban terdahulu;Hal. 14 dari 28 Hal. Put. No. 915/Pdt.G/2020/PA.PwrNomor :A.

Penggugat jualan kopi di Polres Trenggalek dan tidur di Polres itupun tidak jjintergugat selaku suami , yang terhormat Majlis Hakim disini sudah sangat jelasdengan perilaku penggugat diatas tidak berfikir beban psikologis anakanak danmasa depan anak , juga harga diri keluarga , ini menujukan dan atau sudahbiasa dikatagorikan istri nuzus (durhaka) namun demikian tergugat tetapberkeinginan mempertahankan keutuhan rumah tangga ini demi masa depananakanak juga demi beban psikologis anakanak, utamanya

hingga sekarang selama 4 tahun 3 bulan ;Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat terhadap Pemohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 4 tahun 3 bulan sejakpertengahan Mei 2008 dan sampai sekarang tidak pernah pulang, dan Pemohonsekarang tinggal di rumah kakak perempuan Pemohon yang bernama SUKINIsejak 3 bulan setelah ditinggal pergi Termohon, selanjutnya atas sikap Termohontersebut sekarang Pemohon mengambil jalan terakhir untuk mencerai Termohonkarena Termohon telah berbuat nuzus

berdasarkan bukti kerangan dua orangsaksi di atas sumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterima sebagai buktiyang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; telah terjadi perselisihandan pertengaran yang sudah sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

menyatakan memberikannafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan memberikanmutah kepada Termohon sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkanTermohon menanggapi pemberian uang iddah dan mutah tersebuit menyatakan menerimanya ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 huruf a dan huruf b suami yangmenjatuhkan talak kepada istrinya wajib memberikan nafkah iddah maupunmut ah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon sedangkan Termohon tidak terbukti nuzus

danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telah berpisahselama2 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohontidak dketahui alamatnya dan telah dicari ditempat keluarganyatidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

20220 2022020 Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)tahun lebih sudah tidak saling komunikasi antara Penggugat denganT@IrQual; 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rene nnn en nennnnens Bahwa fakta kejadian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkan sewaktu akad nikah ( taklil talak no. 1,2 dan 4) tidakdidukung oleh bukti yang kuat ; Bahwa, kepulangan Penggugat ke Kudus sendirian tanpa alasan hukumyang sah, maka Penggugat dihukum nuZus

hendaklah diberikanoleh suaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajibanbagi orang orang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugatrekonpensi dan dikaitkan dengan Penggugat rekonpensi sebagai istri Tergugatrekonpensi tidak begitu lama, maka Majelis menghukum Tergugat rekonpensiuntuk memberikan Mutah kepada Penggugat rekonpensi sejumlahRp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istribukanlah termasuk orang yang nuzus

;ax Bl lglelgr gi) cif J3) dillaa iS asait) LealArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminya,Oleh karena Majelis menganggap Penggugat rekonpensi sebagai istriTergugat rekonpensi bukan termasuk Istri yang nuzus, maka bekas suami wajibmemberikan nafkah kepada bekas istrinya selama dalam masa iddah selama 3bulan / sembilan 90 hari, yang besarnya akan disesuaikan dengan pendapatanTergugat rekonpensi yang bekerja sebagai

adalah suatudalil yang kabur dan tidak jelas karena serta merta menjebutkanangka tampa menguraikan rincian kapan di mulai peritiwahukum sehingga tergugat rekonvensi dikatakan di bebanikewajiban sedangkan fakta hukum penggugat rekonvensisudah tidak bersama lagi sejak selesai akad nikah hinggaHal 8 dari 36 Halaman Putusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.BIksekarang demikian pula penggugat rekonvensi menuntutsesuatu tidak logis dan tidak masuk akal mengingat penggugatRekonvensi tergolong sebagai isteri yang Nuzus

meminta sesuai tampamempertimbangkan dasar haknya dan keadaan kemampuanseseorang serta menentukan angka tidak relepan dengankeadaan kebutuhan perhari sebagai standar untuk menetukanhak yang di mohonkan lalu kKemudian di hubungkan dengankemampuan seseorang sesuai faktor penghasilannya setiapHari atau perbualan sementara tergugat rekonvensi tidakmempunyai lapangan pekerjaan untuk menhasilkan uang untukkepentingan penggugat rekonvensi selain itu penggugatrekonvensi adalah tergolong sebagai isteri yang Nuzus

sangat kelirukarena yang jelas penggugat meminta sesuai tampamempertimbangkan keadaan kemampuan penghasilan tergugatRekonvensi apakah ada pekerjaan tetap atau tidak adak yangjelas sekarang tergugat Rekonvensi tidak bersedia dan tidaksanggup menentukannya karena tidak ada kerja sampaisekarang sehingga menentukan angka tersebut tidak relepandengan kemampuan perbualan sementara tergugat rekonvensitidak mempunyai lapangan pekerjaan selain itu. penggugatrekonvensi adalah tergolong sebagai isteri yang Nuzus

yang Nuzus sehingga hakhaknya dinyatakangugur dan batal demi hukum oleh karena itu patut dinyatakan gugatanpenggugat Rekonvensi tidak dapat diterima.3.

Sedangkan pasal 80 ayat (4) dan(7) dan pasal 84 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam adalahketentuan hukum tentang hak dan gugurnya nafkah (bukan gonogini) bagi istri yang berbuat nuzus, sehingga jelasTergugat/Pembanding telah keliru menerapkan hukum untukkeberatannya, sehingga oleh karena itu keberatan aquodikesampingkan ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.1469 K/Sip/1982 tanggal 19 Juli 1983 menyatakan bahwa*meskipun istri nuzuz (ingkar atau lari dari suami) tidaklahhilang haknya untuk

Makasecara jelas dan tegas diperoleh ketentuan hukum bahwawalaupun istri berbuat nuzus tetap mempunyai hak bagian atasharta gonogini tidak seperti nafkah yang merupakan hak istriyang dikaitkan dengan sikap nusuz tidaknya istri ;Menimbang, bahwa Hakim pertama telah lalaimempertimbangkan dan tidak memberikan amar putusan untukpermohonan pelaksanaan putusan terlebih dahulu) meskipun adabanding, kasasi maupun verzet (Uit Voerbaar bij Vorraad), makaoleh karenanya Hakim banding dapat mempertimbangkan sendiridan

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : * Rafatar,lahir tahun 2016 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat.5.

meskipunPenggugat rekonvensi hanya menuntu mutah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah), maka berdasarkan kepatutan bagi Penggugat rekonvensi dankemampuan bagi Tergugat rekonvensi, maka Majelis menghukum Tergugatrekonvensi untuk memberikan Mutah kepada Penggugat rekonvensi sejumlahRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut iddah selama 3bulan sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istribukanlah termasuk orang yang nuzus

Gils a4 Aataall iS) y ABait) LaddArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istr' yang dijatuhi talak raji oleh suaminya;Oleh karena Majelis menganggap Penggugat rekonvensi sebagai istriTergugat rekonvensi bukan termasuk istri yang nuzus, maka bekas suami wajibmemberikan nafkah kepada bekas istrinya selama dalam masa iddah selama 3bulan /sembilan 90 hari, yang besarnya akan disesuaikan dengan pendapatanHal.14 dr.18 hal.Putusan No.0111/Pdt. G/2017/PA.

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) , dantelah dikaruniai seorang anak, yang bernama MMM, lahir tanggal 28 Juli2011 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ..

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

mendukung danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun Termohon telah meninggalkan kediaman bersam selama 8tahun berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohon tidakdketahui alamatnya dan telah dicari ditempat keluarganya tidakditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti Termohon tidak taat ( nuzus

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus );4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: XXXX,lahirtanggal 23 Mei 2005 dan anak tersebut sekarang dalam asuhanTergugat;5.

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ) (Jawab: Benar);Putusan No. 0504/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Halaman 4 dari 20 hal.4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul ), dan telah sudah dikaruniai seorang anak, yang bernama :XXXX,lahir tanggal 23 Mei 2005, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanTergugat (Jawab: Benar);5.

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus