Termohon konvensi (Neneng Fujiyana, S.Pd binti Ahmad ) di depan sidang Pengadilan Agama Bima,

REWAYATI UT binTl MAHMUD LA SAKU (PenggugatlV)10.4 YUNIAR MAHMUD binTI MAHMUD LA SAKU (PenggugatV)10.5 SANAZ LA SAKU binTl MAHMUD LA SAKU (PenggugatVv1)Bahwa selain meninggalkan seorang isteri dan kelima orang anaknyatersebut di atas pada posita angka 10 (sepuluh), Almarhum Mahmud bin LaSaku/Ud La Saku juga meninggalkan harta warisan yang didapat secaraturun temurun yaitu sebidang tanah yang terletak Lingkungan Sabia PuncakKelurahan Sangadji RT 05/RW 15 (Samping Perumahan Susun TNIAngkatan Darat)

(enam);Menetapkan tanah obyek sengketa yang terletak di Lingkungan SabiaPuncak Kelurahan Sangadji RT 05/RW 15 (Samping Perumahan Susun TNIAngkatan Darat) merupakan harta warisan dari Almarhum MAHMUD LASAKU bin LA SAKU kepada masingmasing ahli warisnya diantaranya :4.1 RANI MANSUR binti MANSUR (Penggugatl).4.2 SELVIA UD binti MAHMUD LA SAKU (Penggugatll).4.3 SYAMSUL MAHMUD bin MAHMUD LA SAKU (Penggugatlll).4.4 REWAYATI UT binti MAHMUD LA SAKU (PenggugatlV).4.5 YUNIAR MAHMUD binti MAHMUD LA SAKU (PenggugatV

PenggugatV telah mengabdi pada Sekolah SMP Negeri 1 Jarai selamakurang lebih 22 (Dua puluh dua) tahun;Bahwa selama Para Penggugat mengabdikan diri sebagaimana tersebut diatas,Para Penggugat mengajar/mendidik anakanakmenjadi pribadi yang bukan hanyapintar tapi juga berakhlak mulia, yang mana selama para penggugatmengajar/mendidik di Sekolah SMP Negeri 1 Jarai tersebuttidak pernahmelakukan pelanggaran, baik itu pelanggaran disiplin ataupun mendapatkanhukuman peringatan baik itu bentuk hukuman ringan

jelas Tergugatmenetapkan objek sengketa in casu,oleh karenanya tidak sesuai denganHalaman 12 Putusan Nomor 13/G/2020/PTUN.PLG7.2.7.3.yang ada didalam Peraturan Kepala Badan Kepegawaian Nasional nomor 5tahun 2019 tentang tata cara pelaksanaan mutasi pasal 2 ayat 7 sebagaipedoman dalam menimbang untuk melakukan mutasi pegawai;Surat Keterangan Nomor : 422.1/013/PSMP/P & K/2020 tanggal 7 Januari2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Muara Payang,yang menyatakan Bahwa untuk Penggugat dan PenggugatV

Pemindahan dan Pemberhentian Pejabat FungsionalTertentu. di Lingkungan Pemerintahan Kabupaten Lahat bertentangandengan Peraturan Kepala Badan Kepegawaian Nasional nomor 5 tahun2019 tentang tata cara pelaksanaan mutasi pasal 2 ayat 7 sebagaipedoman dalam menimbang untuk melakukan mutasi pegawai, Makaberdasarkan alasan tersebut sudah cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara in casu untuk dinyatakan batal atautidak sah objek sengketa tersebut;Adanya kesalahan NIP milik PenggugatV

Asas ini mengandung makna bahwa setiap tindakan penguasa selalu harusdianggap sah/ rechtmatig sampai ada pembatalannya;Bahwa gaji Penggugat , Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, dan PenggugatV, juga telah dipindahkan sesuai dengan tempat sekolah yang baru sebagaimanaObyek sengketa;Halaman 24 Putusan Nomor 13/G/2020/PTUN.PLG5.

Ahli Waris/Keturunan OmpuLelan Sihombing dan Ompu Jae Sihombing telah membuat parik (Tembok kecil yangterbuat dari tanah), dan parik tersebut masih ada hingga saat ini, serta ketika pembuatanparik sebagai batas kepemilikan tanah terperkara yang dibuat oleh Ahli Waris/Keturunan Ompu Lelan Sihombing dan Ompu Jae Sihombing, tidak ada orang lain yangmengajukan keberatan atau keturunan Ompu Mangisi Sihombing tidak ada mengajukankeberatan terhadap Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, PenggugatV

Penggugat V, Penggugat VI dan Penggugat VII untuk seluruhnya;2 Menguatkan Putusan Provisionil dalam perkara ini;3 Menyatakan Sita Penjagaan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan didalamperkara ini adalah sah dan berharga;4 Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV adalah AhliWaris/Keturunan Ompu Lelan Sihombing, sedangkan Penggugat V, Penggugat VI danPenggugat VII adalah Ahli Waris/Keturunan Jae Sihombing;5 Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, PenggugatV

No. 2347 K/Pdt/200912lebih kurang 24 Ha (Dua puluh empat hektar) yang terletak di Huta Silaitlait Julu II,Desa Silaitlait (dahulu Desa Siborongborong II), Kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara, Propinsi Sumatera Utara;6 Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, PenggugatV, Penggugat VI dan Penggugat VII selaku Ahli Waris/Keturunan OMPU LELANSIHOMBING dan OMPU JAE SIHOMBING, serta seluruh Ahli Waris/KeturunanOMPU LELAN SIHOMBING dan OMPU JAE SIHOMBING berhak untuk

(satu) orang anak bernama : Sulami BintiSuwardi (Penggugatl), (2) Suwarni Binti Hadikartono,(PenggugatIl), (8) Supardi Bin Hadikartono, (Penggugatlll),(4) Suyati Binti Hadikartono, (PenggugatIV), (5) Sukad BinHadikartono, (PenggugatV), (6) Supriatin Binti Hadikartono(PenggugatVI1);3.2.Marsonah Binti Ali Sastro (Alm), (Turut Tergugatl), mempunyaiseorang suami bernama : almarhum TOMO, memiliki VII.

dikarunia 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama:v ANAK lI,berjenis kelamin laki laki, tempat tanggal lahirCilacap, 27 02 2002;v ANAK Il,berjenis kelamin laki laki, tempat tanggal lahirCilacap, 17 05 2006;e Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat diliputikebahagiaan namun pada bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan:v Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugatv

., MH masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh Zulkifli Sitorus, SH sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat sampai Penggugat Ill Kuasa PenggugatV sampai VIll dan kuasa Tergugat , diluar hadir Penggugat IV dan tanpa dihadiriTergugat Il sampai Tergugat IV.Ketua Majelis,Tid.Halaman 9 dari 11 hal. Putusan 2116/Pdt.G/2015/PA.MdnDrs. M. YUSUF ABDULLAHHakim Anggota, Hakim Anggota.Tid.

Bahwa, anakanak Penggugatv masih dibawa umur, dan masih memerlukanpembiayaan dan perawatan dan sekolah, serta keperluan seharihari maka untuk ituPenggugat mohon kepada B apak Ketua Pengadilan Negeri Jember, kiranya berkenaanmenetapkan agar hak asuh terhadap kedua anak Penggugat tersebut, dapat diberikankepada Penggugat sampai keduanya dewasa nanti ;Maka berdasrkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negerfi Jember, kiranya berkenaan untuk memanggil

untukmemperingatkan Penggugat ;3. bahwa Penggugat sejak tanggal 13 November pergi meninggalkan Tergugatsehingga berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;4. bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat tetapi memintaagar sertifikat yang dipinjam adik Penggugat supaya dikembalikan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannyakarena Tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat danmengenai sertifikat adik Penggugatv

KotaMataram; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara kandungnya Penggugatv Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikahtanggal 26 Januari 2008 dan dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Khalidt Ramadhan Pratama, Lakilaki , umur 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Sampir Kecamatan Taliwang selama 10tahun ; Bahwa bulan Desember 2017, sehingga sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat pisah

HERMIN VIRGO SURYANDARI, Tempat Tanggal Lahir Malang, 16September 1957, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Setasiun Nomor 2Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 48/PDT/2020/PT SBYLemah Putro Sidoarjo, Pekerjaan Pensiunan PNS, StatusKawin Kawin, Pendidikan : SLTA, Selanjutnya semuladisebut Penggugat IX sekarang Pembanding IX;Penggugat I/Pembanding , Penggugat II/Pembanding II, Penggugatl/Pembanding Ill, Penggugat IV/Pembanding IV, PenggugatV/Pembanding V, Penggugat

Standi In Judicio atas ObyekSengketa maka segala perjanjianperjanjian yang dibuat denganPenggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, PenggugatHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 48/PDT/2020/PT SBYVill dan Penggugat IX secara yuridis adalah mengandung CACATSUBYEKTIF, karena salah satu pihak dalam hal ini Tergugat (PT.Kereta Api Indonesia (persero)) adalah merupakan Pihak yang tidakmemiliki kewenangan atas obyek yang diperjanjikan ;23.Bahwa, dalam perkara aquo, sejak awalnya Penggugat IV, PenggugatV

Siagian) telah meninggal tanggal 24 April 2010 yangsemasa hidupnya menikah dengan Sahala Johnray Samosir(Penggugat IV), meninggalkan ahli waris yaitu JohnraySamosir (Penggugat IV), Alfredo Yohari Samosir (PenggugatV), Yosi Lorani Samosir (Penggugat VI), Yudith Fionia Samosir(Penggugat VII), Arvan Nicolas Samosir (Penggugat VIII)sebagaimana terdapat dalam surat pernyataan ahli waristertanggal 4 Januari 2019;Bahwa oleh karenanya wajar dan patut kiranya menuruthukum apabila Para Penggugat dinyatakan

Tobing, berkedudukan di Jalan Asem 9/ Nomor :23 A, RT/RW 0011/005, Cipete Selatan, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV /Penggugat IV;pilwan Tjokrosendjojo, berkedudukan di Karet Padurenan, RI/RW018/004, Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding V / PenggugatV;Dalam tingkat banding Pembanding sampai denganPembanding V / Penggugat sampai dengan Penggugat Vmemberikan kuasa kepada :1.

denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan tanggapan / jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Y Bahwa benar sejak awal Mei, rumah tangga sudah mulaiterjadiperselisinan dan pertengkaran;vY Bahwa benar Tergugat tidak lagi memberikan uang belanja karenabagaimana mungkin Tergugat beri uang belanja sedangkan gaji Tergugatdihabiskan untuk membayar hutang untuk kebutuhan Penggugatv

., M.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua,dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu olehFADLI ASRAR, S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Pakam, tanpa dihadiri oleh Penggugatl, Penggugatll, Penggugatlll,PenggugatIV, PenggugatV, PenggugatVI dan Tergugat ataupun KuasaHukumya;Hakim Anggota Hakim KetuaDto dtoROSIHAN J. RANGKUTI, S.H., M.H. H.

.~ Bahwa pihakGgTergugat tetapi tidak berhasil.Db a i tar. vet Ali At memesBahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas Penggugatv y yyyi ' : Lebnieeny re manmumtnian tnt tanan: remata . 2 omnhanxesimpulan akhirnya yang menyatakan tetap dengan gugatannya dan mohonkepada Majelis Hakim agar memberi putusan dengan mengabulkan gugatanBahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangeimuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini

PenggugatV (Penggugat V);1.9. Penggugat VI (Penggugat VI);1.10. Penggugat VII (Penggugat VII);berdasarkan surat keterangan ahli waris tertanggal 30 Mei 2014dikuatkan oleh Kepala Dusun ........ , diketahui Kepala Desa ......... , dan2. Bahwa pada tanggal 14 September 2002, Anak I telah meninggal dunia diDusun ........ RT 001 / RW 002, Desa ......... , Kecamatan ......... , KabupatenMaros.

Yusuh Arifin menikah dengan lakilaki bernama A.Rachman Noer dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yakni 2 (dua) lakilaki dan 2 (dua) perempuan, yaitu PenggugatIV,PenggugatV, PenggugatVI dan PenggugatVIl, masingmasingbernama :Lakilaki Moezaffar bin A.Rachman Noer , umur 48 tahunHal. 2 dari 10 Hal.

Putusan No.77/Pdt.G/2020/PA.SSSaksi 2 M Arif Sholehudin bin Samsul Huda, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di RT 008RW 004 Kelurahan Soasio Kecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : saksi adalah adik kandung penggugatv Penggugat dan Tergugat menikah di Jombang pada tanggal 5Oktober 2001 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jombang, kemudian pindah di rumah

dan Tergugat,posita 5 tidak benar, yang benar Penggugat banyak hutang tanpa sepengatahuanTergugat dan hutang Tergugat yang sudah Tergugat bayar sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) , masih ada lagi hutang yang lain tetapiTergugat tidak tahu berpa jumlahnya, posita 6 tidak benar berpisah 8 bulan yangbenar 6 bulan, posita 7 benar dan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat vtersebut Penggugattelah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Penggugatv