PENGGUGATV >< TERGUGAT

Penggugatv lawan Tergugat

PENGGUGATV DAN TERGUGAT

penggugatv vs tergugat

Penggugatv dan Tergugat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1 /Pdt.G.S/2018/PN Wns oleh Penggugat tersebut
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Watansoppeng untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatv sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Dansetelah harga tanah tersebut dibayar lunas kepada almarhum Nurchamid,PENGGUGATV langsung dibangun rumah di atas tanah tersebut;Bahwa meskipun secara faktual jual beli antara almarhnum Nurchamid danPENGGUGATV telah berlansung dan harganya telah dibayar lunas olehPENGGUGATV, namun almarhum Nurchamid dan PENGGUGATV tidaklangsung membuat akte jual beli dihadapan PPAT dengan pertimbangan,karena almarhum Nurchamid dan PENGGUGATV adalah kakak adik hinggaalmarhum Nurchamid meninggal dunia akte jual beli

PENGGUGATV meminjamkan Sertipikat Hak MilikNo.3059/Jatiwaringin kepada TERGUGATII, karena TERGUGATII adalahteman baik dari PENGGUGATV.

Dengan niat mau membantu modalTERGUGATII, PENGGUGATV meminjamkan Sertipikat Hak MilikNo.3059/Jatiwaringin tanpa ada konpensasi pembagian keuntungan dariTERGUGATII kepada PENGGUGATV ;Bahwa PENGGUGATV tidak menaruh curiga dan khawatir denganTERGUGATII akan menyalahgunakan kepercayaan PENGGUGATV, namunternyata dugaan PENGGUGATV terhadap TERGUGATII meleset jauh,karena secara diamdiam tanpa sepengetahuan PENGGUGATV, maupunHal. 4 dari hal 30 Putusan Nomor 298/Pdt/2021/PT DKI10.11.PENGGUGATI, PENGGUGATII

dan PENGGUGATV sangat baik dengantetangga dan kerabat.

Mengabulkan gugatan PENGGUGATI, PENGGUGATII, PENGGUGATIll, PENGGUGATIV dan PENGGUGATV untuk seluruhnya ;2.

Sumber Rejo RT.41, No.K 457, KelurahanSumber Rejo, Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATV DALAM KONVENSI / TERGUGATDALAM REKONVENSI / PEMBANDING 1V ;Hal. 1 dari 19 Pts.126/Pdt/2015/PT.SMR5. MARKILAN ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Purnawirawan TNIAD, Alamat Jl. Sumber Rejo RT.41 No. k 4584, Kelurahan SumberRejo, Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATV DALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAMREKONVENSI / PEMBANDING V;6.

.10.260.000,00 (sepuluh juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) denganbatas batas :Utara : Jalan;Selatan : Panggabean;Barat : SARMIN;Timur : Jalan;PenggugatIV, berdasarkan Surat Pelepasan Hak dari SAHARUDINBin AMIR kepada PenggugatlV tanggal 5 Mei 2003, dengan luas 180M2 dengan ganti rugi Rp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus riburupiah) dengan batas batas :Utara : SUMADI;Selatan : Jalan;Barat : Roni;Timur : LUCK;PenggugatIV, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 5 Mei 2003 dariSAHARUDIN Bin AMIR kepada PenggugatV

UNTUNG;Hal. 5 dari 19 Pts.126/Pdt/2015/PT.SMR PenggugatV, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 20 Desember 2003dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada PENGGUGATV, dengan luas 140M2, dengan ganti rugi sebesar Rp. 4.200.000.00 (empat juta dua ratusribu rupiah) dengan batas batas :Utara : SUPARMIN YANTO;Selatan : Jalan;Barat : Masjid;Timur : Ny.

, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 5 Mei 2003 dariSAHARUDIN Bin AMIR kepada PenggugatV dengan luas 195 M2dengan batas batas :Utara : Jalan;Selatan : RONI;Barat : SAMADI;Timur > K.

UNTUNG;PenggugatV, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 20 Desember 2003dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada PENGGUGATV, dengan luas 140M2, dengan batas batas :Utara : SUPARMIN YANTO;Selatan : Jalan;Barat : Masjid;Timur : Ny.

DAYANGbintt SAIN (Almh)) telah meninggal dunia di Padang Pasir KotaPadang sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor: 470.40/KKV/2012,yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Pasir Kecamatan Padang Barat,tanggal 01 Mei 2012;Bahwa disaat Ibu Penggugat I, I, I, IV dan nenek dari PenggugatV,VLVI,VUI, (Hj. DAYANG binti SAIN (Almh)) meninggaldunia meninggalkan ahli waris sebagai berikut:a. Syafrida binti Sailan Gazalib.

Suryati, SPd binti Sailan Gazali;Bahwa Ayah dari Ibu Penggugat I, II, Ill, IV dan Kakek PenggugatV,VLVI,VULIX (SAIN (Alm)), telah meninggal pada tahun 1959 diBukittinggi, sedangkan Ibu dari Ibu Penggugat I, II, III, V dan NenekPenggugat V,VI,VI,VIII, IX (ABIDAH (Almh)) meninggal padatahun 1997 di Padang;Bahwa Ibu dari Penggugat I, II, Il, IV, Nenek PenggugatV,VLVI,VIUI, XX (ABIDAH (Almh)) tidak meninggalkan ahli warisyang lain (ayah dan ibu dari Ibu Penggugat Penggugat I, II, II, IV,Nenek Penggugat

Bahwa dalam hal ini Penggugat I, II, Ill, IV, Nenek PenggugatV,VIL,VI,VIUI, IX sangat khawatir Tergugat I (Shalfida binti Sailangazali, dan Tergugat I Nasril, SE Dt. Sajatino bin Sailan Gazali) akanmengalihkan hartaharta tersebut kepada pihak ketiga, maka agarterlindungi hartaharta tersebut di atas, beralasan hukum Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang agar terhadap hartaharta tersebut di jelaskan statusnya;13.

Bahwa oleh karena Penggugat I, HU, II, IV, Nenek PenggugatV,VLVI,VUI, IX, khawatir terhadap Tergugat I dan I, makaPenggugat I, II, Ill, IV, Nenek Penggugat V,VI,VI, VII, IX, mohonkepada Pengadilan Agama Padang Kelas I A agar menghukumTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari jika Tergugatlalai atau sengaja tidak memenuhi isi putusan;14.

Mengabulkan gugatan Penggugat I, I, Ill, IV, Nenek PenggugatV,VI,VII,VIUI, 1X;Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah (Hj.

Januari1955, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di Jalan Patriot No. 95 KelurahanSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIV;CHANDRA SITORUS disebut juga MANGARAJA CHANDRASITORUS, Lakilaki, Lahir di Ambon, 13 Oktober 1960,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat Perumnas IV Padang Bulan, KelurahanHeram, Kecamatan Heram, Kota Jayapura, Propinsi Papua,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATV

Victoria Merry Siregar, dimana dalam pernikahan tersebut telahdikarunial 6 (enam) orang anak yaitu PenggugatVI, Penggugatll, PenggugatIll, PenggugatIV, PenggugatV, dan Penggugat1;Bahwa PenggugatI, Penggugatll, PenggugatIll, PenggugatIV, PenggugatV, dan PenggugatVI (Sselanjutnya disebut juga sebagai para Penggugat);merupakan anak kandung dan sekaligus sebagai ahli waris dari hasilperkawinan antara Alm. M. P. Sitorus yang telah meninggal di Medan tanggal19 April 1976 dengan Almh.

Sitorus bertanggal 28101970 yang dilampiri dengan Kwitansi bermateraltanggal 28 Oktober 1970 secara itikat baik;Bahwa sejak tanah tersebut dimiliki orangtua Penggugatl, Penggugatll,PenggugatIIl, PenggugatIlV, PenggugatV, dan PenggugatVI, besertakeluarga secara teruS meneruS menguasai dan mengusahai tanah tersebutHalaman 3 Putusan Nomor 714/Pdt.G/2020/PN Mdnhingga dibangun diatas tanah tersebut satu bangunan permanen yangdibangun oleh para Penggugat sebagai tempat tinggal tanpa ada keberatandari pihak

Mengabulkan Gugatan Penggugatl, PenggugatIl, Penggugatlll,PenggugatIV, PenggugatV, dan PenggugatVI, untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penggugatl, Penggugatll, Penggugatlll, PenggugatlV,PenggugatV, dan PenggugatVI, sebagai Penggugat yang beritikat baik;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Penjerahan Hak Dan Ganti Rugiantara Sjahdin Ilyas dengan M.P.

Sitorus bertanggal 28101970 yangdilampiri dengan Kwitansi bermaterai tanggal 28 Oktober 1970 memilikikekuatan hukum dan mengikat secara hukum terhadap Penggugat;Penggugatll; Penggugatlll; PenggugatIV; PenggugatV; danPenggugatVI;4. Menyatakan PenggugatI, PenggugatIl, Penggugatlll, PenggugatlV,PenggugatV, dan PenggugatVI, adalah satusatunya pemilik yang sahatas sebidang tanah seluas + 5361 m?

Sumber Rejo RT.41 No. k 4584,Kelurahan Sumber Rejo, Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATV DALAM KONVENSI /TERGUGAT DALAM REKONVENSI / PEMBANDING V;6. AW.PANGGABEAN ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPurnawirawan TNI AD, Alamat JI.

puluh ribu rupiah) denganbatas batas :Utara > Jalan;Selatan : Panggabean;Barat : SARMIN;Timur : Jalan; PenggugatIV, berdasarkan Surat Pelepasan Hak dariSAHARUDIN Bin AMIR kepada PenggugatIV tanggal 5 Mei 2003,dengan luas 180 M2 dengan ganti rugi Rp. 5.400.000,00 (lima jutaempat ratus ribu rupiah) dengan batas batas :Utara : SUMADISelatan : Jalan;Barat : Roni;Timur : LUCKI:;Hal. 5 dari 21 Pts.126/Pdt/2015/PT.SMR PenggugatIV, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 5 Mei 2003dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada PenggugatV

UNTUNG; PenggugatV, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 20 Desember2003 dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada PENGGUGATV, denganluas 140 M2, dengan ganti rugi sebesar Rp. 4.200.000.00 (empat jutadua ratus ribu rupiah) dengan batas batas :Utara : SUPARMIN YANTO;Selatan : Jalan;Barat : Masjid;Timur : Ny.

, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 5 Mei 2003dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada PenggugatV dengan luas 195 M2dengan batas batas :Utara : Jalan;Selatan :RONI;Barat : SAMADI;Timur :K.

UNTUNG; PenggugatV, berdasarkan Pelepasan Hak tanggal 20 Desember2003 dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada PENGGUGATV, denganluas 140 M2, dengan batas batas :Utara : SUPARMIN YANTO;Selatan : Jalan;Barat : Masjid;Timur : Ny.

Dalam Gugatan, halaman 8 angka 15, berbunyi :veeeem 42 PenggugatV telah membeli tanah dan rumahve vereeeeesS@lUAS 72 M2 oo. cee cee eee dan kelebihan tanah seluas33 M2.....0.65: JELAS uraian PenggugatV, halaman 8 angka 15, SANGATMEMBINGUNGKAN tidak menjelaskan secara pasti SAMPAIBATAS MANA...? dan LETAK BIDANG TANAHNYA sebelahmana ....? batasnya dimana....?

Trimarta Nusaperdana / TergugatIII(Penjual);e PenggugatV juga mempertahankan objek bidang lahantanahnya sendiri yang diakui blok D03 yang ditujukanterhadap PT.

DAN....PenggugatV untuk menanyakan kepada Tergugatll ...namunsudah menghilang dan tidak diketahul keberadaannya.....JADI JELAS PenggugatV menyatakan sendiri membeli PerumahanLegenda Kenep Permai dari TergugatlIl, sedangkan pelunasannyaAKAN diusahakan sendiri oleh PenggugatV dengan KPR Bank BTNCbg Pasuruan tetapi ditolak karena tidak memenuhi syarat, sehinggaHalaman 61 dari 226 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil.pembelian yang dilakukan oleh PenggugatV TIDAK SAMPAI TERJADI /GAGAL, karena pelunasan

atau kabur atas luas objekbidang tanah yang dikatakan telah dikuasai / diduduki / dimiliki olehPenggugatIIl, PenggugatIV dan PenggugatV.

I Konpensi, TergugatIl Rekonpensi/Penggugatlll Konpensi, TergugatIVRekonpensi/PenggugatV Konpensi dan TergugatVRekonpensi/PenggugatV Konpensi atas bidang Hak Atas Tanah yangtelah diterbitkan Sertipikat a/n. PT.

Untuk PenggugatV tes masuk kampus dan transport Rp. 1.000.000,10. Untuk PenggugatV cek pengumuman kelulusandan transport Rp. 800.000,11. Untuk PenggugatV pengukuran baju dan transport Rp. 700.000,12. Untuk PenggugatV biaya masuk kuliah dan bayarPembangun Rp. 16.400.000,13. Untuk PenggugatV bayar sewa kos Rp. 1.400.000,14. Untuk PenggugatIV dan PenggugatV bayar sewa kos Rp. 2.500.000,15. Untuk PenggugatIV saat berangkat ke kampus Rp. 1.700.000,16.

Untuk PenggugatV keperluan Ospek Rp. 2.500.000,21. Untuk biaya les PenggugatV Rp. 900.000,22. Uang buku PenggugatV 12 SKS Rp. 1.200.000,Hal. 6 dari 33 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/MSSkI23.24.Uang Pelantikan Penggugat VUang belanja PenggugatV, 4 bulan x 600.000,TotalRp. 900.000,Rp. 2.400.000,Rp. 72.100.000,Bahwa uang yang diterima oleh Penggugat!

tersebut menghasilkan nilai ekonomis, semula hasilnya dipergunakanterutama untuk keperluan PenggugatIV dan PenggugatV dalammemenuhi kebutuhan perkuliahan di Medan, kemudian setelahpengelolaan kebun sawit tersebut diminta diambil alih oleh TergugatIVhasilnya tidak pernah diberikan lagi untuk kebutuhan perkuliahanPenggugatIV dan PenggugatV, dengan demikian proses perkuliahanmenjadi sangat terganggu dan hal ini sudah pernah dimediasi di internalkeluarga namun Para Tergugat bersikukuh tidak berkenanHal

Usman Arifin bin Amanudin (TergugatIV/Anak ke6) mendapatkan bagian6/40;6.8. eee (PenggugatIV/Anak ke7) mendapatkan bagian 3/40;6.9. eect (PenggugatV/Anak ke8) mendapatkan bagian 3/40;7.

Menyatakan Tergugat berkewajiban memenuhi segala kebutuhanpendidikan PenggugatIV dan PenggugatV hingga selesai di PerguruanTinggi pada strata1 (Sarjana Muda);9.

Sei Agul dilakukan balik nama ke atas namaTergugatV dk/PenggugatV dr selaku pemegang hak atas tanahberdasarkan Akta Surat Kuasa Nomor : 49 dan Akta Pengikatan UntukMelakukan Jual Beli Nomor : 50 masingmasing tertanggal 18 Februari2013 yang dibuat dihadapan Ernawaty Lubis, SH Notaris di Medan ;Bahwa oleh karena alas hak (RechtiteO TergugatV dk/PenggugatV drdalam memperoleh hak atas sebagaian tanah SHM No.255/Sei Aguladalah didasarkan atas suatu sebab Pengikatan Untuk Melakukan Jual40Beli, maka hal

demikian telah sah secara hukum ( Vide YurisprudensiMahkamah Acting RI No.665 K/5011979 tancgal 22 lull 1980);Bahwa untuk mendukung dalil dan argumentasi hukum TergugatVdk/PenggugatV dr di atas, perkenankanlah TergugatV dk/PenggugatV drmengemukakan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI No.952K/Sip/1974 tertanggal 27 Mei 1975, yang pertimbangan hukumnyamenyebutkan :JualBeliadalahsahapabilatelahmemenuhi syaratsyarat dalamKUH Perdata atau Hukum Adat ic.

kepatutan, sematamata diajukan untuk mengganggupihak TergugatV dk/PenggugatV dr dalam bentuk gugatan yangsembrono, bersifat membebani, serta diajukan tanpa alasan yang jelas,sehingga merupakan tindakan tidak patut atas dasar itikad tidak balk yangterkualifisir sebagai praktik vexatious litigation;Bahwa oleh karenanya, maka tindakan Penggugat dk/Tergugat dr yangtetap menggugat TergugatV dk/PenggugatV dr, meskipun secara yuridisperolehan TergugatV dk/ PenggugatV dr atas sebagaian tanah SHM41No.255

dr sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penggugatdk/Tergugat dr di atas, sudah sewajarnya TergugatV dk/PenggugatV drmenuntut Penggugat dk/Tergugatdr untuk membayar ganti kerugiankepada TergugatV dk/PenggugatV dr, balk secara moril maupun secaramated, yang perinciannya sebagai berikut :a.

Medan Barat, Kota Medan ke atas namaTergugatV dk/PenggugatV dr ;Menyatakan Penggugat dk/Tergugat dr telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Ontrecht Matigedaad) kepada TergugatV dk/PenggugatVdr;Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr untuk membayar ganti kerugiankepada TergugatV dk/PenggugatV dr, balk secara moril maupun secaramateril, yang perinciannya sebagai berikut :a.

peninggalan alm.Mangara Sitompultersebut adalah penggugatV ;Bahwa sejak dari Kakek penggugatpenggugat dan orangtua penggugatpenggugat hingga kepada penggugatlIl dan penggugatV mengusahai tanahsawah tersebut tidak pernah ada pihak lain menaruh keberatan, tetapisetelah belakangan ini yaitu sejak penggugatV selesai panen padi daritanah sawah peninggalan alm.Mangara Sitompul (tepatnya sekitarpertengahan bulan Juli 2016) tergugat datang ke rumah penggugatVmengatakan kepada penggugatV dalam bahasa daerah

Anggi ahunamajolo mangula haumai artinya Adek sayalah dulu yang mengerjakansawah itu , lalu penggugatV menjawab dengan bahasa daerah jugaBoasa ho mangula tanonami ?

tindakan tergugattergugat yang langsung mencangkuli tanahsawah peninggalan alm.Mangara Sitompul dilarang penggugatV tetapitergugattergugat tidak memperdulikannya, dan untuk menjaga halhal yangtidak dinginkan melihat tergugattergugat membawa alatalat dan bendatajam yang bisa membahayakan jiwa penggugatV, maka penggugatVmelalui Hanphone memberitahukan keadaan tersebut kepada penggugatII,ILIW dan atas anjuran dari penggugatl,ll,Ill,1V supaya penggugatVHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 182/PDT/2017/PT

penggugatl,Il,IIl dan tergugatl,lI,III,IV tidak ditemukanpenyelesaian (solusi) karena tergugatlI,II,III,IV tetap bertahan mengatakantanah sawah peninggalan alm.Mangara Sitompul adalah milik tergugattergugat ;Bahwa karena penyelesaian tanah peninggalan alm.Mangara Sitompultidak ada maka akhir bulan Juli tahun 2016 penggugatV dianjurkan Poldesmengerjakan tanah sawah peninggalan alm.Mangara Sitompul dengansyarat tetap waspada dan hindari kekerasan dengan tergugattergugat,selanjutnya istri penggugatV

Mangara Sitompul pulang ke rumahpenggugatV ;Bahwa begitu juga harihari selanjutnya setiap penggugatV maupun istripenggugatV mau bekerja di tanah sawah peninggalan alm.MangaraSitompul pada saat itu juga tergugattergugat secara bergantian selaludatang dan langsung mengerjakan tanah sawah peninggalan alm.MangaraSitompul sehingga penggugatV ataupun istri penggugatV terhalangmengerjakan tanah sawah peninggalan alm.Mangara Sitompul ;Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 182/PDT/2017/PT MDN12.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan guna dicatatkan perceraian Penggugatv dan Tergugat tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

No. 2171/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA.JSJakarta Selatan guna dicatatkan perceraian Penggugatv dan Tergugat tersebut dalamregister yang tersedia untuk itu;5.

- ANWAR PASMA sebagai PENGGUGAT I- IMANRANG sebagai PENGGUGAT II- LASANTO sebagai PENGGUGAT III- SURIANTI sebagai PENGGUGAT IV- ICANNING sebagai PENGGUGATV- INTANG sebagai PENGGUGATVIL a w a n- LAGENDA sebagai TERGUGATI- LAUPE sebagai TERGUGAT II

, Desa Matunrutunru, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III;Lahir di Polewali, Umur53 tahun, Jenis KelaminPerempuan,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, AgamaHindu, Alamat di Cempa, Desa Mattunrutunru,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT IV;Lahir di Polewali, Umur47 tahun, Jenis KelaminPerempuan,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, AgamaHindu, Alamat di Cempa, Desa Mattunrutunru,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATV

PENGGUGATV).HubunganBahwa sudah lama saya menaruh ketidakpercayaan danketidaknyamanan terhadap Tergugat. PenggugatV merasakan hal itubeberapa bermula pada saat PenggugatV menjadi salah salah satupengurus koperasi sekolah, yaitu menjabat sebagai BendaharaKoperasi.

Sebagai Bendahara Koperasi, PenggugatV beberapa kalidijadikan tempat peminjaman uang untuk mendanai halhal yangmenurut PenggugatV adalah hal yang tidak wajar, seperti misalnya,pinjaman untuk gaji guru, padahal dana untuk gaji guru seharusnyatidak berasal dari pinjaman koperasi dan pinjamanpinjaman yangsampai dengan PenggugatV diturunkan dari jabatan BendaharaKoperasi,yang seharusnya masa jabatan untuk 2 tahun, pinjamanpinjaman tersebut belum pernah dicicl oleh Tergugat.

Bahwa sebelumObjek Sengketa diterbitkan diserahkan kepada PenggugatV, Tergugatsudah pernah menerbitkan Surat Pemberhentian yang ditujukankepada PenggugatV dengan alasan bahwa PenggugatV telahmenceritakan keburukankeburukan Tergugat kepada temantemansejawat, bahaw PenggugatV menjadi penyebab guruguru tidak sukadengan Tergugat dan berbagai macam alasan lainnya.

Tergugatdengan arogansi mengatakan bahwa, Tergugat ingin melihat apakahtemanteman PenggugatV bisa membela kalau Tergugatmemberhentikan PenggugatV. PenggugatV sampai memohon denganmenangis, oleh karena PenggugatV adalah guru yang sudah lamamengabdi di MAPN 4 Medan tersebut.

Sejak terbitnya Objek Sengketa, masih banyakhakhak PenggugatV yang belum diterimanya, seperti misalnyaadalah Rabat Buku tahun 2017/2018, keuntungan koperasi yangseharusnya diterima setiap awal tahun dan PenggugatV jugamengalami kerugian kehilangan pekerjaan sekaliguspenghasilan/pendapatan yang merupakan sumber dana untuk biayahidup bagi PenggugatV ;. H. NAZHAR DAULAY, S.Pd.I., M.Pd.l. (Ic. PENGGUGATVI).Saya adalah guru yang telah mengabdi di MAPN 4 Medan sari tahun2010 s/d tahun 2018.

Gandusari, Kab.Trenggalek, Jawa Timur.Bahwa selama hidup bersama tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (badaddukhul) dan dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGATV DAN TERGUGAT lahir 02 Juni 1997 ; ANAK Il PENGGUGATV DAN TERGUGAT lahir 18 September 1999 ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan damai dan harmonis.

SUNAYAH/PENGGUGATV, yang diketahui oleh Pjs. Kepala Desa Tanjung Seteko tanggal 5Oktober 1988;(Bukti : P7);Adapun batasbatas tanah PENGGUGATYV adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan :Tanah Iwan;Sebelah Selatan berbatasan dengan :Tanah Rubani Salio;Sebelah Timur berbatasan dengan :Tanah Mat Amin/Hanapi;Sebelah Barat berbatasan dengan :Sg.

Menyatakan PENGGUGATI, PENGGUGATII, PENGGUGATIII, PENGGUGATIVdan PENGGUGATV adalah Pemilik Sah atas Objek Sengketa yang terkenapembangunan jalan TOL KayuagungInderalaya;3.

Menghukum TERGUGAT untuk memasukkan Objek Sengketa milik PENGGUGATI,PENGGUGATII, PENGGUGATHI, PENGGUGATIV dan PENGGUGATV kedalam Daftar Nominatif;6. Menghukum TERGUGAT untuk menetapkan PENGGUGATI, PENGGUGATI,PENGGUGATII, PENGGUGATIV dan PENGGUGATV mendapatkan gantikerugian atas Tanah milik PARA PENGGUGAT;7.

Judex Facti hanya mempertimbangkan Bukti yang bertanda P4, P5, P6 hak milik dari PenggugatlI, PenggugatIII, dan PenggugatIV sedangkanhak milik PenggugatV tidak masuk dalam pertimbangan atau tidakdipertimbangkan oleh Judex facti.

Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGATI, PENGGUGATII,PENGGUGATII, PENGGUGATIV dan PENGGUGATV untukseluruhnya;2. Menyatakan PENGGUGATI, PENGGUGATII, PENGGUGATIII,PENGGUGATIV dan PENGGUGATV adalah Pemilik Sah atas ObjekSengketa yang terkena pembangunan jalan TOL PalembangInderalaya;3.