Ditemukan 4326 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764 K/PID.SUS/2015 Tanggal 15 September 2016 — Sukarji bin Supirin
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
sependapat danmengambilalih pembuktian dalam Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umumyang menyatakan Terdakwa SUKARuI bin SUPIRIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar " sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 197 juncto Pasal 106 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, sehinggaakibat dari Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang amatringan tersebut akan menjadi preseden
Putus : 15-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 K/Pid/2011 Tanggal 15 Nopember 2011 — AGRIANY DEWI S. BALUBUN alias ANGGIE
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemidanaan tidak hanyaditujukan untuk memberikan pembinaan kepada pelaku tindak pidana akantetapi lebin tepat kepada memberikan suatu efek jera kepada pelaku tindakpidana agar supaya mengurangi angka kriminalitas dalam masyarakat sertatidak memberikan preseden buruk bagi lembagalembaga hukum selain itubertujuan kepada adanya suatu kepastian hukum dalam masyarakatsehingga kepentingankepentingan masyarakat dapat terlindungi dan tujuanakhir pembentukan hukum untuk mencapai suatu ketertiban dan keamanandalam
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — LEL. ILYAS SURIADI ; A. MUCHDENG RAHMAN, Dk
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Artinya, secara juridis putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebuttermasuk putusan hukum yang prematur sehingga tidak boleh tidak haruslahdibatalkan demi hukum ;Karena jika tetap di pertahankan tentu saja akan menimbulkan akibathukum bila mana terjadi eksekusi, bahkan akan menjadi preseden buruk dalampenegakan hukum ;Selain itu, yang lebih keliru lagi adalah pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi Makassar halaman 7 garis mendatar pertama yangmenyatakan :Bahwa asal mula objek sengketa adalah
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 53/PDT/2017/PT JAP Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : JONNES JEMFRI MAITIMU
Terbanding/Tergugat : VINA
67 — 31
Terbanding/Tergugat : VINA
67 — 31
Penggugat untuk menggugat cerai Tegugat ;Bahwa Penggugat harus menolak gugatan Penggugat karena bila dikabulkanakan membuat preseden buruk bagi masyarakat yang mana nantinya seorangsuami akan sewenang mengajukan Gugatan perceraian terhadap istrinya kePengadilan walaupun suami tersebut berada pada posisi yang salah ;Bahwa karena anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umum danmasih membutuhkan perhatian dari seorang ibu maka patut dan wajarPengadilan negeri menolak permohonan dari gugatan Penggugat
Register : 24-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Gsg Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
of social engineering), makapembenaran terhadap pernikahan di bawah tangan yang dengan sengajamelanggar undangundang dengan mengesahkannya melalui itsbat nikah dapatmenjadi sebuah preseden buruk bagi masyarakat yang berakibat lembagapencatatan perkawinan yang bertujuan menciptakan ketertiban administrasidalam masyarakat justru dipermainkan.
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
3139388, Stns obits GulbllnCArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa sebuah rumahtangga (Suamiistri) yang senyatanya telahtidak hidup serumah lagi, karena suami telah tidak mau lagi kepada istrinya demikianjuga sebaliknya istri telah tidak mau lagi kepada suami, sehingga mereka telah pisahtempat tinggal dalam tempo yang cukup lama, masyarakat memandang sebagaisesuatu yang negatif dan bahkan akan menjadi preseden
Register : 11-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0150/Pdt.P/2016/PA.Bgi Tanggal 6 Desember 2016 — PERDATA
- PEMOHON I
- PEMOHON II
34 — 36
34 — 36
Tunggal menilaipernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il telah melanggar ketentuan Pasal 4ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana yang telahdirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan dibuat dandiundangkan adalah untuk ditaati dan dilaksanakan agar tercipta kehidupanmasyarakat yang tertib, aman dan tenteram, oleh karenanya jika pernikahanPara Pemohon yang telah secara jelas melanggar aturan hendak dikabulkan,maka akan menjadi preseden
Putus : 23-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 23 Juni 2010 — JPU;
TRAN QUOC THANG
40 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang berakibat rusaknya ekosistemlaut Indonesia sehingga kelestarian sumber daya ikan dan lingkungannya sertakesinambungan pembangunan perikanan nasional yang mana akhirakhir inijumlah tindak pidana perikanan (lllegal Fishing) sangat tinggi di WilayahPengelolaan Perikanan RI khususnya di laut Natuna yang dilakukan olehnelayannelayan asing sehingga Negara RI mengalami kerugian dengan jumlahyang cukup besar, oleh karena itu apabila hal ini tidak diperhatikan dengansungguhsungguh maka dapat menjadi preseden
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
pernikahannyatidak dapat dibenarkan karena telah merusak tatanan administrasikependudukan dan ketertiban dalam masyarakat karena pencatatan sejakawal melangsungkan pernikahan sejatinya akan melindungi hakhakkeperdataan istri serta keturunan dari pasangan suami istri tersebut yangkelak dapat dibuktikan dengan akta nikah dan akta kelahiran bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, permohonanPara Pemohon telah ternyata tidak berdasarkan hukum, karenanya agartidak menimbulkan preseden
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 77/PID.SUS/2020/PT PLK Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terbanding/Terdakwa : RAHIM Als AHIM Bin IDRIS
84 — 26
Terbanding/Terdakwa : RAHIM Als AHIM Bin IDRIS
84 — 26
bulan kurungan;Mencermati adanya perbedaan yang mencolok dan signifikan terhadap 2 (dua)perkara yang pengenaan pasalnya sama, diadili oleh Pengadilan Negeri yangsama namun menghasilkan putusan (lamanya pemidanaan) yang berbedasehingga menimbulkan disparitas terkait strafmacht, sedangkan PenuntutUmum melakukan penuntutan tetap konsisten yaitu dalam perkara TerpidanaADEN Bin UJER maupun Terdakwa RAHIM Alias AHIM Bin IDRIS yaitudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;Hal ini menimbulkan persepsi preseden
Register : 23-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 42/PID.2014/PTBGL Tanggal 25 Agustus 2014 — MANTO RAHARJO ALS MANTO BIN (ALM) RUDI
73 — 29
73 — 29
50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsideir 2 (dua) bulan penjara dengan masa percobaan 1(satu) tahun yang jauh lebih rendah dari pada vonis yang dijatuhnkan kepada saksiEko Andi Saputra (terdakwa dalam berkas terpisah) yang divonis 10 (Ssepuluh)bulan penjara (tanpa masa percobaan) dalam putusan Nomor124/Pid.B/2014/PN.Bkl tanggal 12 Mei 2014 oleh Majelis Hakim yang sama, atasketimpangan vonis yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBengkulu tersebut dikhawatirkan akan mengakibatkan preseden
Register : 22-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 99/PID/2020/PT BGL Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : OKTAVIA RANIWATI SH
Terbanding/Terdakwa : OVRINA RESTI ARISANDI Alias RINA Binti Alm ASMAWI
212 — 347
Terbanding/Terdakwa : OVRINA RESTI ARISANDI Alias RINA Binti Alm ASMAWI
212 — 347
Sehubungan dengan kasus Terdakwa OVRINA RESTI ARISANDI Alias RINABinti (Alm) ASMAW/I yaitu telah melakukan tindak pidana Pasal 310 Ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan kami, maka terhadap penjatuhanpidana bersyarat dapat menjadi preseden buruk bagi penegakan hukumIndonesia, karena masyarakat menilai bahwa hukuman terhadap perbuatantersebut pidananya ringan karena hanya pidana bersyarat.
Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 22 Agustus 2013 — SUDARNO HARTONO vs FOREVER 21 Inc dan PEMERINTAH R.I. Cq. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM R.I. Cq. DIRJEN HaKI Cq. DIR. MEREK
196 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, dari uraian tersebut di atas, persamaan antara Merek Forever 21Tergugat dengan Merek Forever 21 milik Penggugat akan memberikanindikasi adanya suatu hubungan antara Tergugat dengan Penggugat,yang mana hal tersebut adalah tidak benar;Yurisprudensi ataupun Preseden Tentang Persamaan pada pokoknya atauPersamaan pada Keseluruhannya;15.
"Yurisprudensi ataupun Preseden Tentang Persamaan pada Pokoknya atauPersamaan ada Keseluruhannya16.
Dunia (Agreement Establishing the World Trade Organization),dimana perjanjian Tentang aspekaspek Dagang Hak atas Kekayaan Intelektual(Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights)merupakan bagian dari Perjanjian Pembentukan Organisasi PerdaganganDunia, Pasal 16 ayat (3) Perjanjian TRIPs dapat diterapbkan untuk mengisikekosongan atau ketiadaan Peraturan Pemerintah mengenai perlindunganmerek terkenal sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 6 ayat (2) UndangUndang Merek;Adapun preseden
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 206/Pdt.P/2018/PA.Ba Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
75 — 3
75 — 3
berumur 13 tahun 10bulan sangat belum layak untuk dinikahkan, sementara masih terbuka lebar upayaupaya yang dapat mengarahkan anak Pemohon agar menunda hasrat untuk segeramenikah sampai dengan usia perkawinan yang di perbolehkan oleh hukumperkawinan Indonesia ;Menimbang bahwa oleh karena itu Majlis Hakim berpendirian bahwaperkawinan yang salah satu mempelai masih jauh di bawah batas minimal usiayang diperbolehkan melakukan perkawinan, akan berdampak negatif terhadapmasyarakat luas, sebab akan menjadi preseden
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0122/Pdt.P/2016/PA.Pwd Tanggal 3 Juni 2016 — pemohon
16 — 4
16 — 4
Sedangkan menikahkananak yang masih belum cukup umur akan timbul juga madlarat/oahayakarena disamping bertentangan dengan dan tidak sesuai apa yangditetapkan dalam peraturan perundangundangan secara umum merekadipandang belum matang secara psikologis, sehingga akan menimbulkanhalhal yang tidak diinginkan,disamping akan menjadi preseden buruk bagimasyarakat.
Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 24 Juni 2010 — PHAM DUC HOA ;
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
khususnya di sektor perikanan sebagai hasil sumber daya alam laut jugaberakibat rusaknya ekosistem laut Indonesia sehingga kelestarian sumber daya ikandan lingkungannya serta kesinambungan pembangunan perikanan nasional yangmana akhirakhir ini jumlah tindak pidana perikanan (Illegal Fishing) sangat tinggi diwilayah Pengelolaan Perikanan RI khususnya di laut Natuna yang dilakukan olehnelayannelayan asing, oleh karena itu apabila hal ini tidak diperhatikan dengansungguhsungguh maka dapat menjadi preseden
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Belopa Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
tersebut, sehingga Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebut tidak jelas(obscuur libel) dan tidak memenuhi syarat formal suatu permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan diatas maka pengadilan tidak dapat membiarkan satu peristiwa hukum yangdimintakan pengajuan permohonan dispensasi kawin telah nyatadilaksanakan perkawinan sebelum ditetapkan izin dispensasi kawin untukmelenggang ke gerbang perkawinan yang sah dan tercatat, sebab yangdemikian dapat menjadi preseden
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 15 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHO
9 — 4
9 — 4
Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa sebuah rumahtangga (Suamiistri) yang senyatanyatelah tidak hidup serumah lagi, karena suami telah tidak mau lagi kepadaistrinya demikian juga sebaliknya istri telah tidak mau lagi kepada suami,sehingga mereka telah pisah tempat tinggal dalam tempo yang cukup lama,masyarakat memandang sebagai sesuatu yang negatif dan bahkan akanmenjadi preseden
Putus : 13-01-2010 — Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/MIL/2009 Tanggal 13 Januari 2010 — ALEX PURNAMA DAMANIK
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila Terdakwa hanya dipidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 15 (lima belas) hari, maka akan menjadi preseden buruk bagianggota TNI yang lain.Hal. 6 dari8 hal. Put.
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Wsb Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
anakPemohon II yang bernama (umur 14 tahun 11 bulan), sangat belum layakuntuk dinikahkan, baik secara pisik maupun psikis dan apabila dipaksakan akanmenimbulkan kemudharatan masa depan rumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majlis Hakim berpendirian bahwaperkawinan yang kedua calon mempelai masih berada di bawah batas minimalusia yang diperbolehkan melakukan perkawinan selain akan berdampak negatifterhadap masa depan rumah tangganya dan juga berdampak pada masyarakatluas, sebab akan menjadi preseden