MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ees, Ur 33 tahun, (Sudu, 11 November1984), agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Blok C (rumahSewaan Ibu Tina) Mekar Jaya Rt.011 No. 38 Desa KarangTunggal Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon;melawanees, Ue 33 tahun (Rantepao

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 14 Agustus 2013, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja, Provensi Sulawesi Selatan,dengan kutipan Akta Nikah 31/01/VIII/2013 tanggal 14 Agustus 2013;.

Tgr.Bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tertanggal 3 Agustus 2018, yang seluruh isinya yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka jawab menjawab tidakdapat dilaksanakan sebagaimana mestinya dan dilanjutkan dengan acarapembuktian;Bahwa Pemohon dimuka sidang telah berusaha meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan surat bukti berupa: fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao

EE ew 29 tahun (Rantepao, 12 Mei 1989), agama Islam,pendidikan SMU, Status Kawin, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT.11, No.14, Desa Manunggal Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara.

Saksi tersebut di bawah sumpah telahmemberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri Karena Saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon menghadapkan Saksi dipersidangan ini untuk memberikan kesaksian mengenai keadaan rumahtangganya bersama Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2013, di Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa, Saksi mengetahui setelahn menikah Pemohon

Serang Lorong ,Rantepao, Toraja Utara.

Poros Rantepao Makale, Kabupaten Toraja Utara, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu darisaksi Anugrah Lewi Kambuno Alias Uga dan hendak menyerahkanNarotika Golongan Jenis Shabu tersebut kepada teman (pelangganKafe Flamboyan) yang bernama Kiwil.

Namun saat Terdakwa hendakmenyerahkan Shabu tersebut kepada Kiwil, Terdakwa diamankanoleh petugas BNNK Tana Toraja di Bua (dekat Bua Rest Area) Jl.Poros Rantepao Makale, Kabupaten Toraja Utara, Provinsi Sulawesi; Bahwa awalnya teman Terdakwa bernama Kiwilmemesan narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sehingga pada hariSenin tanggal 8 Maret 2021 sekitar pukul 12.00 wita, Terdakwamenghubungi Anugrah Lewi Kambuno Alias Uga melalui aplikasi chatMessenger meminta untuk diantarkan Narkotika Shabu.

Poros Rantepao Makale,Kabupaten Toraja Utara, Provinsi Sulawesi Selatan sekitar pukul19.30 Wita; Bahwa Terdakwa tidak tahu Anugrah Lewi KambunoAlias Uga mendapatkan Shabu tersebut dari mana.

Poros Rantepao Makale, Kabupaten Toraja Utara, ProvinsiSulawesi Selatan sekitar pukul 19.30 Wita;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti No.

ETHA SURIRA, bertempat tinggal di Kalembe, Kelurahan Tikala,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;9. HENNY SURIRA, bertempat tinggal di Kalembe, Kelurahan Tikala,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;10. LUTHER SURIRA, bertempat tinggal di Kalembe, Kelurahan Tikala,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;11.

SUBERT SURIRA, bertempat tinggal di Kalembe, Kelurahan Tikala,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;Termohon Kasasi I, Termohon Kasasi II, Termohon Kasasi IV, danTermohon Kasasi V, dalam hal ini memberi kKuasa kepada JhonyPaulus, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada LawOffice JP & Rekan, beralamat di Jalan Pongtiku, Nomor 167,Makale, Kabupaten Tana Toraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Januari 2019;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan perkaralalu lintas;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Mak Bahwa kecelakaan lalu lintas tesebut terjadi pada hari Senin tanggal 24Desember 2018 sekitar pukul 12.00 WITA bertempat di depan KantorAdira Finance dekat Rumah Sakit Lakipadada Jalan Poros MakaleRantepao Km 04 Mendetek Kelurahan Tambunan Kabupaten TanaToraja; Bahwa saksi berada di lokasi pada saat kejadian kecelakaan tesebutterjadi; Bahwa saat itu saksi dari arah Rantepao

menuju kantor saksi yaituAdira Finance; Bahwa ketika saksi sampai di Kantor Adira, tibatiba saksi mendengarbunyi benturan yang sangat keras, setelah saksi menoleh ternyatasebuah mobil yang datang dari arah Selatan/Makale menabrak sebuahsepeda motor yang datang dari arah Utara/Rantepao yang sebelumnyasepeda motor tersebut berada di depan saksi; Bahwa setelah ditabrak, sepeda motor tersebut terseret oleh mobilkearah posisi Saksi; Bahwa mobil tersebut sempat menyenggol 2 (dua) buah sepeda motoryang

sedang parkir di depan kantor Adira Finance termasuk salahsatunya sepeda motor saksi, sehingga motor saksi rusak namun tidaksempat mengenai saksi karena saksi menghindar; Bahwa saat peristiwa tersebut saksi tidak mendengar bunyi klakson danbunyi ban karena di rem; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut berada di jalur kendaraan dariarah Utara/Rantepao; Bahwa sepeda motor yag ditabrak tersebut dikendarai oleh seoranglakilaki sebagai pengendara dan seorang perempuan adalah yangdibonceng; Bahwa akibat

dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan perkaralalu lintas, yang menjadi korban adalah saksi;Bahwa kecelakaan lalu lintas tesebut terjadi pada hari Senin tanggal 24Desember 2018 sekitar pukul 12.00 WITA bertempat di depan KantorAdira Finance dekat Rumah Sakit Lakipadada Jalan Poros MakaleRantepao Km 04 Mendetek Kelurahan Tambunan Kabupaten TanaToraja;Bahwa pada saat kejadian, saksi mengendarai sepeda motor danmembonceng Limra dari arah Utara/Rantepao

sepeda motor yang dikendarai oleh korban MARTINUS MALINO;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN MakBahwa kecelakaan lalu lintas tesebut terjadi pada hari Senin tanggal 24Desember 2018 sekitar pukul 12.00 WITA bertempat di depan Kantor AdiraFinance dekat Rumah Sakit Lakipadada Jalan Poros MakaleRantepao Km04 Mendetek Kelurahan Tambunan Kabupaten Tana Toraja;Bahwa Mobil yang Terdakwa kendarai dari arah Utara/Makale sedangkansepeda motor yang dikendarai oleh korban datang dari arahSelatan/Rantepao

LAMBA PABITA, yang dikeluarkanoleh SMP Kristen Bersubsidi Rantepao, Kabupaten Tana Toraja PropinsiSulawesi Selatan; 2220222222 Hal 1 dari 9 Penetapan Perkara No.53/Pdt.P/2018/PN.Sgt10.Bahwa Pemohon telah lulus SMA berdasarkan lIjasah No. 06 OCoh 0040607, tertanggal 02 Mei 1983 atas nama H.

LAMBA PABITA, yangdikeluarkan oleh SMA Negeri 161 Rantepao KabupatenTana Toraja PropinsiSulawesi Selatan; 2220222222 Bahwa Pemohon telah lulus Sarjana Starata (S1) berdasarkan ljasahNo. 527/FH/IH/2013, tertanggal 13 Desember 2013 atas nama H. LAMBAPABITA, yang dikeluarkan oleh Universitas Widya Gama MahakamSamarinda di Samarinda Propinsi Kalimantan Timur; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YANTI TONAPA sesuai AktaPernikahan No : 25, tertanggal 20 Mei 1988 atas nama H.

Lamba Pabita di Tandung Nanggala (bukti P2); Foto copy sesuai asli Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Kristen Bersubsidi Rantepao Nomor : XXIII Bb176960 tertanggal 02 Mei 1980 atas nama H. LAMBA PABITA di Rantepao(bukti P3); 22 222 nn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn n nnn ne n=Foto copy sesuai asli Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Atas Nomor : 06 OC oh 0040607 tertanggal 02 Mei 1983 atasnama H.

RAMADHAN Bin RURU,pekerjaan Partikulir, bertempat tinggal di BTNParopo Blok B No. 32 Makassar ;Disebut sebagai Penggugat I dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensipekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di BTNParopo Blok B No.32 Makassar ;Disebut sebagai Penggugat II dalam Konvensi.pekerjaan Partikulir, bertempat tinggal di JalanMonginsidi No.21 Rantepao, Kelurahan Malango,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara ;Disebut sebagai Penggugat III dalam Konvensi ;pekerjaan Partikulir, bertempat tinggal

(kurang lebih tiga ratus tiga puluh meter persegi),yang terletak di Jalan Andi Mappanyukki No.78, Kelurahan Malango,Kecamatan Rantepao, dahulu Kabupaten Tanah Toraja sekarang KabupatenToraja Utara, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah H.

DAUDA bersama Almarhuma SITTI selain meninggalkananak juga meninggalkan harta sebidang tanah seluas 330 m* (kurang lebih tigaratus tiga puluh meter persegi), yang terletak di jalan Andi Mappanyukki No.78,Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao dahulu Kabupaten Tanah Torajasekarang Kabupaten Toraja Utara dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik H. LAHATYAH ; Timur : Tanah milik MUNA (mama IRWAN) ;10.

Saksi YOHANIS KABA : 2 Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Para Tergugat, tetapi tidakmempunyai hubungan pekerjaan ;Bahwa yang disengketakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahtanah dan banguan rumah yang terletak di Rantepao ;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dan luas objek sengketa ;Bahwa saksi sering lewat di tanah objek sengketa dan saksi yang membuatrumah yang ada di atas tanah objek sengketa ;Bahwa objek sengketa berasal dari RURU dan INDO ROSON yang dibelidari MA USU.

Saksi YOHANIS KENDEK : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat namun tidakmempunyai hubungan keluarga, baik karena hubungan darah maupun karenaikatan perkawinan, serta tidak pula mempunyai hubungan pekerjaan denganmereka; Bahwa yang disengketakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahtanah yang terletak di jalan Mappanyukki Rantepao, yang batasbatasnya yaitu : Sebelah selatan dengan tanah RAMALLAH ; Sebelah Utara dengan tanah Hj.

Xxxxx Xxxxx ,Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXX XXXXX XXXXXX , UMur 35 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanSMP, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal diXXXXX XXXXX XXXX XXXX , Kecamatan Tondon, KabupatenToraja Utara, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPut.No. 7/Pdt.G/2015/PA.Mkl Halaman 1 dari 13Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 16/03/VV/2005 tanggal 28 Juni 2005;.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal serumahdengan orang tua Pemohon di Jalan Kostan Kelurahan Malango,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, sekitar dua tahunlamanya, dan pada bulan Juli tahun 2007 Pemohon dan Termohonberangkat ke Wamena, Papua, Jaya Wijaya, tinggal di rumah kontrakanselama kurang lebih empat tahun, dan pada tahun 2011 Pemohon danTermohon pulang ke Sulawesi dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon, sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir di KelurahanMalango

XxXXX XXXX XXXX XxXxx , UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan JualPakaian, bertempat tinggal di Jalan Xxxx xxxx xx , Kelurahan Malango,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga dan terhadapTermohon saksi mengenalnya sebagai istri pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal serumahdengan orang tua Pemohondi Jalan Kostan selama 2 tahun, lalu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, KabupatenPut.No. 7/Pdt.G/2015/PA.MkI Halaman 11 dari13Toraja Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tondon, Kabupaten Toraja Utara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

XxxxxxxxXxxXXXXXXXXXxxxx Rantepao, Kabupaten TanaToraja, sebagai penggugat.Melawan :Nama XXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXxX , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal JIn. P.

Mkl, mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat sesuai AktaNikah No. 8/1/VII/1992 tanggal 22 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rantepao Kabupaten Tana Toraja.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah bercerai pada tanggal 1 April 2002sesuai dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaMakale No. 2 /AC/2002/PA.

Diponegoro No 28 Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao Kabupaten Tana Torajab Nama xxxxxxxxxxxxxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal JIn.

Monginsidi No. 62 Kelurahan MalangoKecamatan Rantepao Kabupaten Tana Toraja.Bahwa di bawah sumpah saksi I pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, keduanya pernah suami isteri tapisudah bercerai.Bahwa antara penggugat dengan tergugat pada masa perkawinannya dulu dikaruniai dua orang anak lakilaki, anak pertama yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX dipelihara oleh bapaknya ( tergugat ), sedangkan anakkedua yang bernama XXxxxxXXXXXXXxxx di pelihara oleh ibunya ( Penggugat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Xxxxxx , Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara, selama 18 tahun yang menjadi tempat tinggalbersama dan terakhir;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:a. Mutiara Patahangi binti Hasyim (Perempuan), umur 18 tahun;b. Nur Alam Patahangi bin Hasyim (Lakilaki), umur 15 tahun;C.

Bahwa pada bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di XxxxXxxXX XXXXX ,Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja, sedangkan Tergugat tetaptinggal di Jalan Xxxxxx , Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara, serta Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai Suamiistri;Put. No. 42/ Pdt.G/2019/PA MkI. Hal. 2 dari 12 hal.6.

Toraja, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena paman Penggugat,sedang Tergugat tidak ada hubungan keluarga saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tanggal 29 Januari 2000, di Xxxxxxx xxxxx , KecamatanSaluputti, Kabupaten Tana Toraja; Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan Xxxxxx , KelurahanMalango, Kecamatan Rantepao

Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orang tuanya diXXXXXXX XXXXX , Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Jalan Xxxxxx KelurahanMalango, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sudah tidak ada komunikasi lagi selamaberpisah tempat tinggal:; Bahwa selama berpisah

harmonisan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugatapabila menerima telphon dari keluarganya sendiri, disamping ituTergugat sering mabuk dan pulang larut malam; Bahwa, sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan 2tahun lamanya; Bahwa sekarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXXXX XXXXX , Kecamatan Saluputti, sedangkan Tergugat tetaptinggal di Jalan Xxxxxx , Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao

Bahwa pada tanggal 30 April 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja danseusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor40/10/X1/2011 tanggal 01 Desember 2011;Put.No. 43/Pdt.G/2014/PA.MkI Halaman 1 dari 10.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/10/XII/2011 tertanggal 1Desember 2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan oleh ketuamajelis diberi tanda bukti.PPut.No. 43/Pdt.G/2014/PA.MkI Halaman 3 dari 10Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat juga telah menghadirkanbukti saksi saksi, yaitu :1.XXXX XXXX XXXX XXXX XXX , UMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang

Xxxx xxx , KelurahanMalango, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai kakak kandung penggugat dan mengenal tergugatsebagai suami penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama8 tahun di rumah orang tua tergugat di Palopo;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, 3perempuan dan 1 anak lakilaki, saat ini berada dalam asuhanpenggugat,Bahwa

Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2014, penggugat beserta 4 orang anak mereka tinggal di Rantepao,sejak itu keduanya tidak pernah saling mengunjung! ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPut.No. 43/Pdt.G/2014/PA.MkI Halaman 9 dari 10Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBara, Kota Palopo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Alamattempat tinggal di Jalan FransKarangan Lorong 5, KelurahanMentirotiku, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara.

Frans KaranganLorong 5, Kelurahan Mentirotiku, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon memberikanketerangan benar dan tidak keberatan;2.Saksi WERDIYANTO PUTRA WIJAYA;Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon yakni sepupu satu kali;Bahwa Saksi mengetahui tentang permohonan yang diajukan olehPemohon adalah untuk memperoleh penetapan tentang persamaannama;Bahwa sejak lahir nama pemohon adalah ADE STEFANI LIMBA;Bahwa

Frans KaranganLorong 5, Kelurahan Mentirotiku, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohondimaksud, maka Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu apakahPengadilan Negeri Makale berwenang atau tidak untuk memeriksa danmenetapkan

Frans Karangan LR.5 RT/RW 000/000,Kelurahan/Desa Mentirotiku, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,Provinsi Sulawesi Selatan, yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makale, karena itu Pengadilan Negeri Makale berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim dalam perkara ini akanmempertimbangkan permohonan yang diajukan oleh Pemohon, apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum atau tidak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari bukti

FransKarangan Lorong 5, Kelurahan Mentirotiku, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara;Menimbang, bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia padahakikatnya berkewajiban memberikan perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum atas setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh setiap pendudukIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Hakim berpendapat permohonan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum

,MH., & Associates, beralamat di Jalan Beringin Nomor 2 Pasele,Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, Email : rupangyulius012@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 11 MaretUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1;JOHN RATANNA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat tinggal Jalan Kasuari, Karassik, Kelirahan Karassik,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. MIKA BONGGA SALU, SH.,MH. ;2.

KEPENTINGAN PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN :1.Bahwa Penggugat adalah satusatunya cucu sekaligus ahli waris LETOsebagai pemilik awal tanah yang menjadi obyek hak pada obyek sengketa(sebelum dialinkan) berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.01/Rantepao tanggal 2421968, Gambar Situasi No.5/i968 tanggat24 Februari 1968, seluas 1.385 m2 = an. LETO yang kemudian dialihkanTergugaat kepada penerbitan :1.1.

INDO LOBObukanlah karena kegiatan pengalihan hak atau peralihan haksebagaimana yang di dalilkan oleh penggugat diatas melainkanterbit karena kegiatan pemecahan sertipikat; Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1/Malenong (dalam gugatanPenggugat tertulis Sertipikat Hak Milik No. 1/Rantepao/1968), GambarSituasi No. 5/1968 Tanggal 24 2 1968 yang benar mempunyai luas1.538 m?, bukan seluas 1.385 m?

No.1/Rantepao tanggal 2421968 Gambarsituasi No.5/1968 tanggal 24 Februari 1968 seluas 1.385 M2 dari Atas namaLETO beralin kepada INDO LOBO, sebagai isterinya yang sah adalahkeinginan sendiri dari LETO semasa hidupnya;. Bahwa pemecahan Sertipikat SHM.

No 483 / Rinding Batu seluas 550 M2 atas namaINDO LOBO adalah merupakan milik dan dikuasai INDO LOBO atau Ahliwarisnya sampai sekarang , dan obyek tanah dan rumah diatasnya bekaitanlangsung dengan Surat Pernyataan yang dibuat LETO semasa hidupnya yangmenyatakan sebagai berikut; Rantepao tanggal 1 Nopember 1988, yangditanda tangani oleh Leto , dan disaksikan oleh keluarga 1) J.P. Dengen2) Y.

Advokat/Pengacara beralamat di Kelurahan LaengTanduk, Kecamatan Rantepao, Kabupeten Toraja Utara, berdasarkasurat kuasa khusus tertanggal 23 Oktober 2019 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Makale dibawah registerNo.188/SK/I/A/2019 tanggal 24 Oktober 2019 selanjutnya disebutPembnding semula Pelawan;Melawan:1.

AHLI WARIS DANGGO Almarhum, yang bernama MATIUS RANTERAPA, bertempat tinggal di Lingkungan Tosaruran, KelurahanPasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, selanjutnyadisebut Terbanding semula Terlawan 1;2.

ADOLFINA BANNE, bertempat tinggal di Lingkungan Tosaruran, KelurahanPasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, selanjutnyadisebut Terbanding II semula Terlawan II;Dalam hal ini keduanya diwakili oleh GHEMARIA PARINING,SH.MH.Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan SadanNo.45 B Rantepao, Kabupaten toraja Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Nopember 2019, yang didaftar pada PengadilanNegeri Makale, dibawah register No.197/SK/1/A/2019/PN.Blp, tanggal14 Nopember 2019;

AHAF MORRA, beralamat di Patinnoran, Lingkungan ToSaruran, KelurahanPasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara sebagai TurutTERBANDING II semula Turut TERLAWAN II;5. RANNU DOPING, beralamat di Patinnoran, Lingkungan ToSaruran,Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utarasebagai Turut TERBANDING III semula Turut TERLAWAN III;6.

YULI RUPANG, beralamat di Patinnoran, Lingkungan ToSaruran, KelurahanPasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara sebagaiTurut TERBANDING IV semula Turut TERLAWAN IV;7.

KabupatenToraja Utara, sebagai Penggugat VI;Selanjutnya Penggugat bertindak untuk diri sendiri dan atas namaPenggugat Il, Penggugat Ill Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VIserta Penggugat VII, sebagai Kuasa Insidentil yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makale berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor 07/P/SKH/2015, tanggal 26 Mei 2015, sebagai Penggugat;MelawanBombang, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempattinggal di Jalan Olah Raga No.5, Kelurahan Penanian,Kecamatan Rantepao

KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara, sebagai TergugatIV;Sitti Hanafiah binti Muh.Arsyad, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Jual lkan, tempat tinggal di JalanSamudra Dok V Bawah RT/RW. 002/001, KelurahanMandala, Kecamatan Jaya Pura Utara, Kota JayaPura Utara, sebagai Turut Tergugat ;Nasir S.H. bin Bombang, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Guru STM Tagari,tempat tinggal di Rumah Papa Mala, Jalan PasarHewan, Kelurahan Penanian, Kecamatan Rantepao

Salinan Putusan No.1 7/Pdt.G/2015/PA.MkIKelurahan Penanian, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara, sebagai Turut Tergugat V;Idris Nonci alias Samuel Rante Lembang bin La Batta Dg.

Sebidang tanah luas 14x20 M = 280 M2 diatas tanah berdirisebuah bangunan rumah permanen milik Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan IV dengan ukuran 10x15 M = 120 M2, terletak diJalan Olah Raga No.5 Kelurahan Penanian, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah sengketa milik almarhum La Batta Dg.

Sebidang tanah seluas 30 M2 terletak di Jalan Olah Raga No.5,Kelurahan Penanian, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah milik Kombong (Turut Tergugat XI); Timur : Rumah milik Pak Pendeta Sogon; Selatan : Tanah sengketa milik alm. La Batta Dg.

Poros Makale Rantepao BuaBuntuelo, Kabupaten Toraja Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2012, LegalisasiSurat Kuasa pada Pengadilan Negeri MakaleNo.106/Leg.Srt. Kuasa/PN.Mkl, tanggal 23 Agustus2012, Selanjutnya disebutse bagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT HMELAWAN1. PAULINA PASALLI, pekerjaan !bu Rumah Tangga,bertem pat tinggal di Desa Toili,Kecamatan.Toili Timur, Kabupaten. BanggaiPropinsi Sulawesi Tengah Sebagai TERGUGAT ;2.

Pembangunan No.64 Rantepao,Kabupa ten Toraja Utara. Dalam hal inidiwakili oleh Marthen Joni Tandi, SHAdvokat/Pengacara beralamat di JL.Sadan No.62 Rantepao berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 25September 2012, yang telah dilegalisasi di kepaniteraan PengadilanNegeri Makaletertanggal 27 September 2012No.118/leg Srt Kuasa/PN Mkl.Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING V semulasebagai TERGUGAT V1.

PUTUSANNo. 1164 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YULIANA TABI PADANG alias MAMARIO ;Tempat lahir : Rantepao ;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/23 Juni 1967 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Diponegoro No. 69 KelurahanMalango, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara ;Agama : Kristen Katolik ;Pekerjaan : lbu

Rumah Tangga ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makale karena didakwa :Bahwa Terdakwa Yuliana Tabi Padang alias Mama Rio pada hari Senintanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 18.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Diponegoro No. 69Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, tepatnyadi rumah Terdakwa, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan

Elim Rantepao Toraja Utara) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakale di Rantepao tanggal 23 Oktober 2013 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yuliana Tabi Padang alias Mama Rio terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pada Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana ;2.

., & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Beringin Nomor2 Pasele, Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan1 DANIEL TODING, Komisaris Utama PT. BPR. Capta MuliaAbadi, beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 119 Rantepao TorajaUtara;2 NOFI TAULABDP, Direktur Utama PT. BPR.

Capta Mulia Abadi,beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 119 Rantepao Toraja Utara,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada TIMOTIUS P.ALLOKARAENG, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, padaKantor Hukum TIMOTIUS PAMARUA, S.H., & ASOSIASTHal. 1 dari 29 hal. Put.

Nomor 2950 K/Pdt/2012efYayasan pendidikan dan keterampilan Pande Toraja (Yayasan Bida)dan STM Kristen Pelangi;Yayasan Pendidikan Luwu, yaitu STM di Luwu palopo;Yayasan Pendidikan Kristen Buntu Ambaang yaitu STM KristenHarapan Rantepao;PT. Bank Perkreditan Rakyat Capta Mulia Abadi, Rantepao;PT. Bank Perkreditan Rakyat Capta Sakti Sejahtera, Bonebone;6 Bahwa pada tanggal 14 Juni 1991, Abraham Toding, S.H., mendirikan PT.

CMA Rantepao sehinggagugatan penggugat tidak jelas dan sangat kabur, karena itu gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;4 Gugatan Para Penggugat tidak lengkap atau tidak sempurna, yakni :a Bahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak lengkap subjeknya ataukurang pihak, karena tidak melibatkan DirekturDirektur PT. BPR.CMA Rantepao sebelum dan sesudah perubahan sebagaimanadidalilkan Penggugat, yaitu Agus Rudy Diaw, Yahya Tambaru danMoning Tulak masingmasing sebagai Direktur PT. BPR.

CMA Rantepao, yang berkedudukan di KecamatanRantepao, dahulu Kabupaten Tana Toraja, sekarang KabupatenToraja Utara, Provinsi Sulawasi Selatan sehingga dengan demikianHal. 15 dari 29 hal. Put.

. = XXXXXxXXxXxXxX RT. 001/RW.003, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten fToraja Utara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 14 Mei 2010, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makale dengan Register Perkara Nomor10/Pdt.G /2010/PA.MkI, tanggal 14 Mei 2010, mengajukan hal halsebagai berikut1.

Bahwa, pada tanggal 20 Juni 2000, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao,Kabupaten Tana Toraja (Kutipan Akta Nikah Nomor05/5/V1/2000 tanggal 20 Juni 2000) ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah di Jl. XxxxxxxxxxX RT. 001/RW.003,Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara, selama 3 (tiga) bulan.3.

XxXxxxxxxxxX RT.001/RW.003, Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara.5. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaisatu orang anak bernama : Xxxxxxx binti XxxXXxXXxXxxxxX, perempuan,umur 9 tahun (gantian Pemohon dan Termohon yang merawatnya)6.

PENETAPANNomor 20/Pdt.P/2021/PN Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:Desti Mambaya, lahir di Rantepao, 5 Desember 1978, PekerjaanKaryawan Swasta, LakiLaki, Kebangsaan Indonesia,beralamat di Jalan Keruing Nomor.

Penulisan Tempat Lahir pada Akte Kelahiran dari Pemohon yang manadalam Akte kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/ salah tulis, yaknibahwa dalam Akte kelahiran tersebut tertulis Tempat Lahir BUNTAO ,sedang yang sebenamya harus tertulis Tempat Lahir Pemohon adalah di RANTEPAO ;> Penulisan tanggal dan Bulan Lahir pada Akte Kelahiran dari Pemohonyang mana dalam Akte kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/ salah tulis,yakni bahwa dalam Akte kelahiran tersebut tertulis Tanggal 5Desember , sedang yang

diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah untuk pemberian izin kepada Pemohon untuk melakukanpembetulan terhadap Akta Kelahiran Pemohon yang diakibatkan karenaterdapat kesalahan penulisan sewaktu penerbitan akta tersebut, yaitu padanama Bapak Pemohon yang tertulis KAREL JISAK RAHAYAAN diperbaikidan diubah menjadi YOHANIS MAMBAYA , pada tempat lahir Pemohontertulis BUNTAO diperbaiki dan diubah menjadi RANTEPAO

subjekakta;Menimbang, bahwa pemohon dalam perkara ini bermaksud untukmelakukan pembetulan terhadap Akta Kelahiran Pemohon pada bagianpembetulan terhadap Akta Kelahiran Pemohon yang diakibatkan karenaterdapat kesalahan penulisan sewaktu penerbitan akta tersebut, yaitu padanama Bapak Pemohon yang tertulis KAREL JISAK RAHAYAAN diperbaikidan diubah menjadi YOHANIS MAMBAYA , pada tempat lahir PemohonHalaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 20/Pat.P/2021/PN Sot.tertulis BUNTAO diperbaiki dan diubah menjadi RANTEPAO

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan padabagian Tempat Lahir pada Akte Kelahiran Nomor : 45/Ist/CSTR/I/1991 yangditerbitkan Pemerintah Kabupaten Tana Toraja tanggal 9 Januan 1991, yangsemula Tempat Lahir Pemohon tertulis BUNTAO diperbaiki dan diubahmenjadi RANTEPAO ;4.

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2009, Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara sah menurut Agama Kristen Protestan di Gereja Torajajemaat Rantepao, dan tercata di Akta Nikah nomor : 406 / RTP CSTU /X/ 2009.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3/Pdt.G /2017/PN. Pol.10.11. Bahwa dalam masa pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup sebagaisuami istri, dan tidak dikaruniai keturunan..

Pol.Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan yakni sehubungan denganmasalah gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 di Rantepao;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Mamasa;Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejaktahun 2013;Bahwa menurut informasi yang saksi dengar Tergugat saat

Saksi Jumiani.Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan yakni sehubungan denganmasalah gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 di Rantepao;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Mamasa;Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi meninggalkan rumah denganalasan masalah keuangan;Bahwa sudah pernah dilakukan

Saksi Nurhana Martha.Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan yakni sehubungan denganmasalah gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 di GerejaToraja Rantepao;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Mamasa;Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 3/Pdt.G /2017/PN. Pol.

disengaja olehkarenanya sesuai dengan Pasal 149 Ayat (1) Rbg, gugatan Penggugat dalamperkara aquo dapatlah diterima dan diperiksa dengan acara Verstek ;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dengan acara Verstekakan tetapi Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, apakah tidak melawan hukum danberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 31 Oktober 2009 di Rantepao