REMAN Bin RAJO SAH (belum4tertangkap/DPO) merencanakan pencurian dengan kekerasan dan atau pemerasanselanjutnya terdakwa dan saksi INDRA ARLIANTO Alias PAKCIK Bin BASRI, saksiAGUS Bin ZAINUDIN serta Sdr. REMAN Bin RAJO SAH bersembunyi di pinggirjalan sedangkan Sdr. PUTRA Bin ERSAN, Sdr. ADI Bin JAMSAH dan ARI Bin ASALmemberhentikan 1 (satu) unit Mobil Pick Up merk Daihatsu Grand Max No. Pol.

REMAN Bin RAJO SAH (belumtertangkap/DPO) merencanakan pencurian dengan kekerasan dan atau pemerasanselanjutnya terdakwa dan saksi INDRA ARLIANTO Alias PAKCIK Bin BASRI, saksiAGUS Bin ZAINUDIN serta Sdr. REMAN Bin RAJO SAH bersembunyi di pinggirjalan sedangkan Sdr. PUTRA Bin ERSAN, Sdr. ADI Bin JAMSAH dan ARI Bin ASALmemberhentikan 1 (satu) unit Mobil Pick Up merk Daihatsu Grand Max No. Pol.

REMAN Bin RAJO SAH (belumtertangkap/DPO) ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Sdr PUTRA Bin ERSAN, Sdr. ADI BinJAMSAH dan ARI Bin ASAL (belum tertangkap/DPO) mengajak terdakwa,saksi, saksi Agus Bin Zainudin, dan Sdr. REMAN Bin RAJO SAH (belumtertangkap/DPO) merencanakan untuk melakukan pencurian. Selanjutnyaterdakwa dan saksi INDRA ARLIANTO Alias PAKCIK Bin BASRI, saksi sertaSdr. REMAN Bin RAJO SAH bersembunyi di pinggir jalan sedangkan Sadr.PUTRA Bin ERSAN, Sdr.

REMAN Bin RAJO SAH (belum tertangkap/DPO) ;17Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Sdr PUTRA Bin ERSAN, Sdr. ADI BinJAMSAH dan ARI Bin ASAL (belum tertangkap/DPO) mengajak terdakwa,saksi AGUS BIN ZAINUDIN, saksi INDRA ARLIANTO Alias PAKCIKBin BASRI, dan Sdr. REMAN Bin RAJO SAH (belum tertangkap / DPO)merencanakan untuk melakukan pencurian. Selanjutnya terdakwa dansaksiINDRA ARLIANTO Alias PAKCIK Bin BASRI, saksi AGUS BIN ZAINUDINserta Sdr.

REMAN Bin RAJO SAH (belumtertangkap/DPO).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Karim bin Amaq Suparman untuk menikahkan anaknya yang bernama Insaniati Rahmani binti Karim berusia 18 tahun dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Azan Pajri bin Reman berusia 27 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.225.000,00 ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );

Bahwa anak Pemohon tersebut bernama INSANIATI RAHMANI bintiKARIM (tanggal lahir 08012003) telah sekitar 1 tahun menjalin cintadengan seorang jejaka bernama MUHAMMAD AZAN PAJRI bin REMAN(tanggal lahir, 31121994), agama Islam, pekerjaan Tani, Alamat diHalaman 1 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1422/Pdt.P/2021/PA.Pra.Dusun Jejeneng, Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah;.

Bahwa Anak Pemohon telah selarian dengan calon suaminyaMUHAMMAD AZAN PAJRI bin REMAN (tanggal lahir, 31121994),tepatnya pada tanggal 21 Juni 2021 atau selama 4 hari dan menurutrencana pernikahannya akan dilaksanakan sesegera mungkin..

Bahwa agar pernikahan Anak Pemohon dengan MUHAMMAD AZANPAJRI bin REMAN (tanggal lahir, 31121994) dapat dilaksanakan,Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Praya memerintahkankepada Penghulu pada KUA Kecamatan Batukliang untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1422/Pdt.P/2021/PA.Pra.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya

Menetapkan memberi dispensasi bagi Anak Pemohon yang bernamaINSANIATI RAHMANI binti KARIM (tanggal lahir 08012003) untukmenikah dengan MUHAMMAD AZAN PAJRI bin REMAN (tanggal lahir,31121994);3.

Bahwa anak Pemohon saat ini masih berumur 18 tahun dan telahmenjalin hubungan dengan Muhammad Azan Pajri bin Reman sertasudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tanggabahkan keseriusannya ditunjukkan dengan mengajukan permohonanuntuk dapat segera menikah namun di tolak oleh Kantor Urusan Agamasetempat.2.

ANDI REMAN SUGIAR selaku Kepala PT.

ANDI REMAN SUGIAR selaku Perwakilan PT. PP (persero)cabang Palembang karena pertimbangan TerdakwaDrs.

ANDI REMAN SUGIAR selaku Perwakilan PT.

Andi Reman Sugiar (PT.

Bahwa Penggugat adalah anak satusatunya Made Reman (Almarhum);2. Bahwa Made Reman ada meninggalkan sebidang tanah SHM 5489, seluas21.150 m? (dua puluh satu ribu seratus lima puluh meter persegi) terletakdilingkungan Banjar Cenggiling, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta, DatiIl Badung;Hal. 1 dari 17 hal. Put. Nomor 749 K/Pdt/2015.

Bahwa pada tanggal 29 Februari 2000, ahli waris Made Reman (Almarhum)yaitu Ni Wayan Suci (Almarhum) dan Penggugat melakukan pengikatan jualbeli dengan Candra Wijaya (Tergugat ) dan Wayan Sugita, S.H., Notaris diDenpasar;. Bahwa dalam Pengikatan Jual Beli (PUB) oleh kedua belah pihak disepakatitanah SHM Nomor 5489, seluas 21.150 m? dengan harga Rp740.250.000,00(tujuh ratus empat puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);.

bahwa tanah sengketa yang terdaftar SHM Nomor 5489tanggal 24299 atas nama Made Reman (Almarhum) sah milik Penggugat;Menyatakan hukum untuk membatalkan jual beli SHM Nomor 5489, atasnama Made Reman (Almarhum) tanggal 24299 milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa tindakan para Tergugat yang telah menjualsertifikat Hak Milik Nomor 5489 atas nama Made Reman (Almarhum), milikPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat III atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyauntuk membongkar

3 pada halaman yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris dan Made Reman;Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo tidak menguraikan buktibuktiotentik yang membuktikan bahwa Penggugat merupakan ahli waris yang sahuntuk mengajukan gugatan a quo;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR yang pada pokoknyamengatur bahwa mengenai beban pembuktian, maka Tergugat Il mensomirPenggugat untuk membuktikan bahwa pihaknya adalah ahli waris yang sahdan Made Reman (Almarhum);Gugatan

Bahwa dalam petitum gugatan Pemohon kasasi mohon kepada MajelisHakim sebagai berikut:Menyatakan hukum bahwa tindakan para Tergugat yang telah menjualSertifikat SHM Nomor 5489 atas Made Reman (Almarhum) milik Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum, bukan wanprestasi;.

HERU TRIONO Bin REMAN, Terdakwa II. DEUSE FHARAYA MUH. PUTRA Bin DADI SUPARDI, dan Terdakwa III.

Solahudin melalui Terdakwa Heru Triono Bin Reman; 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Warna Putih beserta Simcard; 1 (satu) Buah Handphone Merk EVERCOSS warna merah berserta Simcard; 1 (satu) Buah Printer Cannon PIXMA MP237 Beserta Kabel; 2 (dua) lembar Kertas plastik mika bahan pembuat KTP; 1 (satu) bendel Art paper bahan pembuat KTP; 1 (bendel) kertas HVS dalam kardus; Potongan / guntingan KTP atas nama KOMARIAH; 1 (satu) Buah Handphone Merk Polytron warna hitam

Penuntut Umum:MUIS ARI GUNTORO, SHTerdakwa:1.HERU TRIONO bin REMAN2.DEUSE FHARAYA MUH. PUTRA bin DADI SUPARDI3.HANA SABIDIN bin SAMIAN

HERU TRIONO Bin REMAN, Il.DEUSE FHARAYA MUH.

HERU TRIONO Bin REMAN bersama Terdakwa Il.DEUSE FHARAYA MUH.

HERU TRIONO Bin REMAN mendapat dataKTP dari JHON (dalam daftar pencarian orang) yang harus dibuat yaitu dataKTP An. KO ARIAH, JAJANG SAEFUDIN, ASEP ARIS SANJAYA kemudianTerdakwa . HERU TRIONO Bin REMAN menyuruh Terdakwa Il DEUSEFHARAYA MUH.

Menyatakan Terdakwa Sugeng Bin Reman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative Kedua Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
Sugeng bin Reman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Menur dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amaq Reman dan Jumasi dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 100, (Seratus rupiah) dibayar tunai;.

Penetapan No. 818/Pdt.P/2019/PA.GMsuami istri karena saksi hadir saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara Islam tahun 1980 di DusunKumbi, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Menur;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahAmagq Reman dan Jumasi;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 100, (

Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Nasri bin Amag Nasri dan Amag Reman bin Amaq Makrup;HIm. 6 dari 10 Him.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Amagq Reman dan Jumasidengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 100, (Seratus rupiah) dibayartunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;5.

DIAN HIDAYAT als EBED bin REMAN ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

bersamasama dengan terdakwa TEDI GUSTANA Als DIMAS Bin TATANG RUSTANDI(disidangkan dalam berkas terpisah), pihak Alfa Mart menderita kerugian sebesar34.333.645, (tiga puluh empat juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu enam ratusempat puluh lima rupiah).Perbuatan terdakwa DIAN HIDAYAT Als EBED Bin REMAN REMAN bersamasama dengan terdakwa TEDI GUSTANA Als DIMAS Bin TATANG RUSTANDI(disidangkan dalam berkas terpisah), sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 363 ayat (1) ke. 3 ke 4 ke. 5 KUHPidana.

/Dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh terdakwaBahwa ia terdakwa TEDI GUSTANA Als DIMAS Bin TATANG RUSTANDIbersamasama dengan terdakwa DIAN HIDAYAT Als EBED Bin REMAN(disidangkan dalam berkas terpisah), pada hari Minggu tanggal 20 Oktober2013 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di Alfa Mart Jalan Raya CampakaKp. Pasar Minggu Rt. 04/01 Ds. Cikumpay Kec. Campaka Kab.

Saksi DIAN HIDAYAT Als EBED Bin REMAN /Dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh terdakwaBahwa ia terdakwa TEDI GUSTANA Als DIMAS Bin TATANG RUSTANDIbersamasama dengan saksi DIAN HIDAYAT Als EBED Bin REMAN(disidangkan dalam berkas terpisah), pada hari Minggu tanggal 20 Oktober2013 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di Alfa Mart Jalan Raya CampakaKp. Pasar Minggu Rt. 04/01 Ds. Cikumpay Kec.

Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : 0 20 2c no nono nc ne neeBahwa ia terdakwa TEDI GUSTANA Als DIMAS Bin TATANG RUSTANDIbersamasama dengan terdakwa DIAN HIDAYAT Als EBED Bin REMAN(disidangkan dalam berkas terpisah), pada hari Minggu tanggal 20 Oktober2013 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di Alfa Mart Jalan Raya Campaka Kp.Pasar Minggu Rt. 04/01 Ds. Cikumpay Kec. Campaka Kab.

DIANHIDAYAT als EBED bin REMAN ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) ;eae Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwakarta, pada hari SENIN tanggal 5 Mei 2014, oleh kamiNGURAH SURADATTA D.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INDRA WAHYUDI bin PRIONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama YUWANA RINDI KLARISA binti REMAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : INDRA WAHYUDIbin PRIONO;Tanggal lahir > 16 Juni1997 (umur 18 tahun);Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh;Tempat Kediamandi : Jalan Kampung Anyar RI. 23 RW. 5 DesaSanankerto, Kecamatan Turen, KabupatenMalang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama > YUWANA RINDI KLARISA binti REMAN;Umur : 16 tahun;TeAgama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Pager Gunung RT. 20 RW. 7 DesaDadapan, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (INDRA WAHYUDI binPRIONO) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (YUWANA RINDI KLARISA binti REMAN);3.

Bahwa anak Pemohon bernama INDRA WAHYUDI bin PRIONO, umur 18tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamahalaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1236/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgYUWANA RINDI KLARISA binti REMAN, umur 16 tahun, sejak 2 tahun yanglalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(YUWANA RINDI KLARISA binti REMAN) sedang hamil hasil hubunganbadan dengan anak Pemohon (INDRA WAHYUDIbin PRIONO);. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INDRAWAHYUDI bin PRIONO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama YUWANA RINDI KLARISA binti REMAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal30 Desember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kamiNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr.

SUDIN, REMAN, SEPI, INCEN dan FRANS berperan dengan caraberpurapura memasang taruhan di awal permainan agar menarik perhatianmasyarakat dan ketika ada orang lain yang ikut memasang maka SUDIN,REMAN, SEPI, INCEN dan FRANS akan membantu terdakwa WIHELMUSJEHAMUR Alias WIHEL untuk mengatur uang taruhan dan membantumembayarkan kepada pemasang yang menang.

Bahwa terdakwa WIHELMUSJEHAMUR Alias WIHEL bersama SUDIN, REMAN, SEPI, INCEN dan FRANS.Halaman 5 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN RtgSUDIN, REMAN, SEPI, INCEN dan FRANS melakukan permainan bola gulingtersebut kurang lebih sudah sebulan.

Sedangkan SUDIN, REMAN, SEPI, INCENdan FRANS berhasil melarikan diri ;aonennnnnn Perbuatan terdakwa WIHELMUS JEHAMUR Alias WIHELsebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUAsoa Bahwa ia terdakwa WIHELMUS JEHAMUR Alias WIHEL bersamasama dengan SUDIN (Daftar Pencarian Orang), REMAN (Daftar PencarianOrang), SEPI (Daftar Pencarian Orang), INCEN (Daftar Pencarian Orang)dan FRANS (Daftar Pencarian Orang) pada hari Selasa

Bahwa terdakwa WIHELMUSJEHAMUR Alias WIHEL bersama SUDIN, REMAN, SEPI, INCEN dan FRANS.SUDIN, REMAN, SEPI, INCEN dan FRANS melakukan permainan bola gulingtersebut kurang lebih sudah sebulan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul 15.00WITA saksi KALIKTUS JEMBRIS, saksi PRIDONAL PASKAMITA SATRIAWANdan saksi GUSTI NGURAH WIDANA yang merupakan anggota unit JatanrasSatuan Reskrim Polres Manggarai mengetahui adanya permainan bola gulingtanpa izin yang dilakukan oleh terdakwa WIHELMUS

ANDI REMAN SUGIYAR Bin KASTOER dkk.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

ANDI REMAN SUGIARselaku Kepala PT.

ANDI REMAN SUGIAR selakuKepala PT.

ANDI REMAN SUGIAR selakuKepala PT.

ANDI REMAN SUGIARselaku Kepala PT.

Andi Reman Sugiar selakuKepala PT.

Andi Reman Sugiar (PT.

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari informasimasyarakat bahwa Terdakwa JAINOL alias DATOK bin DAENG REMAN adamemiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabusabu.

Kayong Utara;Perbuatan terdakwa JAINOL alias DATOK bin DAENG REMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa JAINOL alias DATOK bin DAENG REMAN, pada hari Jumattanggal 6 September 2019 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan September 2019 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2019, bertempat didalam rumah terdakwa di Dusun Budi NelayanRt.010/003 Desa Dusun Besar

Kayong Utara;Perbuatan terdakwa JAINOL alias DATOK bin DAENG REMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Telah membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara :PDM95/KETAP/12/2019, tanggal 02 Maret 2020, menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

Menyatakan Terdakwa Jainol alias Datok bin Daeng Reman, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pertama melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I. Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa JAINOL Alias DATOK Bin DAENG REMAN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum memiliki: Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2.

Silalahi.14.Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi Nomor 65tanggal 20 Juni 2008 yang diperbuat dihadapan Notaris Pelita Br.Sebayang, S.H, Notaris/PPAT di Kabanjahe, Reman Barus denganpersetujuan istrinya yaitu. Rehulina Br. Tarigan mengalihkanHalaman 31 dari 10 hal. Put.

Purba; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Masyarakat;15.Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi Nomor 54tanggal 20 Juni 2008 yang diperbuat dihadapan Notaris Pelita Br.Sebayang, S.H, Notaris/PPAT di Kabanjahe, Reman Barus denganPersetujuan istrinya yaitu Rehulina Br.

Purba; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Masyarakat;32.Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi Nomor 62tanggal 20 Juni 2008 yang diperbuat dihadapan Notaris Pelita Br.Sebayang, S.H, Notaris/PPAT di Kabanjahe, Reman Barus denganPersetujuan istrinya yaitu Rehulina Br.

Purba; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Masyarakat;15.Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi Nomor 54tanggal 20 Juni 2008 yang diperbuat dihadapan Notaris Pelita Br.Sebayang, S.H, Notaris/PPAT di Kabanjahe, Reman Barus denganPersetujuan Istrinya yaitu. Rehulina Br.

Purba;23.Bahwa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi Nomor 87tanggal 21 Juni 2008 yang diperbuat dihadapan Notaris Pelita Br.Sebayang, S.H, Notaris/PPAT di Kabanjahe, Reman Barus denganPersetujuan Istrinya yaitu. Rehulina Br. Tarigan mengalihkanHalaman 83 dari 10 hal. Put.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YUDI AGUS FIRDYANSYAH bin REMAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama DEWI SETYAWATI binti MARIONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0254/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2 7.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :REMAN bin KUSENI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Krajan RT.0O5 RW. 001 Desa KedungsalamKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

SETYAWATIbinti MARIONO) dengan anak Pemohon bernama (YUDI AGUSFIRDYANSYAH bin REMAN), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 17 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 6yang lalu, dan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekatdan akrab;Bahwa ia mengetahuli jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya(DEW!

Bahwa anak Pemohon bernama YUDI AGUS FIRDYANSYAH bin REMAN,umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama DEWI SETYAWATI binti MARIONO, umur 16 tahun, sejak 6yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon (DEWISETYAWATI binti MARIONO) sedang hamil hasil hubungan badan dengananak Pemohon (YUDI AGUS FIRDYANSYAH bin REMAN);halaman 10 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0254/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YUDI AGUSFIRDYANSYAH bin REMAN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama DEW! SETYAWATI binti MARIONO;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama Mita binti Reman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahyar bin Hasbi;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratusSembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2019/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Reman bin Lapu, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Waituo, RT 001 RW 002,Desa Libukang, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak, salah satunya bernama Mita binti Reman, anak ke 1 yang lahirpada tanggal 06 Juni 2004.Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.48/Pat.P/2019/PA.Blp3. Bahwa, anak pemohon tersebut menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama Ahyar bin Hasbi, umur 19 tahun, agamaislam, pekerjaan Petani, alamat di Dusun Padang Lambe, DesaSumabuk, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu.4.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMita binti Reman untuk menikah dengan Ahyar bin Hasbi3. Mengabulkan permohonan Pemohon;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 Hal.

membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Mita binti Reman

Penetapan No.48/Pat.P/2019/PA.Blp Bahwa anak Pemohon bernama ..., saat ini berumur ... tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calonsuaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Mita binti Reman,berumur 15 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukanhubungan biologis; Bahwa antara anak Pemohon dengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen Nomor : 393/4/1981 tertanggal 25 Maret 1981 dengan nama Reman yang lahir tanggal 17 Juni 1957 diganti menjadi nama Ismanto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada instansi pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan

di persidangan;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal 27Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada tanggal1 Juli 2019 dibawah Register Nomor 191/Pdt.P/2019/PN Sgn telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Saudari JUMIYEM pada hari Rabutanggal 25 Maret 1981 dan telah di daftar dalam kutipan akta nikah No.393/4/1981 tertulis nama REMAN

anak pemohon bernama Ali Himawan denganNo. 10065/TP/2007 (Bukti P.3);Berdasarkan Hal Hal Tersebut diatas, pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Sragen agar kiranya berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonanpemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :i.ZsMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan dan menyatakan bahwa nama Pemohon yang tercatat dalamkutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMondokan dengan No. 393/4/1981 yaitu dari nama REMAN

Saksi TAOFIK EKO PRASETIYONOBahwa Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon dalam kutipan akta nikah Pemohon;Bahwa nama Pemohon dalam kutipan akta nikah ialah Reman;Bahwa semua dokumen milik Pemohon tertulis Ismanto;Bahwa Pemohon menikah dengan Jumiyem dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang diberi nama Ali Himawan dan Alfi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam kutipan aktanikahnya menjadi Ismanto, agar dikemudian hari tidak timbul masalahadministrasi;2.

Saksi SUGIYANTOBahwa Saksi merupakan tetangga dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon dalam kutipan akta nikah Pemohon;Bahwa nama Pemohon dalam kutipan akta nikah ialah Reman;Bahwa semua dokumen milik Pemohon tertulis Ismanto;Bahwa Pemohon menikah dengan Jumiyem dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang diberi nama Ali Himawan dan Alfi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam kutipan aktanikahnya menjadi Ismanto, agar dikemudian hari tidak

timbul masalahadministrasi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohondalam akta nikah Pemohon dari nama Reman menjadi Ismanto;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan segala sesuatu lagi dan mohon segera diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah

No.3001 K/Pdt/2012 Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Kebun Bapak Mahsun/Guru Cun;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah sengketa pada sekitar tahun 1978 digadaikan oleh Amaq Johariah (orangtuaPenggugat) kepada Reman bersama isterinya Sadiah (Tergugat I) dengan harga gadaisebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu Rupiah);Bahwa tanah sengketa belum sempat ditebus oleh orangtua Penggugat sampai denganmeninggal dunia pada sekitar tahun 1994 maupun oleh ahli

warisnya (Penggugat) sampaidengan sekarang;Bahwa sejak tanah sengketa digadaikan pada sekitar tahun 1978 tanah sengketa langsungdikerjakan oleh Reman bersama isterinya, kemudian oleh Reman bersama isterinyabernama Sadiah dijual kepada Mihir alias Amaq Mansyur dengan harga Rp1.000.000,00(satu juta Rupiah).

dengan batasbatas yaitu: Sebelah Utara : sawah Inaq Semidah/Amin;Sebelah Selatan: tanah Mihir/Mamigq Nia; Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Kebun Bapak Mahsun/Guru Cun;adalah merupakan hak milik yang sah dari Amaq Johariah (orang tuaPenggugat) dan berhak diterima oleh Penggugat;Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat I adalah atas dasar gadaidan tanah sengketa harus dikembalikan kepada Penggugat tanpa uang tebusan;Menyatakan jual beli tanah sengketa yang dilakukan oleh Reman

penerapan hukumdan penilaian dari pembuktian oleh Pengadilan TingkatPertama adalah sangat keliru dan salah dalampenerapannya yaitu tentang para pihak, dan bukti suratmaupun saks1;Bahwa menurut hemat Para Pemohon Kasasi/ParaTergugat Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum, dimana Termohon Kasasi/Penggugat, jelasjelas dan terbukti bersaudara 3 (tiga) orang dan tidakdilibatkan sebagai pihak (Penggugat atau TurutTergugat) demikian juga anak/keturunan dari TergugatI (Sadiah) yaitu isteri dari almarhum Reman

Tingkat Pertama tidak dianggapsebagai halhal yang baru adalah sangat keliru,sehingga Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum dalam perkara ini, sebagaimana termuat dalamputusannya;Bahwa bukti nyata penerapan hukum yang salah olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupunJudex Facti dalam perkara a quo adalah bukti sepihakberupa Surat Pernyataan yang secara formil maupunmateriil bukanlah bukti yang mempunyai nilaipembuktian secara hukum atau sebagai bukti otentik,dimana penjual adalah Reman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ratijo bin Reman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titin Sumarni binti Mad Darum) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama

PUTUSANNomor 0115/Pdt.G/2017/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:Ratijo bin Reman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di RT.002 RW.001, Pekon Kresnomulyo,Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Pringsewu, yangdalam perkara ini, dengan Surat Kuasa Khususbertanggal 31 Januari

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon (Ratijo bin Reman);2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Ratijo bin Reman) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Titin Sumarni binti Mad Darum) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanggamus;3.

Sutarman bin Reman, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon Karena saksi kakakkandung Pemohon; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di Karang Anyar Pringsewu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihnan

dan Sutarman bin Reman, kKedua saksi tersebut memberiketerangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksitersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang dialami,

Memberi izin kepada Pemohon (Ratijo bin Reman) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Titin Sumarni binti Mad Darum) di depan SidangPengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Tanggamus untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Pringsewu untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : lwan Cahyono bin Reman;Tanggal lahir 08 Oktober 1995 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > tani;Tempat Kediaman di Dusun Pabrikan RT.004 RW.001 DesaJambesari, Kecamatan Poncokusumo,Kabupaten Malang;Dengan calon isteriNama Rindiani binti Wijianto;Umur 01 Januari 2000 (umur 14 tahun);Agama Islam;Pekerjaan Belum bekerja;Tempat Kediaman diDusun Pabrikan RT.003 RW.001 # Desa6.Jambesari, Kecamatan Poncokusumo,Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan

adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baligq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama IWAN CAHYONOBIN REMAN

hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu lwan Cahyono bin Reman

Mig.Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (lwanCahyono bin Reman), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 2 bulan yang lalu iasedang menjalin cintadengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab, karenasudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, dan antara ia dengananak Pemohon khawatir melakukan halhal yang dilarang agama;Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena

Bahwa anak Pemohon bernama Iwan Cahyono bin Reman, umur 18 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Rindiani,umur 14 tahun sejak 2 bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.