Ditemukan 391 data
29 — 5
Putusan, harus dianggap turut dipertimbangkan dan termuat sebagai bagianutuh dari Putusan ini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya menutut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang yangmemeriksa dan memutus perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RISAL BIN YELI terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 131 UndangUndang Republi
64 — 20
Putusan Nomor 1165/Pdt.G/2015/PA.Mlg11.12.perbulan, kKeuntungan kurang lebih 5 juta perbulan, telah bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinyalalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.10;Fotokopi Susunan Pengurus Rumah Tarbiyah & Tahfidh AlQuran AIMukmin Malang, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.11;Print out pada direktori Putusan Mahkamah Agung Republi Indonesia,Putusan Nomor ..................., tanggal 1 September 2014 yangdikeluarkan oleh Panitera
AHMAD YANI
Tergugat:
1.RUDI ELFRIZAL
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pariman
106 — 19
., (Penggugat Prinsipal) tidak pernah hadir satukalipun dengan alasan yang sah dalam proses Mediasi maka dalam hal inimohon Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang tidak beritikad baik dalamproses Mediasi;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republi Indonesia Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan pada:a.
83 — 12
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republi Indonesia NIK16.0106.500442.0001 atas nama BARSIAH, yang selanjutnya disebutsebagai bukti T5;6. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 160106/97/00682 atas nama kepalakeluarga YULIANSYAH, yang selanjutnya disebut sebagai bukti T6;7.
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
SUGENG WAHYU PRIBADI Bin MOE IMAM
97 — 15
Menyatakan Terdakwa Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imamterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatantanpa hak atau melawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pertama Subsidair melanggar Pasal 114 Ayat (1)juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republi
PT. PERMATA ERA DUASATU
Termohon:
PT. LEADER QUALITEX INDONESIA
216 — 196
., M Hum , MM 70AH.01.02.Tahun 2008 (Bukti T5) kemudian akta ini di sahkan oleh Mentri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia, dengan No AHU651 (Bukti T6),Kemudia Rapat Pemegang Saham mengadakan RUPSLB denganagenda untuk merubah susunan Direksi dan Komisaris, Notulen Rapatnyakemudian diaktakan oleh Notaris Setiawan dengan Akta No 14 tertanggal06 Juni 2018 (Bukti T7), Akta ini dilaporkan ke Kementrian Hukum danHak Asasi Manusia Republi Indonesia Direktorat Jendral AdministrasiHukum Umum dengan
55 — 15
Andi Hartati binti Andi Ridwan Umur 60 Tahun, dahulu bertempat tinggal diSengkang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidi wilayah Republi Indonesia, sebagai Turut Tergugat II.4. Andi Yatima binti Andi Ridwan, Umur 58 Tahun , dahulu bertempat tinggaldi Sengkang sekarang tidak diketahul tempat tinggalnya secarapasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Turut tergugat III.5.
36 — 14
tersebut kemudian diambil oleh seseorang yang bernamaPratik Prasetyo ditangkap oleh Polisi yang telah berjagajaga disekitar kamare Bahwa Terdakwa Pratik Prasetyo serta barang bukti Shabu sejumlah 66( enam puluh enam ) harus kembali dibawa ke Denpasar denganmenggunakan pesawat Lion Air ; e Bahwa untuk keterangan ahli Suyitno,SH,MM perbuatan terdakwamemasukkan barangshbau kedalam perutnya kedalam Pabean Indonesiatanpaijin, sama dengan perbuatan mengimport barang/shabu tanpa iin dariDepartemen Kesehatan Republi
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
137 — 118
Bahwaseharusnya para ahli waris lainya ditarik sebagai Pihak dalam perkaraini , sebagai Penggugat atau setidaktidaknya ditarik sebagai TurutTergugat (Syarat formiil Surat gugatan) sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung Republi Indonesia yaitu Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 2438 K/SIP/1975 tanggal 17 april 1979,Memutuskan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara ;Dengan adanya Badan Wakaf Indonesia sebagaimana diatur
RUDIANTO NABABAN
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Daerah Sumatera Utara
201 — 92
No. 2 tahun 2003 tentang peraturan disiplinanggotaKepolisian negara Republik Indonesia yang berbunyi: AnggotaKepolisian negara Republik Indonesia yang dijatuhi hukuman disiplinlebih dari 3 (tiga) kali dan dianggap tidak patut lagi dipertahankanStatusnya sebagai anggota kepolisian Negara Republik Indonesia,dapat diberhentikan dengan hormat atau tidak hormat dari dinasKepolisian Negara Republi Indonesia melalui sidang Komisi KodeEtik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia;21.
127 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pegawai Negeri Sipil danselanjutnya merehabilitir Termohon Kasasi dalam kedudukan semula sebagaiPegawai Negeri Sipil dengan segala hak yang menyertainya yang telahdibuktikan dengan bukti T9 dan T14;Bahwa dengan demikian Termohon Kasasi telah bekerja kembali sebagaiPegawai Negeri Sipil dengan segala hak yang menyertainya, hal ini telahPemohon Kasasi dan II buktikan dengan telah diberikannya gaji TermohonKasasi pada bulan Juli 2011, maka sangat jelas bahwa implementasi dariAmar Putusan Mahkamah Agung Republi
14 — 8
ltrchfcs0f1lang2057langfel057langfenp1057insrsid5507529 , umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid2694811xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1llang2057langfel1057langfenp1057insrsid5507529 tenaga kerjaIndonesia di Arab Saudi, tempat tinggal rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang2057langfel1057langfenp1057insrsid3 695089BRE KK PEK ER RAK KEK AHL, Ne tlehfesl atl ltrchfes 0f1lang2057langfel057langfenp1057insrsid5507529 Kabupaten Takalar,sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di wilayah Republi
Terbanding/Terdakwa : KONG HUIPING Anak KONG ZHAI ZAI
75 — 39
Kebangsaan : Republi Rakyat China (RRC) ;6. Tempat tinggal : Gau Chun Qu, Qi Qiau Zhen, Zhong Xing ChunNo. 71 Nanjing China ;Hotel Aston Jambi ;7. Agama : Budha;goPekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Mei 2019 ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2019 sampai dengantanggal 12 Juni 2019 ;3.
Jenis Kelamin > Lakilaki;13.Kebangsaan : Republi Rakyat China (RRC);14. Tempat tinggal : Gau Chun Qu, Qi Qiau Zhen,Zhong Xing Chun No. 71 Nanjing China;Hotel Aston Jambi;15. Agama > Budha;16. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Mei 2019 sampai dengan tanggal15 Mei 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :8. Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019;9.
59 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Menteri Agraria Negara/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang PelimpahanKewenangan Pemberian Dan Pembatalan Keputusan Pemberian Hak AtasTanah Negara juncto Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 10Tahun 2006 tentang Badan Pertanahan Nasional juncto Peraturan KepalaBadan Pertanahan Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 tentangOrganisasi Dan Tata Kerja Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi dan Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota juncto PeraturanPresiden Republi
JUMASANG BINTI AMPE
Tergugat:
1.AMPE BIN SUFU
2.BUSRA BIN AMPE
3.SALAM BIN AMPE
117 — 49
Olehkarenanya sangat patut demi hukum gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Hal ini sejalan dengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1149 K/SIP/1977 tertanggal 17 April 1977 yangmenyatakan bahwa :*"Gugatan yang tidak menyebutkan batasbatas tanah sengketa secaralengkap gugatan tidak dapat diterimaDan telah pula sejalan dengan Putusan Mahkama Agung Republi IndonesiaNomor : 1559 K/Pdt/1983 yang menyatakan bahwa :gugatan yang tidak
49 — 15
cabul terhadap anak korban Lora Arianto Burma.PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidiaritas yaitu : Primair :Melanggar pasal 76 E jo pasal 82 ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RepublikMelanggar pasal 76 E jo pasal 82 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiSubsiehirl Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang Republi
115 — 52
Putusan MakamahAgung Republi Indonesia No. 1937/PDT/2016 tanggal 6 februari 2017dimaksud Obyek dimaksud tidak memiliki keterkaitan dengan obyekobyek lain manapun termasuk yang didalilkan dalam perlawanan ini..
YAYASAN HIDAYATUL FURQAN BATAM
Tergugat:
1.Drs. ZULHENDRI, M.Si
2.YAYASAN DARUDDIN AL - FURQAN
Turut Tergugat:
2.TAMAN KANAK KANAK AL-FURQAN
3.SEKOLAH DASAR SWASTA AL-FURQAN
201 — 97
Fotokopi surat Izin Lokasi dengan nama perusahaan Daruddin AlFurgan, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Republi Indonesia, tanggal 6November 2019, diberi tanda T9;10. Fotokopi Surat Keputusan Ketua Yayasan Daruddin Al FurganNomor: 002/YDAF/X/2020 Tentang Pengangkatan Ketua Masjid AlHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 304/Pat.G/2020/PN BtmFurgan Yayasan Daruddin Al Furqan Tahun 2020, tanggal 01 Oktober2020, diberi tanda T10;11.
Pembanding/Tergugat IV : GETAP alias AMAQ MINDAR
Pembanding/Tergugat V : MINDAR alias AMAQ ANDI
Pembanding/Tergugat VI : DEGUL alias INAQ DIWI
Pembanding/Tergugat VII : GEDUNG alias AMAQ DIWI
Terbanding/Penggugat I : RASIH Alias INAQ ARYA SIDEMEN
Terbanding/Penggugat II : Alias INAQ MANAH
Turut Terbanding/Tergugat I : HAJI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : GREDAK Alias AMAQ MENAP
67 — 25
Gugatan Daluarsa/Exeptio Van Venaard;a.Bahwa tanah milik Tergugat 5 yang saat ini dijadikan obyeksengketa oleh Para Penggugat dalam perkara ini adalah tanah milik:TERGUGAT 5 yang dibeli dan dikuasai selama 55 Tahun secara.terusmenerus dan tidak pemah terputus serta tidak ada yang pemah adayang mengganggu gugat selama itu, kecuali baru sekarang oleh ParaPenggugat, sehingga dengan melihat tenggang waktu yang sangat lamatersebut (Setengah abad lebih) Negara Kesatuan Republi Indonesiasudah mengatumya
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Vinod Kumar Chandra Kumar
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : PT Vink Indonesia
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : PT Magna Praxis Indonesia,
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Fitriola Nadiah
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : Gadis Aditya Siregar
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : Imran Karim Bachtiar S
Terbanding/Pembanding/Tergugat VII : Denny Tanuwijaya
Terbanding/Pembanding/Tergugat VIII : Jessica Budiwarman
832 — 627
Tergugat 1bahkan juga seolaholah mengadakan perjanjian sewa dengan Tergugat 2di alamat resmi Penggugat, yang mana hal tersebut bertentangan dengankewajiban maupun hak hukum Tergugat 1 dan Tergugat 2.Adapun sebagai contoh, berikut adalah perbandingan salah satu perjanjianTergugat 2 yang menggunakan alamat Penggugat: Alamat Penggugat Alamat Tergugat 2 Pihak A PT Vink Indonesiasabuah perusahgan swastiyang diselenggarakan darberada berdasarkarundangundang Republi Indonesia25 . Yang diwakii oleh Mr.