Ditemukan 505 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa Tergugat setiap mau berhubungan suami istri mempunyalkebiasaan menonton blue film terlebih dahulu yang katanya agar Tergugatbergairah akan tetapi sebaliknya Penggugat merasa risin dan merasa jijik,hal ini berlangsung sangat lama yaitu lebih dari 5(lima) bulan sehinggaPenggugat sangat dingin dan kurang respon lagj;7.Bahwa penyebab pertengkaran hanya karena Penggugat menjalinpertemanan lewat media sosial antara Penggugat dengan temanPenggugat di Jakarta lewat yang sama sama suka bisnis fashion
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 14 - K / PM III-15 / AD / III / 2015 Tanggal 10 Juni 2015 — Kapten Caj (K) S. F. S.
134 — 48
134 — 48
Bahwa menurut Saksi4 (Basri) akibat permasalahan ini Saksi4merasa risin dan kecewa karena Terdakwa tidak berterus terang tentangbiodata yang diberikan kepada Saksi4 serta perbuatannya tidakmencerminkan seorang Prajurit TNIAD khususnya Kowad.Atas keterangan Saksi4 tersebut, Terdakwa membenarkan semuaketerangannya.Nama lengkap : Jemi Tomim Nelwan.Pangkat / NRP : Kapten / 589087.Jabatan : Perwira Seksi Operasi Kodim 1621/TTS.Kesatuan : Kodim 1621/TTS.Tempat, tanggal lahir : Jemberana, 12 Desember 1968
Bahwa benar menurut Saksi4 (Basri) akibat permasalahan iniSaksi4 merasa risin dan kecewa karena Terdakwa tidak berterus terangtentang biodata yang diberikan kepada Saksi4 serta perbuatannya tidakmencerminkan seorang Prajurit TNIAD khususnya Kowad.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan memberikan pendapat baikterhadap tuntutan Oditur Militer maupun halhal laian yang Relevandengan perkara ini sebagai berikut :a.
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2859/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 2859/Pdt.G/2020/PA.Tngitu secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ett Suharti binti Risin dan Budi Gunawan bin Sarmadi, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa serta sebagai orang dekat Penggugat sebagaimana
Putus : 24-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 847 / PID.B / 2013 / PN.TNG Tanggal 24 Juni 2014 — MAEMAN Als SANAN Bin SAMAD
27 — 12
27 — 12
Saksi MUHAMAD YUSUF Alias BUNCUS Bin RISIN :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan telah melakukantindak pidana penipuan ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat sekitar bulan Agustus 2012, sekira jam20.00 Wib di Jl. AMD Babakan Pocis RT.001/001 Kelurahan Bakti Jaya,Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatan ;e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap barang berupa (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio J No. Pol. B3915NVO, warna merah, No.Rangka : MH354P00BCJ204486 No.
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0198/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Walaupun dengan kondisi seperti iniPenggugat berusaha menjalin hubungan baik dan tetap berkomunikasidengan Tergugat via SMS atau telepon, akan tetapi Tergugat selalu bersikapcemburu tanpa alasan dan mengeluarkan katakata kasar kepada Pengugatsehingga Penggugat merasa risin dan mengambil sikap cuek dengan tidakmembalas sms ataupun telp dari Tergugat. Dan Tergugat semakin seringmengeluarkan katakata kasar dalam bahasa Bangka seperti Ka tengahsamesame kek jemok k ok.
Register : 02-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
telahdiupayakan penasehatan maka sesuai Pasal 311 R.Bg, jo. pasal 1925KUHPerdata, kualitas pengakuan tersebut merupakan pengakuan sempurna,mengikat dan menentukan dan oleh karenanya, segala apa yang termuat dalammateri pengakuan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui sebagian olehTergugat adalah angka 5 bahwa benar puncak pertengkaran terjadi bulan Juli2019 namun penyebabnya karena Penggugat tidur bersama anakanaknyayang sudah besar sehingga Tergugat merasa risin
Register : 11-12-2013 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 235/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 9 Januari 2012 — IMAM
108 — 8
108 — 8
curian Saksimenolaknya tetapi terdakwa, TINGGAL dan ROHMAN meminta tolongkepada Saksi untuk menjualkan barangbarang tersebut, yangakhirnya saksi membantu untuk menjualkannya, saksi menjual TVkepada PAK BAMBANG dan laku sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sedangkan kipas angin saksi jual kepada DJASULI dan laku sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil penjualan barangbarang tersebut Saksi tidakmendapatkan bagian, tujuan dan maksud Saksi hanya menolong,apalagi saksi risin
Register : 12-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1467/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
suami isteri, yangmenikah tanggal 24 Maret 2011;Halaman 3 dari 17; Putusan nomor 1467/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 6 tahun 1 bulandan selama itu Keduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Penggugatmerasa risin
Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/MIL/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — AGUS ARIWIBOWO
110 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah mendengar penjelasan baik dari Saksi2 maupun orangtuanya maka pada tanggal 17 Januari 2015 Terdakwa makin mantap untukmelanjutkan hubungannya dengan Saksi2 sehingga Terdakwa makin seringdatang ke rumah orang tua Saksi2 dan dikarenakan seringnya TerdakwaHal. 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 533 K/MIL/2017datang ke rumah Saksi3 untuk bertemu dengan Saksi2 maka Saksi3selaku orang tua dari Saksi2 menjadi risin dan tidak enak dengan tetanggasehingga setelah kurang lebih 3 (tiga) bulan mereka
Register : 13-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Hal inilah di duga kuat yangjuga dirasakan Penggugat, yang menyebabkan Penggugat risin dan bersikukuhuntuk tidak lagi mau melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, padahaldari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 ( tiga )orang anak ;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang sudah tidakberkeinginan untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, menunjukkanbahwa Penggugat telah patah arang dan kalaupun perkawinannyadipertahankan sudah tidak akan membawa manfaat dan justru
Putus : 01-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 236/Pid.B/2014/PN Kdr Tanggal 1 Oktober 2014 — RAGIL KRISDIANTO Bin KASDI
67 — 10
67 — 10
HERI WIYONO bin RISIN , keterangannya dalam berita acara pemeriksaanpenyidik dibacakan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;e Bahwa saksi dan terdakwa dibawa ke Kantor Polres Kediri Kota pada hari Rabu,tanggal 18 Juni 2014, sekitar pukul 13.00 wib di dekat warung makan sekitar alonalon Kediri karena diduga telah terjadi pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi sebelumnya kenal
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 68/Pid.B/2020/PN KNG Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
ABDULROHMAN Bin MISRA
176 — 89
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
ABDULROHMAN Bin MISRA
176 — 89
Subur Bin Risin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah suami dari korban Nop!
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mtr Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
YENI LATIFAH ZUHRO
Tergugat:
PT. ZUO HUA TELECOMMUNICATION INDONESIA
150 — 70
YENI LATIFAH ZUHRO
Tergugat:
PT. ZUO HUA TELECOMMUNICATION INDONESIA
150 — 70
ZUQ HUA TELECOMMUNICATION INDONESIA/Tergugat yangbernama Steven yang terjadi pada Tgl. 26 Agustus 2020, dan setelahterjadinya perselisinan tersebut Steven selalu mencaricari kesalahan dariPenggugat sehingga Penggugat merasa risin dan memutuskan untuk tidakmasuk kerja serta melaporkan kejadian tersebut ke Direktur atas nama LEO.Penggugat berharap direktur dapat menengahi perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Steven.
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/PID/2013 Tanggal 8 Januari 2014 — NUR KHASANAH Binti RAMIJAN, Dk
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1029 K/PID/2013= Bahwa saksi Dwi Puspa juga tidak pernah memintaimbalan dari para Terdakwa ;= Bahwa benar saksi Dwi Puspa takut, risin dan capeksehingga jika saksi Dwi Puspa menuruti kemauan paraTerdakwa, karena setelah saksi Dwi Puspa menurutiperintah para Terdakwa maka para Terdakwa segerapergi dari ruangan ;Dalam pertimbangan lainnya Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan tentang pembayaran sisa kerugian yang telah dibayarkanoleh para Terdakwa sebesar Rp.115.000.000, (Seratus Lima Belas
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1197/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa setelah termohon bersikap tegas atau protektif dengan pemohon karenasering menelpon ataupun videocall pemohon pun merasa risin dan merasaterlalu dikekang oleh termohon sehingga sering lagi terjadi perselisihnan akanHalaman 6 dari 20 hal.
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 460/Pid.Sus/2017/PN Rgt Tanggal 6 Desember 2017 — Terdakwa ARISTONI SIMANJUNTAK Bin (Alm) MARTAHAN SIMANJUNTAK
38 — 12
38 — 12
Pada saat itu Saksi Rima mencoba melawan terdakwa karena SaksiRima merasa risin namun terdakwa tetap merabaraba kemaluan Saksi Rima.Menimbang, bahwa setiap kali terdakwa mencabuli Saksi Rima, terdakwaselalu mengancam saksi dengan mengatakan jangan engkau bilang samaHalaman 11 dari 16.
Register : 03-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 35-K/PM.I-01/AD/V/2021 Tanggal 14 Juli 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Very
256 — 166
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Very
256 — 166
dilihat oleh Saksi2.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang berduaandengan Saksi3 dan Terdakwa tanpa mengenakan bajutiduran di atas kasur sambil meletakkan tangannya dipaha kiri Saksi3 saat di dalam rumah Saksi3 danperbuatan tersebut dilakukan ditempat yang termasukterbuka untuk umum serta dapat dilinat orang lain dari luarrumah, merupakan perbuatan yang melanggar normasusila, norma agama, norma adat dan norma kepatutanyang berlaku di Aceh, dimana orang lain yang melihatperbuatan itu akan merasa jijik, risin
Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang berduaandengan Saksi3 dan Terdakwa tanpa mengenakan bajutiduran di atas kasur sambil meletakkan tangannya dipaha kiri Saksi3 saat di dalam rumah Saksi3 danperbuatan tersebut dilakukan ditempat yang termasukterbuka untuk umum serta dapat dilihat orang lain dari luarrumah, merupakan perbuatan yang melanggar normasusila, norma agama, norma adat dan norma kepatutanyang berlaku di Aceh, dimana orang lain yang melihatperbuatan itu akan merasa jijik, risin Serta mengundanghawa
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2035/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Oke Noor Idha Afrianti binti Ating Fatah Wahab
Tergugat:
Dade Karjaya bin Kandi
16 — 7
Oke Noor Idha Afrianti binti Ating Fatah Wahab
Tergugat:
Dade Karjaya bin Kandi
16 — 7
Penggugat ;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena; Apabila antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranTergugat sering beerkatakata dan berlaku kasar terhadap Penggugatsehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat; Tergugat memiliki sifat cemburu berlebin sehingga seringmenuduh Penggugat hal yang tidak wajar, sehingga membuatPenggugat merasa risin
Register : 19-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Tergugat tanpa punya tepa slira sering berteriak marah, mengumpat dan segalakebun binatang dikeluarkan, sehingga Penggugat merasa risin dan malu kepadatetangga. Bahkan lbu Penggugat sering menangis ketakutan bila mendengarnya;. Tergugat beberapa kali mengucapkan kata berpisah sebagai ancaman, puncakperselisinan terjadi 5 bulan lau, yang mengakibatkan Penggugat benarbenar pisahranjang.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 46/Pid.B/2016/PN SDK Tanggal 10 Mei 2016 — JHON RUBA MUNTE als JANROBA MUNTHE
65 — 15
65 — 15
Bahwa benar kemudian Anak korban pergi dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Scorpio tersebut sambil menggasgas sepeda motornya,beberapa menit kKemudian Anak korban kembali lagi dan tetap menggasgas sepeda motornya yang membuat Terdakwa risin dan emosi karenabising;Halaman 17 dari21 halamanPutusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN SDK4.