Ditemukan 60874 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Gugatan sederhana
Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 B/PK/PJK/2022 Tanggal 7 April 2022 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 09-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 B/PK/PJK/2022 Tanggal 9 Juni 2023 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2307 B/PK/PJK/2022 Tanggal 7 April 2022 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 09-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 B/PK/PJK/2022 Tanggal 9 Juni 2023 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
192 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 13-03-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 B/PK/PJK/2024 Tanggal 13 Maret 2024 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
3 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAHABAT SEDERHANA JAYA;
PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 08-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3243 B/PK/PJK/2024 Tanggal 8 Agustus 2024 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
17 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Pti Tanggal 9 Nopember 2020 — Suntiyanto
melawan
Dyah Ratna Sari
143 — 93
143 — 93
Perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Pati menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor :25/Pdt.G.S/2020/PN.PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara ;Halaman 2 dari 3 Petikan Akta Damai Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN PtiMengingat ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana
Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 B/PK/PJK/2022 Tanggal 7 April 2022 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 16-08-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 18/ Pid. B/ 2013/ PN. GS Tanggal 9 April 2013 — Karnain alias Kar bin Dumas Gelar Tuan Sederhana
19 — 21
19 — 21
Menyatakan Terdakwa Karnain alias Kar bin Dumas Gelar Tuan Sederhana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENUSUK ; -----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ; ------------------------------------------------------3.
Karnain alias Kar bin Dumas Gelar Tuan Sederhana
Tuan Sederhana selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan3dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ; 0"3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis laduk bersarung kayu yang diisolasiwarna hitam kurang lebih 25 cm ;"dirampas untuk dimusnahkan ; 220m enone nnn nn nne4. Menghukum terdakwa Karnain als Kar bin Dumas Gir.
Putus : 10-11-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315K/PID.SUS/2008 Tanggal 10 Nopember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; vs. SANTOSO HENDRO JUWONO
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 26/PDT.GS/2020/PN Pti Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Eri Widicahyono
2.Melania Damar Iriyanti
3.Abdur Rahman
4.Airindha Yoni M
5.Adi Setiawan
6.Nanda Ade Purnama
Tergugat:
Euis Palapasari
163 — 66
163 — 66
PUTUSANNO. 26/PDT.GS/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan sederhana telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pati yangberlamat di Jalan P. Sudirman no 52 Pati, yang dalam hal ini diwakli oleh:1. Eri Widicahyono Pemimpin Bidang Pemasaran Bank Jateng CabangPati2.
20178.P8 Copy dari Surat Nomor: 0352/KRD.03.04/006/2018 tanggal 10Februari 2018,Keterangan Singkat:Bukti P6 s.d P8 membuktikan bahwa Tergugat telah wanpresatsi danPenggugat telah memberikan peringatan seta kesempatan agar Tergugatmelunasi hutangnya kepada PenggugatMAKA berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Pati untuk memanggil Para Pihak yang bersengketa padasatu persidangan yang telah ditentukan untuk itu, guna memeriksa, mengadilidan memutus Gugatan Sederhana
atastindakan yang saya lakukan.Demikian surat pernyataan saya buat dengan penuh kesadaran dan itikadbaik untuk melaksanakan dengan sebaikbaiknya.Selanjutnya Pengadilan Negeri Pati menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa surat kesepakatan kedua belah pihak yang telahditandatangani pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2020;Mendengar kedua belah pihak yang berperkaraMemperhatikan ketentuan pasal 130 HIR, Perma No 2 tahun 2015 JoPerma no 4 tahun 2019 tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana
Register : 20-06-2022 — Putus : 22-07-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PN PATI Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Pti Tanggal 22 Juli 2022 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk KANTOR CABANG PATI, UNIT DUKUHSETI
melawan
1.LASIDIN
2.INTIYANAH
250 — 161
250 — 161
Register : 26-09-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 06-12-2022
Putusan PN MANADO Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mnd Tanggal 5 Desember 2022 — SEDERHANA KARYA JAYA
135 — 22
135 — 22
SEDERHANA KARYA JAYA
Register : 08-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Pti Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Armada Finance Tayu
Tergugat:
1.Suparwi
2.Mahdalena Kristin
290 — 80
290 — 80
PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;1.Emanuel Parikesit, S.H, Warga Negara Indonesia, KTP No:3374111410800002, Alamat Keruing Raya No 95, RT 004 RW 007Kelurahan Banyumanik, Kecamatan Srondol Wetan KotaSemarang. Jabatan Head Legal PT.
,sebagaimana kali akhirnya dirubah dengan Akta No 04, yang dibuat oleh NotarisIndah Indriani SH., disahkan dengan keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia AHU0160918.AH.01.11.TAHUN 2020 Tanggal 25September 2020, dengan Hendak menandatangani dan mengajukan suratgugatan sederhana ini, selanjutnya akan disebut PENGGUGAT.Melawan:Bapak Suparwi, Umur 35 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, KTP3318212112850001, Alamat Desa Karangwage, RT.006
kepada Penggugat sebanyak 8 (Delapan)kali, yaitu pada Tanggal 29 Juni 2019 dan oleh karena kegiatan usahaTERGUGAT mengalami gangguan sehingga pembayaran AngsuranKredit dibulan berikutnya tanggal 29 Februari 2020, Tergugat tidak lagimemenuhi kewajibannya sebagai Debitur dalam melakukan penyelesaiankewajiban pembayaran dengan angsuran kepada PENGGUGAT mulaidari angsuran ke 9 (Sembilan) sampai dengan jatuh tempo tenor danHal 3 dari 13 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S./2021/PN Pti10.11.12.13.14.sampe gugatan sederhana
Denda sebesar Rp 26.916.220,Jumlah Keseluruhan Rp 117.920.795,Bahwa hingga gugatan sederhana ini diajukan oleh PENGGUGATkepada Ketua Pengadilan Negeri Pati, TERGUGAT dan TERGUGAT Iltidak menunjukkan itikad baik apapun dalam menyelesaikan kewajibanpembayaran atas fasilitas pembiayaan sebesar Rp 117.920.795,;(Seratus Tujuh Belas Juta Sembilan Ratus Dua puluh Ribu Tujuh RatusSembilan Puluh Lima Rupiah Bukti (P11);Bahwa Pasal 1238 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata)menentukan, Si berhutang
dimaksud didalalam UndangUndangNOMOR 42 TAHUN 1999 TENTANG JAMINAN FIDUSIA dalam Pasal 15ayat 2 yang berbunyi Sertifikat Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama denganputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menghukum biaya biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;M ak a oleh karena itu Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPati/Majelis Hakim yang memeriksan dan mengadili perkara aquo agarberkenan memeriksa gugatan sederhana
Register : 09-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Pti Tanggal 25 Juni 2020 — PT BPR Artha Huda Abadi
memberikan kuasa kepada ACHMAD NUR QODIN, S.HI., MH,
melawan
1. Kaswani bin Wakiban sebagai Tergugat 1
2. Istanti Sulistiyowati binti Subakir sebagai Tergugat II
3. Subakir bin Suro Parmo alias Sutorejo Parmo sebagai Tergugat III
4. Kartini binti Darso sebagai Tergugat IV
293 — 224
293 — 224
Menyatakan Gugatan Penggugat bukan Gugatan Sederhana;2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 7/PDT.G.S/2020/ PN Pti dalam register perkara; 3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
Register : 20-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Pti Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
1.PT MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus
2.MASHUDI SH
Tergugat:
1.SUMARLAN
2.JUMINI
Turut Tergugat:
JUMINI
114 — 39
1.PT MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus
2.MASHUDI SH
Tergugat:
1.SUMARLAN
2.JUMINI
Turut Tergugat:
JUMINI
114 — 39
Menimbang ------- isi pertimbangan disini-------
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.
Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.
Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 3/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara; dan
3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm) ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Arga Makmur
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm) ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Arga Makmur
PUTUSANNo. 2015 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA(Alm);Tempat Lahir : Hili Sataro;Umur/ tanggal lahir : 17 Tahun/ 4 April 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Camp PT.
Ketua MudaPidana Khusus Nomor : 2144/2011/S.924.Tah.Sus.An/PP/2011/MAtanggal 28 September 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Oktober 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Arga Makmurkarena didakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm) pada hariMinggu tanggal 19 Desember 2010 sekira jam 24.00 Wib atau setidak tidaknyadalam bulan Desember 2010 bertempat di Camp PT.
Menyatakan Terdakwa Sederhana Duha Bin Ide Duha (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian, kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalamdakwaan Subsidair;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sederhana Duha Bin Ide Duha(Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan latinan kerja;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana panjang celana jeans warna hitam bertuliskanDEERON;Hal. 6 dari 11 hal. Put.
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur No. 160/Pid.B/201 1/PN.AM tanggal 2 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.
Register : 20-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Pti Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
1.PT MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus
2.MASHUDI SH
Tergugat:
1.EKO SANTOSO
2.ANSISKA NUR IDAYANTI
Turut Tergugat:
ansiska nur idayanti
150 — 37
1.PT MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus
2.MASHUDI SH
Tergugat:
1.EKO SANTOSO
2.ANSISKA NUR IDAYANTI
Turut Tergugat:
ansiska nur idayanti
150 — 37
Menimbang ------- isi pertimbangan disini-------
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.
Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.
Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 1/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara; dan
3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
Register : 12-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Pti Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
BRI UNIT KARABAN PATI
Tergugat:
1.SUBANDI
2.SURYANI
3.PARMI
4.KARDIMAN B RADIYO
170 — 40
170 — 40
Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
Pati,selanjutnya disebut Turut Tergugat Il;Menimbang, bahwa dalam perkara gugatan sederhana ini, PihakPenggugat telah mendalilkan dalam posita nomor 1 dan nomor 3 adanya pihakTurut Tergugat!
pihak diluar pihak Penggugat dengan Tergugat yaituadanya pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il walaupun dengan dalihmemiliki kKepentingan hukum yang sama (vide: Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 4Tahun 2019 Tentang Perubahan atas Perma Nomor 2 Tahun 2015 TentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana) karena jelas berdasarkan Pasaldiatas disebutkan jika Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dariPenggugat dan Tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih dari satu;Menimbang, bahwa pertimbangan
hukum diatas dikaitkan dengan Pasal3 ayat (2b) Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas Perma Nomor2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana disebutkanbahwa tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah sengketa hakatas tanah, selaku pemilik jaminan yang notabene adalah orang yang tidakterikat perjanjian kredit dengan pihak Penggugat apabila dilakukan gugatanterhadap pihak tersebut dalam bentuk suatu gugatan sederhana tentubertentangan dengan alasan terbitnya aturan gugatan
sederhana ini yaituproses penyelesaian perkara sesuai asas peradilan sederhana, cepat, biayaringan, karena dengan ditariknya pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ildalam perkara ini potensi sengketa hak atas tanah akan terjadi dan perlupembuktian yang tidak sederhana pula;Halaman 2 dari 3, Penetapan Nomor 20/Padt.G.S/2020/PN PtiMenimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo,Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.Menimbang, bahwa berdasarkan
Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor20/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada PenggugatDitetapkan di :PatiPada tanggal :13 Agustus 2020Panitera Pengganti HakimEndang Pardianti, S.H. Dian Herminasari, S.H.. M.H.Halaman 3 dari 3, Penetapan Nomor 20/Pat.G.S/2020/PN Pti
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2015 1040 — 381
- Tentang : Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
penyelesaian sengketa yanglebih sederhana, cepat dan biaya ringan, terutama didalam hubungan hukum yang bersifat sederhana; bahwa penyelesaian perkara perdata sebagaimanadiatur dalam Reglemen Indonesia yang diperbarui(HIR), Staatsblaad Nomor 44 Tahun 1941 danReglemen Hukum Acara untuk Daerah Luar Jawadan Madura (RBg), Staatsblaad Nomor 227 Tahun1927 dan peraturan lain mengenai hukum acaraperdata, dilakukan dengan pemeriksaaan tanpamembedakan lebih lanjut nilai objek dan gugatanserta sederhana tidaknya
Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata cara pemeriksaan dipersidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materilpaling banyak Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangdiselesaikan dengan tata cara dan pembuktiannya sederhana.2. Keberatan adalah upaya hukum terhadap putusan Hakim dalamgugatan sederhana sebagaimana diatur dalam peraturan ini.Hakim adalah Hakim tunggal.Hari adalah hari kerja.
BAB IKEWENANGAN MENGADILI, RUANG LINGKUP DAN PARA PIHAKPasai 2Gugatan sederhana diperiksa dan diputus oleh pengadilan dalam lingkupkewenangan peradilan umum.(1)Pasal 3Gugatan sederhana diajukan terhadap perkara cidera janji dan/atauperbuatan melawan hukum dengan nilai gugatan materil palingbanyak Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).Tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah:a. perkara yang penyelesaian sengketanya dilakukan melaluipengadilan khusus sebagaimana diatur di dalam peraturanperundangundangan
BAB IIIHUKUM ACARA DAN TAHAPAN PENYELESAIAN GUGATAN SEDERHANA(1)Pasal 5Gugatan sederhana diperiksa dan diputus oleh Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan:(2) Tahapan Penyelesaian Gugatan Sederhana meliputia. pendaftaran;b. pemeriksaan kelengkapan gugatan sederhana;c. penetapan Hakim dan penunjukan panitera pengganti;d. pemeriksaan pendahuluan;. penetapan hari sidang dan pemanggilan para pihak;f. pemeriksaan sidang dan perdamaian;g. pembuktian; danh. putusan.Penyelesaian gugatan sederhana paling
syaratsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4peraturan ini.(2) Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian.(3) Apabila dalam pemeriksaan, Hakim berpendapat bahwa gugatantidak termasuk dalam gugatan sederhana, maka Hakimmengeluarkan penetapan yang menyatakan bahwa gugatan bukangugatan sederhana, mencoret dari register perkara danmemerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada pengugat.(4) Terhadap penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidakdapat dilakukan upaya hukum