Ditemukan 3404 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 142/Pid.Sus/2016/PN Rbg
Tanggal 24 Januari 2017 — DANANG PUJI SANTOSO Alias TENGUL Bin (alm) SUYOTO;
7616
  • dibawa ke Polres Rembang dan barangbarang bukti seperti tersebut diatas disita dan menjadi barang buktidalam persidangan ini;Bahwa pil dobel L tersebut prosedur pembelian dan kepemilikannyaharus dengan resep dokter sesuai dengan yang tertulis pada dos obatkarena obat ini termasuk dalam jenis obat keras bukan golongannarkotika maupun psikotropika;Bahwa yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/badan yang memiliki keahlian dan kewenangan, seperti dokter,apotik sehingga tidak bisa orang sembarangan
    ObatKeras);Bahwa pil LL tersebut prosedur pembelian dan kepemilikannya harusdengan resep dokter sesuai dengan yang tertulis pada dos obat;Bahwa saksi tidak tahu apakah pil LL ini merupakan pil asli atau palsukarena saksi tidak melakukan pemeriksaan, hanya saja dari hasilLaboratorium diketahui bahwa pil itu mengandung Triheksifenidil HCl;Bahwa yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/badan yang memiliki keahlian dan kewenangan, seperti dokter,apoteker, apotik sehingga tidak bisa orang sembarangan
    untukmemperoleh keuntungan berupa uang dan bisa mengkonsumsi sendiriobatnya;14.Bahwa benar pil LL tersebut mengandung bahan aktif Triheksifenidil HCl,tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras yang prosedur pembelian dan kepemilikannya harus dengan resepdokter sesuai dengan yang tertulis pada dos obat;15.Bahwa benar yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/badan yang memiliki kKeahlian dan kewenangan, seperti dokter, danapotik sehingga tidak bisa orang sembarangan
Register : 17-04-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 138/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 9 Maret 2017 — -HASDI Als ACO Als JOEY Bin TOLO MANSYUR
363270
  • Kota Tarakan (rumah saksi SIMIROHANA).Bahwa terdakwa mengirim SMS yang berisi ancaman yaitu kepada SaksiLINA namun saya tujukan ke saksi ERLITA.Bahwa Terdakwa menerangkan saksi LINA adalah adik dari saksi ERLITA dankeduanya adalah adak tiri Terdakwa, dimana terdakwa menikah siri denganorang tua saksi LINA dan saksi ERLITA.Bahwa Terdakwa menerangkan lIsi SMS yang terdakwa kirim ke saksi ERLITAmelalui Handphone saksi LINA yiatu : LINA sms ini tolong kasih lihat samaLITA, kenapa dia begitu nuduh OM sembarangan
    ERLITAkarena saksi ERLITA dan saksi LINA di jemput oleh Bapak kandung nya keBIN Intraca, karena Terdakwa tidak bertemu saksi ERLITA Terdakwalangsung menelephone saksi LINA karena Handphone saksi ERLITA Rusaknamun pada saat Terdakwa telephone saksi LINA, saksi LINA mengatakanbahwa saksi ERLITA tidk mau menjawab telephone dari Terdakwa, setelah ituTerdakwa mengirim SMS kepada saksi ERLITA melalui Handphone saksi8LINA yang pertama berisi LINA SMS INI TOLONG KASIH LIHAT SAMALITA, KENAPA DIA BEGITU NUDUH OM SEMBARANGAN
Register : 17-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0152/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa Pemohon berjanji apabila terjadi pertengkaran tidak akanmemukul Termohon, sembarangan mengucapkan talak dan meninggalkanrumah tempat kediaman bersama;5. Bahwa Termohon berjanji apabila terjadi pertengkaran ataukesalahpahaman tidak akan melibatkan orang lain selain Pemohon danTermohon;6. Bahwa Pemohon berjanji apabila masih mengulangi/melanggar pasal 3dan 4 sedangkan Termohon tidak menerima keadaan tersebut makaTermohon akan melanjutkan perkara ini dengan ketentuan:a.
Register : 18-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Bsk
Tanggal 16 Juni 2015 — POVI FIRMANSYAH PGL POPI BIN TANDARMAN ;
684
  • waktu dan tempat sebagaimana diceritakan/ dijelaskandiatas (yaitu 1 (satu) bulan sebelumnya) Terdakwa pernah meminta kepada saksiRiko Oktavani Pgl Riko (Berkas penuntutan terpisah)untuk dicarikan Handphonemerk Blackberry kepada saksi Riko Oktavani Pgl Riko (Berkas penuntutan terpisah)dan dijawab oleh saksi Riko Oktavani Pgl Riko (Berkas penuntutan terpisah) lai adotapi barang panas (ada barangnya tapi barang hasil kejahatan) tapi hatihati jansembarangan invite pertemanan di BBM (hatihati jangan sembarangan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BLORA Nomor 6 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bla
Tanggal 7 Maret 2016 — TARMAN ALS NUR BIN SARPAN
7911
  • keras atau masuk dalam kategori daftar G yang untukmendapatkan obat tersebut harus dengan resep dokter ;e Bahwa obat keras atau dalam daftar G (G=Gevaarlijk=berbahaya) yaituobat yang untuk memperolehnya harus dengan resep dokter yang dapatditebus diapotik atau diserahkan melalui rumah sakit maupun Klinik ;e Bahwa cara mengenal obat keras atau daftar G tersebut yaitu terdapattanda logo dengan lingkaran merah bergaris tepi hitam dengan tulisan Kdidalamnya;e Bahwa obat keras jika digunakan secara sembarangan
    jenis pil warna putih yangbertuliskan ZENITH yang berjumlah 144 (seratus empat puluh empat)butir dari terdakwa mengandung Carisoprodol, Acetaminophen danCaffeine termasuk penggolongan obat dalam daftar obat keras ataumasuk dalam kategori daftar G ;e Bahwa cara mengenal obat keras atau daftar G tersebut yaitu terdapattanda logo dengan lingkaran merah bergaris tepi hitam dengan tulisan Kdidalamnya;e Bahwa, dahulu untuk mendapatkan obat tersebut harus dengan resepdokter karena jika digunakan secara sembarangan
    pertimbangan tersebutPengadilan berpendapat berpendapat perbuatan terdakwa dalam perkara inidikualifikasikan menyimpan obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pekerjaan terdakwa seharihari adalah petani yang tidak ada hubungannya dengan perbuatan menyimpanobat tersebut sehingga terdakwa menyimpan obat dalam perkara ini tidakmemiliki keahlian dan kewenangan ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum tahun 2010 untukmendapatkan obat tersebut harus dengan resep dokter karena jika digunakansecara sembarangan
Putus : 12-06-1975 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952K/Sip/1974
Tanggal 12 Juni 1975 — Anna Bungarim al. Nai maurits br Lumbantobing; Anton Torang marga Lumbantobing
391198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • syaratsyarat yang dikehendaki oleh pasal 19 Peraturan PemerintahNo. 10 tahun 1961 tidak mengenyampingkan Syaralsyarat untuk jualbdelidalam K.U.H.Perdata/Hukum Adat, melainkan hanya merupakan Syarat bagipejabat Agraria: :mengenai keberatan ad 3:bahwa keberatan ini juga tidak dapat dibenarkan, karena juga sudah dehgan tepat dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi, karena yang dimaksudkan oleh Pengadilan Tinggi ialah bahwa pihak pembeli sudah cukup berhatihati, karena membeli bukan dari seorang yang sembarangan
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 210/Pid.B/2021/PN Blk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.KASMAWATI SALEH SKM,SH
2.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
3.NURUL SARASWATI AHMAD, SH
4.GANIES AULIA RAMADHA,SH
5.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
6.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA
13693
  • rumah terdakwa yangbelum juga dikerjakan dengan mengatakan kenapa belum di kerjakanbu, semalam kita bilang mau dikerjakan, kemudian korban menjawabbahwa korban baru saja melapor ke Pak Desa, mendengar hal tersebutkemudian terdakwa hendak pulang, namun pada saat terdakwa berdiridan membelakangi korban, kemudian korban mengatakan susahmemang di atur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat danmengajari ilmu hitam, mendengar perkataan korban tersebut terdakwamerasa emosi dan mengatakan jangan bilang sembarangan
    oleh Kepala Desa sehingga Terdakwa punberpamitan kepada korban dengan mengatakan kalau begitu bu, mau ki kerjaatau tidak, terserah dari kita, Terdakwa pamit bu dan selanjutnya berdiri untukmeninggalkan rumah korban, namun pada saat Terdakwa berdiri danmembelakangi korban, Terdakwa mendengar korban mengatakan susahmemang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmuhitam yang mana membuat Terdakwa kembali membalikkan badan Terdakwadengan nada marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan
    di rumahsaksi Alimuddin dan keterangan Terdakwa pada saat korban menjawab telahdisampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwa bermaksud pamit, namun padasaat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA berdiridan membelakangi korban, Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR BinANDI MASSA mendengar korban mengatakan susah memang diatur kalauorang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmu hitam sehinggaTerdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA marahdengan mengatakan jangan bilang sembarangan
    saat korban menjawab telah disampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwabermaksud pamit, namun pada saat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHARBin ANDI MASSA berdiri dan membelakangi korban, Terdakwa ANDISYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA mendengar korban mengatakanHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN BIk susah memang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajariilmu hitam sehingga Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDIMASSA marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 922/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 14 Maret 2016 — NURRAHMA als BU TIN
537
  • dipanggil dipersidangan sehubungan perbuatan Terdakwa yangtelah melakukan pemukulan terhadap diri saksi; Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus2015 sekitar pukul 14.00 WIB di rumah Terdakwa tepatnya di Jl.Yos SudarsoRT.01/RW.14 Lingk.Gempal, Kel.Wirolegi, Kel.Sumbersari, Kec.Sumbersari,Kabupaten Jember; Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi tidak ada masalahnamun pada saat kejadian ketika saksi didalam rumah Terdakwa, saksibilang agar Terdakwa tidak bicara sembarangan
Putus : 08-05-2012 — Upload : 24-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 59-K/PM II-08/AD/III/2012
Tanggal 8 Mei 2012 — FARDAN ROBI ISKANDAR Pratu
38135
  • Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.
    Setelah di posko 047 Saksi2 menyuruh Saksi5 masuk keruangpemeriksaan dan diruangan tersebut sudah ada Terdakwa dan Saksi3.ae Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 349/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 25 Agustus 2014 — GATOT alias H ROFIKI
2618
  • KARIM dengan keluarga Terdakwa dimana anak Terdakwa dituduhmencuri buah durian oleh orang tua saksi korban HASBULLAH ALIAS H.KARIM ;Bahwa karena merasa anaknya tidak melakukan pencurian lalu Terdakwamendatangi orang tua korban di rumahnya tetapi tidak berjumpa lalu Terdakwamencari ke toko daging milik saksi korban dengan nada emosi sambil berkataeehh Jih,, atur bapaknya, jangan sembarangan pada anak kecil...! lalu dijawaboleh saksi korban memangnya saya takut sama kamu...!
Register : 08-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 104/Pid.Sus/2015/PN Brb
Tanggal 6 Agustus 2015 — - FACHRIANOOR Bin ZULKIFLI
284
  • dapatmembahayakan masyarakat ;Bahwa obat jenis carnophen tidak boleh lagi beredar di masyarakat karenaobat tersebut sudah di cabut ijin edarnya oleh Badan POM RI Nomor :Halaman 7 dari 15.HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalan persetujuanijin edar dan penghentian produksi dari badan pengawase Bahwa oabt carnophen bila di salah gunakan dengan mengkonsumsiberlebihan dapat mengganggu fungsi saraf otak dan dapat membahayakankesehatane Bahwa obat jenis carnophen yang tidak dapat sembarangan
    .3 Unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1)Menimbang, bahwa penerapan unsur ini bersifat alternatif dan jika berhasil dibuktikansalah satu dari unsur tersebut maka unsur ini dapat terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sendian farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika, dalam perkara ini adalah sendian faramsi dalam bentuk obat jeniscarminofein yang tidak dapat sembarangan
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat sering mabukmabukan karenaketika Tergugat pulang kerumah Tergugat sudah djalan sempoyongan danberbicara sembarangan;e, Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama, sehingga sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;f.
    Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat sering mabukmabukan karenaketika Tergugat pulang kerumah Tergugat sudah djalan sempoyongan danberbicara sembarangan;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama, sehingga sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;f.
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 38/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
1.SEPRIANUS JAMA DURU ALS SEPRI.
2.OKTAVIANUS MONE ALS OKTA.
3.YONATAN KALAIYO ALS NATAN.
4820
  • Utr.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari ketika Saksi ARDIYANSYAH menegur Terdakwa NATANkarena telah membuang face shield dan Masker sembarangan (tidakdikembalikan ke pos security).
    Kepulauan Seriou Jakarta UtaraBahwa awalnya saksi menegur Terdakwa YONATAN KALAIYO alsNATAN karena telah membuang face shield dan Masker sembarangan(tidak dikembalikan ke Pos Security).Bahwa Selanjutnya sekira jam 17.00 Wib ketika saksi sedang bersamasaksi BASUKI dan saksi ZAINUDIN SEKNUN di depan teras KantinKaryawan Pulau Sunny Kel.Pulau Kelapa Kec.Kepulauan Seribu UtaraKab.Adm.Kepulauan Seribu, datang para terdakwa,Bahwa Kemudian Terdakwa SEPRIANUS JAMA DURU bertanya kepadaSaksi Kenapa kamu memarahi
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 357/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 11 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14983
  • Seperti terlambat bangun,terlambat mandi, baju diletakkan sembarangan, lemari berserak dan lainnyadikenakan biaya charge kemudian dikalkulasikan dan dipotong dari gaji Saksi setiapbulannya.
Putus : 18-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2010 K/PDT/2018
Tanggal 18 September 2018 — GUBERNUR DKI JAKARTA, Cq. DINAS PERHUBUNGAN DKI JAKARTA VS MULYADI, S.H., dk.
5232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Jakarta Pusat/Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, olehkarena Tergugat telah menderek kendaraan (mobil) milik Penggugat yangdiparkir di depan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanpa mengacu padainstruksi Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI JakartaNomor 4 Tahun 2015 tanggal 2 Januari 2015 tentang standar operasionalprocedure (SOP) penderekan kendaraan karena parkir sembarangan
Register : 12-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MARYAM
Tergugat:
1.Ibu FAUZIA
2.PT. MNC Finance Cab. Kota Pontianak, Kalimantan Barat
3.PT. Batavia Prosperindo Finance Kredit Mobil, Kantor Cab. Kota Pontianak
Turut Tergugat:
1.PT. MNC Finance Jakarta
2.PT. Batavia Prosperindo Finance Jakarta
7016
  • Yangpada intinya menyatakan bahwa Tergugat Il Dan Turut Tergugat Dalam Konvensi Telah melakukan Perbuatan Melawan hukum, tanpaadanya fakta hukum~ dan bukti = otentik yang bisadipertanggungjawabkan oleh Penggugat Dalam Konvensi, PenggugatHalaman 16 dari 78 Putusan Nomor 51 /Pdt.G/2020/PN Ptk.Dalam Konvensi dengan sembarangan menuduh Tergugat II DanTurut Tergugat Dalam Konvensi melakukan perbuatan melawanhukum dengan memindahkan pinjaman ke Tergugat Ill tanpa adabukti yang otentik dari Penggugat Dalam
    Tergugat dalam Rekonvensi dengan sembarangan menuduhPenggugat dalam Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukumdengan memindahkan pinjaman ke Tergugat Ill tanpa ada bukti yangotentik dari Tergugat dalam Rekonvensi dan hendaknya Tergugat dalamRekonvensi mengungkapkan bukti atas dalil tersebut di persidangan ini.Jikalau bukti tersebut tidak ada, Tergugat dalam Rekonvensi sendirilahyang telah merekayasa Gugatan ini atas suatu tuduhan yangpalsu/perbuatan fitnah semata, yang akan memberikan hak kepadaPenggugat
    Yang pada menyatakan bahwaTergugat Ill Dalam gugatan awal Telah melakukan PerbuatanMelawan hukum, Bahwa tuduhan tersebut tanpa adanya fakta hukumdan bukti otentik yang bisa dipertanggungjawabkan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dalam gugatan dengan sembarangan menuduhTergugat Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenarik mobil Penggugat secara paksa tanpa ada bukti yang otentikdari Penggugat dikarnakan Penggugat tidak mempuyai ikatanperjanjian yang secara sah dengan Tergugat III hendaknya
    III dengan tegas menolak dalil pada Posita angka 11 poin3 (tiga) dan 4 (empat) serta pada Petitum pada poin 7 dan 8, gugatanPenggugat Dalam gugatan Yang pada intinya menyatakan bahwa:Tergugat Ill Telan melakukan Perbuatan Melawan hukum denganmengambil mobil Penggugat secara paksa ,Bahwa dalil yang disampaikan Penggugat Dalam Konvensi sangat tidakberdasar dan sangat mengadaada TANPA adanya fakta hukum dan buktiotentik yang bisa dipertanggungjawabkan oleh Penggugat, PenggugatDalam gugatan dengan sembarangan
    Bahwa Penggugatdalam gugatan dengan sembarangan menuduh Turut Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan cara menarik mobilPenggugat secara paksa tanpa ada bukti yang otentik dari Penggugatdikarnakan Penggugat tidak mempunyai ikatan perjanjian yang secarasah dengan Tergugat III dan Turut Tergugat II hendaknya Penggugatdapat membuktikan serta mengungkapkan bukti atas dalil tersebut dipersidangan ini.Oleh karena itu, tidak ada satu pun penjelasan yang menunjukkan dasarhukum ketentuan
Register : 27-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 244/Pdt.G/2013/PA.Tgm.
Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
3511
  • Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada posita kesatu sampai dengan empat benar;Bahwa pada posita kelima benar sudah tidak rukun sejak tanggal 25 Desember 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun tidak benar penyebabnya karenadisebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan orang lain, dimanaTergugat hanya mengingatkan agar Penggugat harus patuh terhadap nasehat suamidan Tergugat mengingatkan Penggugat agar jangan sembarangan
    dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, dan dari keterangan Penggugat dan jawabanTergugat serta keterangan saksisaksi dapatlah disimpulkan sebabnya adalah sebagai berikut:e Bahwa menurut Penggugat, Tergugat telah menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sedangkan Tergugatberalasan kalau Tergugat mengingatkan Penggugat untuk tidakbergaul sembarangan
Register : 07-05-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 790/Pdt.G/2014/ PA Smd.
Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • Dananak kedua Penggugat dengan Tergugat tersebut memiliki pantanganbahwa ia tidak boleh makan sembarangan seperti makan coklat danPenggugat sangat mematuhi sekali pantangan yang disampaikan olehdokter dan guru terapi anak Penggugat tersebut.
    Bahwa yang melatar belakangi sehingga Tergugat dengan Penggugatberselisih faham tersebut, karena Tergugat ketahuan oleh Penggugattelah memberikan makanan coklat kepada anaknya, sedangkan kepadaanak tersebut tidak boleh sembarangan makan disebabkan mengidappenyakit down syndrome. Hal tersebutlah sehingga Penggugat denganTergugat berselisin faham dan bertengkar.f. Bahwa dengan kejadian tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami istri;g.
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 77 / Pid. Sus / 2014 / PN. Btl.
Tanggal 26 Maret 2014 — SAID RUSLIANSYAH alias CHAIRID bin SAID RIDUANSYAH AL CHAIRID
2312
  • Obat Daftar G biasanya diberi logo K didalamlingkaran hitam dengan warna latar merah pada kemasannya, sedangkan Dekstrotermasuk dalam daftar obat bebas terbatas;Bahwa sejak tanggal 27 Oktober 2009 obat Carnophen merk Zenith dibatalkanIzin Edarnya oleh Badan POM berdasarkan Surat Keputusan Kepala badanPengawas Obat dan Makanan, sedangkan obat Dekstro masih mempunyai izinedar akan tetapi penjualannya tidak boleh sembarangan, harus dibeli di toko obatdibawah pengawasan asisten apoteker,;Menimbang, bahwa
    Untuk obatjenis Dextro dalam (satu) bungkus besar berisi 1000 (seribu) butir yang dibeliseharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa jual ke dalamkemasan kecil berisi antara 6 sampai 7 butir dengan harga Rp.5.000, (lima riburupiah);e Bahwa orang yang biasa membeli obat Zenith dan Dextro adalah para tukangbecak agar tidak gampang lelah dalam mengayuh becak, serta para pemuda agarmabuk;e Bahwa kios terdakwa sebenarnya adalah kios makanan ringan, terdakwamengetahui jika menjual obat sembarangan
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANESTA LASTYA, SH
Terdakwa:
BACHRUDIN als UDIN CAPLANG
6219
  • Simons melawanhukum diartikan bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubunganNarkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan dan tanpaada ijin dari pihak yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa yang dihubungkan
    Simons melawanhukum diartikan bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubunganNarkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara Sembarangan dan tanpaHalaman 12 dari 17. Putusan No. 83/Pid.Sus/2019/PN.