Ditemukan 507 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-11-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3034 K/Pdt/2009 Tanggal 14 Nopember 2012 — PT. ADIGUNA UNGGUL vs PT. KARYA AGUNG PUTRA INDONESIA, dkk
41 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konsinyasi atas sisa pembayaransebesar Rp2.014.165.950,00 (dua miliar empat belas juta seratus enam puluh limaribu sembilan ratus lima puluh rupiah) dilakukan pada Notaris Hamid Gunawan,SH.pada tanggal 27 Juli 2006;Dengan fakta sebagaimana dimaksud pada dalil angka 26 dan 27 di atas, maka padatanggal 27 Juli 2006 Penggugat Rekonvensi terpaksa membayar, kekuranganpembayaran kepada Daing CS sebesar Rp875.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluhlima juta rupiah) dan kepada Luding Cs sebesar Rp350.000.000,00
Dengan demikian Konsinyasiatas sisa pembayaran sebesar Rp2.014.165.950,00 (dua miliar empat belas jutaseratus enam puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yang dilakukan padaNotaris Hamid Gunawan, SH.pada tanggal 27 Juli 2006 setelah dikurangi denganpembayaran pajak dan pembayaran kepada Luding sehingga berjumlahRp1.533.809.450,00 (satu miliar lima ratus tiga puluh tiga juta delapan ratussembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah) adalah hak dan karenanya harusdikembalikan kepada Penggugat
Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — CV. CIPTA SARANA INFORMATIKA VS RUMAH SAKIT UMUM PERSAHABATAN DKK
95 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kholid Artha, SH.pada bulan Mei 2007) ;Bahwa demikian juga dengan tuntutan ganti rugi dan dendayang dimohonkan Penggugat ;Hal.23 dari 25 hal. Put. No.878 K/Pdt/201 1e. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut telah jelas bahwapertimbangan hukum dan putusan Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukumnya.
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN Pbm Tanggal 9 Februari 2016 — RUDI CHANDRA bin RUSMID
22 — 9
22 — 9
PrabumulihSelatan Kota Prabumulih.Bahwa awalnya bermula saksi dan rekan saksi Tommy Sudarta, SH.pada Rabu, tanggal 07 Oktober 2015 sekira pukul 13.15 Wibbertempat di dirumah kontrakan (bedeng) yang ditempati olehTerdakwa Rudi Chandra yang terletak di Jalan Tromol/bedeng IIRt.01 Rw 03 Kel.Sukaraja Kec. Prabumulih Selatan Kota Prabumulihditelephone oleh sdr. NOPRI bahwa dirumah kontrakan RUDICHANDRA sering dijadikan tempat transaksi narkotika.
Register : 03-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN Unr Tanggal 7 Mei 2015 — TERDAKWA
91 — 13
91 — 13
SAKSI If Nomor: xxxx/1998 yang ditandatangani oleh Denny Dakirtan, SH.pada tanggal 04 Juni 1998 dengan kesimpulan bahwa SAKSI II lahir pada tanggal 09Mei1998;An.
Register : 09-07-2020 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 328/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
1.BARITA MARTIN P SIMARMATA
2.PARNINGOTAN SIMARMATA
3.PARULIAN SIMARMATA
4.MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA
Tergugat:
1.LINDA AGUSTINA SINAGA
2.BINSAR TRISAKTI H SINAGA
143 — 87
1.BARITA MARTIN P SIMARMATA
2.PARNINGOTAN SIMARMATA
3.PARULIAN SIMARMATA
4.MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA
Tergugat:
1.LINDA AGUSTINA SINAGA
2.BINSAR TRISAKTI H SINAGA
143 — 87
Chairani Bustami, SH.pada tanggal 18 Februari 1997, diberi tanda bukti T.I.II. 8;9. Foto copy Akte Perubahan Perseroan Terbatas PT. SilintongNomor : 65, yang dibuat dihadapan Notaris Ny.
Chairani Bustami, SH.pada tanggal 30 Mei 1997, diberi tanda bukti T.I.II. 9;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut adalah berupa fotokopy yangsudah diberi materai secukupnya dan telah pula dicocokkan dengan aslinyakecuali surat bukti TI.Il 1 dan TI.Il 9 adalan merupakan fotocopy dariFotocopy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanadiuraikan diatas, Para Tergugat juga menghadirkan saksi yaitu :1.
Putus : 05-02-2010 — Upload : 22-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 050K/PDTSUS/2010 Tanggal 5 Februari 2010 — WIDYA EVIANA, ; PT. PAN ASIA INDOSYNTEC GROP UNIT I FILAMEN INTI,
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prof, DR.H.Ahmad Sukardja,SH.Pada pokok intinya perbuatan hukum pihak yang dihukum untuk membayardenda dan bunga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat 1 dan ayat 2PP No.8 Tahun 1981, oleh sebab pihak tersebut perbuatan hukumnya dalamhubungan perselisihan hubungan industrial telah bertentangan dengan UUdibidang ketenagakerjaan sejalan dengan perbuatan hukum TermohonKasasi/Tergugat terhadap Pemohon Kasasi/Penggugat.Dengan demikian sudah sepatutnya dan sewajarnya Yang Terhormat MajelisHakim Agung
Register : 28-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 155/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 17 Nopember 2015 — NOTO BEGOK BIN Alm. SUPOREJO
67 — 7
67 — 7
Saksi Brigadir GELIS SETIYONO, SH.Pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira pukul 22.30 wibbertempat di rumah NOTO BEGOK Bin Alm SUPOREJO yangberalamat di Rt 28 Rw 15 Ds Pule Kec Pule Kab Trenggalek telahmelakukan penangkapan terhadap NOTO BEGOK Bin AlmSUPOREJO , MUYADI Bin MUSPAN dan AHMAD YANI Bin TUKIJANkarena melakukan perjudian klotok.Saksi melakukan penangkapan judi klotok tersebut bersama denganBRIGADIR RAJIMIN,SH, dan BRIGADIR WAWAN STIYOPRAYITNO, SHeBahwa penangkapan judi klotok tersebut
Register : 22-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 15 Mei 2013 — Terdakwa AGUS SAROSA Bin HARJO SENTONO ZAKAT
54 — 3
54 — 3
Putusan tersebutdalam persidangan yang terbukadidampingi HakimHakim Anggotapada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 diucapkanuntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengantersebut dan dibantu oleh JAKA KARSENA, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh AL ADIF AGUSSUPRIYONO, SH Penuntut UmumHakim Anggota,BOXGIE AGUS SANTOSO, SHWISNU KRISTIYANTO, SH.pada Kejaksaan Negeri Magetan serta terdakwa 3 Ketua Majelis,DASRIWATI, SH. 28Panitera Pengganti,JAKA KARSENA, SH.
Register : 16-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1411/p Tanggal 2 Nopember 2010 — Pemohon v Termohon
34 — 26
34 — 26
dan REKONPENSIMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bringin Kabupaten Semarang ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;KETUA MAJELIS,Drs.SODIKIN,SH.CACATAN :Dicacat disini bahwa PEMBERITAHUAN ISI PUTUSANini telah diterima oleh JSP : AGUS PRIONO,SH.pada tanggalMinutasi :Surat Pemberitahuan Putusan AN.1(
Register : 06-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 179/B/2014/PT.TUN.MDN Tanggal 6 Januari 2015 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi Diwakili Oleh : KURNIYAWATI, SH
Terbanding/Penggugat : PT. Pertamina EP (dalam hal ini diwakili oleh Adriansyah) Diwakili Oleh : MD ABRORY DJABBAR
81 — 37
Terbanding/Penggugat : PT. Pertamina EP (dalam hal ini diwakili oleh Adriansyah) Diwakili Oleh : MD ABRORY DJABBAR
81 — 37
ABRORY DJABBAR, SH. dan IBRAHIM AZIZ, SH.pada tanggal 01 November 2014 dan baru diserahkan kepada dan diterima olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 17 November 2014,yang sebelumnya Kontra Memori Banding tersebut disampaikan kepada pihakTergugat II Intervensi / Pembanding melalui Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 08/G/2014/PTUNJBI. tanggal 17Novenber 2014, dengan mengemukakan bantahan terhadap alasan keberatanPembanding/ Tergugat II Intervensi
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 933/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 1 Februari 2017 — TEDY BUDIAWAN ABDULLAH Bin POERNOMO SUGANDI.
33 — 12
33 — 12
BUDI KIATNO,SH.pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar pukul 23.45 Wibdidalam kantor Sdr. BUDI KIATNO,SH. yang beralamat RukoPeterongan Blok C Jl. MT Haryono No.719 Kec. Semarang Selatan,Kota Semarang, dan saksi menggunakan kurang lebih tiga kalisedotan setelah itu saksi keluar kantor;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mengetahui jika terdakwa padasaat berada didalam kantor Sdr.
Putus : 22-01-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/PDT/2007 Tanggal 22 Januari 2008 — Ny. MASNUR br. TAMPUBOLON; JUNITA SARI br. ARITONANG; vs H. MUCHAJI, Dkk
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudibio Djojopranoto, SH.Pada tahun 1987 yang harga pembelian sepenuhnya telah dibayar lunas olehalmarhum Manungkar Aritonang (Bukti P2) ;Bahwa hak kepemilikan dari Tergugat Ill berasal dari pemindahan danpengoperan hak (cessie) yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT R. SudibioDjojopranoto pada tahun 1987 dari turut Tergugat IV yang diwakili olen segenappengurus yayasan yaitu Tn. H. Achmad Susanto selaku Ketua Yayasan Tn.Sugeng Prawiro selaku Ketua Il Yayasan, Tn. H.
Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/Pdt/2017 Tanggal 10 April 2017 — RAMLI Dg. RURUNG DKK VS DR. H. BURHANUDDIN BAHARUDDIN,SE., M.Si;
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masurung Nassa,SH.pada Persil Nomor 194.a D.IIl, Kohir Nomor 544 Cl luas 1.200 Ha yangdibuat oleh Kepala Desa Bontoloe Kecamatan Galesong Kabupaten Takalardan terhadap bukti surat ini tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidanganHalaman 13 dari 25 hal. Put.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 202/Pid-Sus/2016/PN.Smg Tanggal 15 Juni 2016 — ABDUL MUNIR bin SUPARDJO
32 — 8
32 — 8
Seteran sering terjadi transaksi narkotika, atas dasar informasi tersebutberikutnya saksi bersama dengan rekan saksi yang lain dari PolrestabesSemarang antara lain yakni BAMBANG PRAMUJI dan MAFTUKIN, SH.pada hari Rabu tanggal 9 Desember 2015 sekitar pukul 13.30 Wibmelakukan patroli di seputaran JI. Seteran Semarang ;Bahwa benar pada sekitar pukul 14.00 Wib saat melintas di JI.
Register : 15-10-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
43 — 1
43 — 1
AE 917 SH.Pada tanggal 11 Agustus 2016 oleh Majelis Hakim benar adanya. Hasilpemeriksaa setempat tanggal 26 Agustus 2016, Peng gugat Rekonpensi telahdapat membuktikan dan telah terbukti gugatan Penggugat Rekonpensi tentangharta Gonogini.Bahwa, selanjutnya atas, pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon danTermohon tidak menanggapi lagi, dan memohon putusanHim.12 dari 26 him.
Register : 05-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT PALU Nomor 42/PID.SUS/2021/PT PAL Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YAHDI BASMA, SH. Diwakili Oleh : YUYUN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA INDIRA RATIH, SH
401 — 368
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA INDIRA RATIH, SH
401 — 368
Perk: PDM67/PL/Eku.2/10/2020, yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YAHDI BASMA, SH.pada tanggal 19 Mei 2019 atausetidaktidaknya pada waktu waktu dalam tahun 2019 bertempat dikantorDPD Partai Gerindra Sulteng di Jalan Elang No .77 Kota Palu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PT PALPengadilan Negeri Palu, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan,dan/atau mentransmisikan dan atau membuat dapat
Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 249/Pdt.G/2013/PN.Mks Tanggal 30 September 2014 —
78 — 21
78 — 21
Bahwa penggugat mendalilkan obyek sengketa pada pokoknya menyatakanobyek sengketa dibeli sebelum menikah Hj.Nursina Sipato, denganDrs.H.A.M.Thalib Anoez,dst Maka dalil dalil penggugat tersebut diatas tidak benardan keliru adanya,sebab sesuai fakta hukum akta jual beli dilakukan dihadapanPPAT.Jose Dumanau,SH.Pada tanggal 4 Desember 1979.dibawahNo.1285/UP/.1979.dalam artian Hj.
sesuai surat Ketua PengadilanAgama Makassar memberikan penjelasan melalui surat dibawahNo.PAN/I/HK/.03.4/669/2004 tanggal 8 Mei 200411Yo.No.W.20.AIXAK.03.4/669/2004 tanggal 31 Januari 2007.tambahan penjelasanKetua Pengadilan Agama Makassar tentang putusan pengadilan tinggi AgamaMakassar perceraian Hj.Nursina Sipato dengan suaminya Drs.H.A.M.ThalibAnoez,pada pokoknya menyatakan bahwa,oleh karenanya putusan pengadilantinggi agama Makassar belum berkekuatan hukum tetap,maka status IbuHj.Nursina Sipato,SH.pada
Bahwa Tergugat menyangkali akta hibah tersebut, karena tidak pernahmelihat dan tidak pernah menyetujui adanya akta hibah tersebut,disamping itu juga tidak memenuhi syarat syarat formal tentang hibah yangtelah ditentukan menurut undang undang tampa disertai saksi saksi, aktahibah sangat diragukan kebenarannya, sebab akta hibah dibuat tanggal 7juli 2002,Warmeking oleh Notaris Endro Susanto,SH.Pada tanggal 29Nopember 2004.in casu 2 tahun meninggalnya Hj.Nursinah Sipato baru aktahibah di Warmaking di
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 18/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP Tanggal 6 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
160 — 49
160 — 49
Daerah Papua tersebut kepada saudariROSMINI untuk memperoleh keuntungan pribadi, Terhadap pinjamandimaksud saudari ROSMINI telah mengembalikannya kepada terdakwaDEASY SALY NATALIN KALASE,SH~ melalui transfer sebesarRp. 70.000.000, pada tanggal 12 Desember 2014 ke rekening BNITaplus Cabang Jayapura nomor : 0912198325 atas nama DEASYSALY NATALIN KALASE,SH dan pengembalian secara tunai sebesar7171717171717171717171717171717171717171717171Rp. 50.000.000, langsung kepada terdakwa DEASY SALY NATALINKALASE,SH.pada
kepada saudariRosmini untuk memperoleh keuntungan pribadi, terhadap pinjamandimaksud saudari Rosmini telah mengembalikannya kepada terdakwaDEASY SALY NATALIN KALASE,SH melalui transfer sebesar Rp.19419419419419419419419419419419419419419419419419419419419419419419470.000.000, pada tanggal 12 Desember 2014 ke rekening BNI TaplusCabang Jayapura nomor : 0912198325 atas nama DEASY SALYNATALIN KALASE,SH dan pengembalian secara tunai sebesar Rp.50.000.000, langsung kepada terdakwa DEASY SALY NATALINKALASE,SH.pada
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 34/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 20 Maret 2017 — H. HERMAN Bin H. BAKAR.
104 — 53
104 — 53
Binti H.M.AMIN(gesplit)sehub NIFER ENSI, SH adalah staf dan anak buah langsungAB AJAB NAINGGOLAN di Seksi Penetapan Hak tersebut ; yang5 ian jabatan ABDUL RAJAB NAINGGOLAN tersebut digantikan2: NIFER ENSI, SH.pada tanggal 28 Juli 2006; Bahwa oleh karena dari hasil penyidikan terhadap laporan ADNAN T dan SITRUBIAH tersebut tidak cukup bukti maka penyidikannya dihentikan sesuaiSurat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan tertanggal 20 Pebruari 2006yang ditujukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Bangkinang
Register : 07-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 189/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 2 Juni 2017 — SOEKAESIH SUHANA CS >< Ir.M.HASANUDDIN H.M
31 — 14
31 — 14
AnaSuhana meninggal dunia (wafat) ;Bahwa setelah Ana Suhana (suami dan Bapak dari Para Tergugat)meninggal dunia, penempatan dan penguasaan tanpa hak atas obyeksengketa tersebut dilanjutkan oleh Para Tergugat, hal tersebut dilakukanoleh Para Tergugat tanpa seizing dan sepengetahuan Penggugat sebagaipemilik rumah yang sah berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.5835 atas nama Penggugat dan Akta Jual Beli No.30/2012 yang dibuatdihadapan dan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Hartojo, SH.pada