Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6253/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Imas Komalasari binti Enoe Suratdi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI Sukamenak 113 Rt 2 Rw 10, DesaSukamenak, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Kandung;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak November 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3182/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0207/75/II/2014 tanggal 17 Februari2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Putus : 26-06-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1220/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 26 Juni 2012 —
18 — 1
18 — 1
Kepala KeluargaTUNARI dikeluarkan tanggal 29022012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam berkas
Register : 11-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 09-K/PM. I-02/AD/I/2017 Tanggal 20 Februari 2017 — Wahyudi Margo Utomo, Serma NRP 21960186710577.
41 — 17
41 — 17
.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi persidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut :1.
daftar lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikanomor urut 61 antara lain adalah Narkotika dengan jenis Metamfetamina (+)(s)N2metil4(3H)Kuinazolinom.Yang dimaksud dengan Bagi diri sendiri adalan bahwa Terdakwamenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika (sabusabu) tersebut hanyauntuk kepentingan diri sendiri dan juga untuk kenikmatan dirinya sendiri.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi
Putus : 24-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1532/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 24 Juli 2012 —
11 — 1
11 — 1
Kepala KeluargaHARYONO, dikeluarkan tanggal 27 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1918/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 6 September 2012 —
12 — 2
12 — 2
Kepala KeluargaSITI AISAH dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 20-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 429/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 —
8 — 0
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKp.
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 13 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No524/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kp.
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2004/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
No 2004/Pdt.G/2015/PA.GrtSurat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
Putus : 13-03-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 756/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 13 Maret 2013 —
12 — 1
12 — 1
Kepala KeluargaPAWIT TUKADI, dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti(P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Putus : 23-07-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1516/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 23 Juli 2012 —
16 — 2
16 — 2
Kepala KeluargaAHMAD FAHRI dikeluarkan tanggal 16 Mei 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2879/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/24/VIII/2012 tanggal 28 Agustus2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaheningKabupaten Tasikmalaya, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara
Putus : 04-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1320/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 4 Juli 2012 —
12 — 1
12 — 1
Fotocopy Kartu Keluarga No.3324190808087916 An.Kepala KeluargaTOTO NUR AZIZ, dikeluarkan tanggal 1 Mei 2012,diberi tanda bukti (P6) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan
Register : 15-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2909/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No2909/Pdt.G/2016/PA.GrtKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 13-08-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/30/IX/2000 tanggal 18 September2000 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong, Kabupaten Garut,Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Putus : 19-02-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pid.Sus/2007 Tanggal 19 Februari 2008 — JAMHARI
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
benar penukaran itu ada, maka penukaran tersebut adalahtidak sah karena tanah yang menjadi obyek penukaran adalah tanahyang belum dibagi pembagiannya sekarang para ahli waris darialmarhum Amir dan Samsiah kedua orang tua Pemohon Kasasi/Terdakwa dan karena itu Pemohon Kasasi/Terdakwa mohon agar MajelisHakim Mahkamah Agung menangguhkan penuntutan pidana terhadapPemohon Kasasi/Terdakwa sebelum ada putusan dari Hakim Perdatayang inkracht ;Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karena suratdi
Register : 23-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2154/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :812/15/XV2009 tanggal 02 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 223/Pdt.P/2015/PA.Grt Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. Dede Hidayat Bin Soleh umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 06-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 029/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXXX Batang Hari, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di XX XX Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alat bukti suratdi