, bermaterai cukup, diberi tanda bukti T.I 1;2. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan Nomor: 15/1969tertanggal 18 September 1969 yang dibuat oleh Kepala DesaKadolomoko dengan turut dikuatkan oleh Camat Wolio, bermateraicukup, diberi tanda bukti T.I 2;3.

La Ode AmirAjaba (Tergugat 1), diberi tanda bukti T.I 11;Halaman 32 dari 78 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bau12.13.14.15,16.17.18.Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Ketetapan IPEDA perkotaan tahun1984 atas nama Wajib Pajak La Ode Amiri Hanafi alias H. La Ode AmirAjaba (Tergugat I), bermaterai cukup, diberi tanda bukti T.I 12;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Ketetapan IPEDA tahun 1985,atas nama Wajib Pajak La Ode Amiri Hanafi alias H.

Fotokopi sesuai dengan aslinya, tanda bukti melapor Nomor: TBL /72/II/2010/Sultra Res.Baubau tertanggal 4 Maret 2010, bermateraicukup, diberi tanda bukti T.I 38;39.

1 sampai dengan T.I 39 , serta saksisaksi sebanyak 2(dua) orang;Menimbang, bahwa bukti surat T.l 1 berupa Silsilah KeturunanAlmarhum La Ego (kakek Tergugat !)

39 berupa Laporan Pengaduan tertangggal 13 November 2017 yangdiajukan oleh H, La Ode Amir Ajaba (Tergugat ) kepada Polres Baubau;Halaman 67 dari 78 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN BauMenimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I 38 dan bukti surat T.I 39,adalah alatalat bukti yang membuktikan adanya pelaporan dari Tergugat kepada Kepolisian atas klaim tanah objek sengketa yang menurut Tergugat adalah miliknya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat T.I 38dan bukti surat T. 39 tidak dapat

,diberi tanda bukti T.LIL,ITI 9 ;10 Foto copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.50/ Pdt.E/2012/PN.SImn Jo.No.86 /Pdt.G /2012/ PN.SImn, diberi tanda bukti T.LILII 10;11 Foto copy Perincian Jual Beli tanah persil 36, diberi tanda bukti T.LII,II 11 ;12 Foto copy Surat Pernyataan dari Emy Rahmawati tertanggal 5 Agustus 2011,diberi tanda bukti T.I,U, TI 12;13 Foto copy slip setoran Consignatie No.01/ Pdt.Cons/2012/PN.Slmn sebesar Rp.500.000.000, tertanggal 11 Oktober 2012, diberi tanda bukti T.I,II

;Bukti T.LU,II 7 berupa kwitansi Tertanggal 16 April 2011 sebesar Rp.500.000.000, ;Bukti T.LJI,I 8 berupa Berita Acara Penawaran Consignatie No.01/Pdt.Cons/2012/PN.SImn ;Bukti T.LIL,II 9 berupa Berita Acara Penyimpanan/Consignatie No.01/Pdt.Cons/2012/PN.Slmn;Bukti T.I,0,T0 10 berupa Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.50/Pdt.E/2012/PN.Slmn Jo.

No.86 /Pdt.G /2012/ PN.SImn;Bukti surat T.I, I, HI 14 berupa Kwitansi pelunasan jual beli tanah Leter C.295, persil 36 Kledokan sebesar Rp 200.000.000, tertanggal 8 September 2012,Bukti T.J, I, WI 15 berupa Bilyet Giro UOB No. 003579 sebesarRp.188.000.000, tertanggal 8 September 2012Menimbang, bahwa terhadap bukti T.L,01,T 6 berupa kwitansi Tertanggal 15Agustus 2012 sebesar Rp. 1.000.000.000, , Bukti T.L,0,I01 7 berupa kwitansi Tertanggal16 April 2011 sebesar Rp. 500.000.000, , Bukti T.I,TL,0I 8

No.86 /Pdt.G /2012/ PN.SImn;, bukti T.1, If, IM 14 berupa Kwitansi pelunasan jual beli tanah Leter C. 295, persil 36Kledokan sebesar Rp 200.000.000, tertanggal 8 September 2012, dan bukti T.I, I, TI 15berupa Bilyet Giro UOB No. 003579 sebesar Rp.188.000.000, tertanggal 8 September2012, tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau dibuktikansebaliknya, sehingga Majelis hakim berkesimpulan bukti tersebut tersebut harus diterimasebagai kebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

suratsurat tersebut diatas setelahdihubungkan satu dengan yang lainnya maka didapat suatu fakta sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti surat T.I, I, 1 3 berupa Akte Perikatan jual Beli No 13tanggal 8 September 2012 yang dibuat dihadapan Notaris PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI, SH. yang pada pokonya berisi bahwa telah terjadijual beli antara Ny.

T.I s/d T.IV.2;. Foto. copy Surat Pernyataan Penyerahan Hak Nomor935.A/PEM.PH//KEC. OEB/I/2008, tanggal 29 Februari 2009, diberitanda bukti .... T.I s/d T.IV.3;. Foto copy Surat keterangan Riwayat Pemilikan Tanah NomorKel. TDM.590/1441/VII/2008m, tanggal 13 Agustus 2008, diberi tandabukti .... T.l s/d T.IV.4;. Foto copy Surat Pernyataan Penanaman Tanda Batas Tanah bulanAgustus 2008, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.5;.

T.I s/d T.IV.9;10.Foto copy Surat dari Daniel Nathanel Nggoek,SE ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri Kupang tanggal 24 April 2009, diberi tandabukti ....

T.I s/d T.IV.17;18.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2008, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.18;19.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2009, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.19;20.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2010, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti ....

T.I s/d T.IV.20;21.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2011, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.21;22.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2012, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.22;23.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2013, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti ....

T.I s/dT.IV.25;26.Foto copy Kwitansi Pembelian tanah tanggal 02 Juli 2010 sebesar Rp.15.000.000, dari Marselin Jeneti Medah, SH.M.Kn yang menerima uangDaniel Nathanel Nggoek, SE.MM , diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.26;27.Foto copy Akta Jual Beli Tanah No. 286/2010 tanggal 06 Nopember2010 oleh PPAT, Albert Wilson Riwukore, SH, diberi tanda bukti ....

Hal : Surat Peringatan I. , selanjutnya diberi tanda T.I.6;7. Foto Copy Surat Kantor Cabang BRI Kabanjahe No.B. 1592KC. IT/ADK/08/2010tanggal 05 Agustus 2010. Perihal : Permohonan Penetapan Jadwal Lelang danMenerbitkan Surat SKPT.,selanjutnya diberi tanda T.I.7 ;Halaman 30 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2013/PN.Kbj8.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Foto Copy Surat Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang di MedanNo.S.1225/WKN.02/KNL.01/2010 tanggal 06 Agustus 2010.

2010, selanjutnyadiberi tanda T.I. 12 ;Foto Copy Risalah Lelang No.557/2010 tanggal 21 September 2010, selanjutnyadiberi tanda T.I. 13 ; Foto Copy Berita Acara Hasil Negosiasi/Kesepakatan Dengan Debitur tanggal 20April 2011, selanjutnya diberi tanda T.I. 14 ;Foto Copy Penetapan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.31/Pen.Pdt.G/2010/PN.Kbj tanggal 9 Juni 2011, yang berisi : Menyatakan gugatan Penggugatgugur, selanjutnya diberi tanda T.I. 15 ;Foto Copy Print Out Mutasi Transaksi (Rekening Koran) Pinjaman

KreditKepemilkan Rumah (KPR) atas nama Sariah beru Barus dan Pritam Singh,Periode bulan Pebruari 2011 s/d Juli 2012, selanjutnya diberi tanda T.I. 16 ;Foto Copy Print Out Mutasi Transaksi (Rekening Koran) Pinjaman Kredit ModalKerja (KMK) atas nama Sariah beru Barus dan Pritam Singh, Periode bulanPebruari 2011 s/d Juli 2012, selanjutnya diberi tanda T.I. 17 ;Foto Copy Surat Kantor Cabang BRI Kabanjahe No.B.1739KC/II/ADK/08/11tanggal 11 Agustus 2011.

Perihal : Mohon Fiat Eksekusi Agunan, selanjutnyadiberi tanda T.I.26 ; 27.Foto Copy Surat Perbaikan Gugatan No.46/PDT.G/2010/PN.Kbj tanggal 21Februari 2012, selanjutnya diberi tanda T.I.27 ;28. Foto Copy Laporan Kunjungan Nasabah, tanggal 04 Mei 2012, selanjutnya diberitanda T.1. 28 ; 29.Foto Copy Surat Kantor Cabang BRI Kabanjahe No. B.910/KCII/ADK/05/2012 tanggal 14 Mei 2012. Perihal : Fiat Eksekusi Agunan, selanjutnyadiberi tanda T.1.29 ;30.

.7 dan atas permohonan tersebut Tergugat Il mengeluarkan Surat PenetapanLelang dengan bukti T.. lalu Tergugat menerbitkan Pengumuman Lelang PertamaEksekusi Hak Tanggungan serta memberitahukan Lelang Eksekusi tersebut kepadaPenggugat dan Penggugat Il (bukti surat T.l9 dan bukti surat T.I.10) kemudianPengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggungan melalui Surat harian SinarIndonesia Baru (bukti surat T.I.11);Menimbang, bahwa atas pelaksanaan Lelang hari Selasa tanggal 21September 2010 barang agunan

hutan milik Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding , sedangkan untuk tanah obyek sengketa milikPenggugat Il Konvensi hanya sebagian kecil saja yang masuk di dalamkawasan pinjam pakai kehutanan milik Tergugat , sehingga obyek sengketamenjadi tidak jelas, yang berakibat gugatan Para Penggugat menjadi kabur;Dalam Pokok Perkara Bagian Konvensibahwa berdasarkan hasil sidang Pemeriksaan Setempat yang dilaksanakanpada hari Senin tanggal 27 Nopember 2017 dan bukti surat bertanda T.1/PR10 dan T.I

Pembanding ,sedangkan tanah obyek sengketa milik Penggugat Konvensi Il / Terbandinghanya sebagian masuk di dalam wilayah kawasan pinjam pakai kehutananmilik Tergugat Konvensi / Pembanding ;bahwa suratsurat kepemilikan tanah milik Para Penggugat Konvensi / ParaTerbanding tidak sah, sehingga menurut hukum surat gugatan ParaPenggugat Konvensi Konvensi / Para Terbanding adalah tanpa dasar atautanpa legal standing ;Dalam Rekonvensibahwa Penggugat Rekonvensi / Pembanding berdasarkan bukti suratbertanda T.I

/PR1a sampai dengan bukti surat bertanda T.I/PR3 telahHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT.BJMterbukti di dalam melakukan usaha pertambangan di lokasi tanah obyeksengketa telah memenuhi syarat hukum secara sah ; bahwa Para Terbanding telah 2 (dua) kali menghalanghalangi dengan caramelakukan blokade atau menutup jalan akses ke tanah obyek sengketa,bahkan dalam bulan Agustusn2016 di atas tanah obyek sengketa telahditanami oleh Para Terbanding dengan sejumlah bibit pohon kelapa tanpa

ijindari Kementerian Kehutanan RI, dengan tujuan agar Penggugat Rekonvensi /Pembanding tidak dapat melakukan kegiatan usaha pertambangan di atastanah obyek sengketa sehingga merugikan Penggugat Rekonvensi /Pembanding ; bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi / Para Terbanding tersebut dapatdikwalifikasi sebagai perouatan melawan hukum ; bahwa berdasarkan bukti surat T.I/PR1a sampai dengan bukti bertandaT.I/PR3 membuktikan Penggugat Rekonvensi /Pembanding dalammelakukan kegiatan pertambangan di

PAMA) dengan menggunakan alatalat berat miliknyasendiri ;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT.BJM Bahwa sesuai pula dengan bukti surat bertanda T.I/PR4a dan T.I/PR4bberupa surat Perjanjian Jasa Pertambangan (Mining Service Agreement)Nomor : MBR/CON/019/PAMA/X/2014 tanggal 2 Oktober 2014, kegiatanoperasional pertambangan dilakukan oleh PT.

2)Fotocopy terjemahan Confirmation Of Order dari Tergugat I kepada Penggugattertanggal 2 Maret 2011, bukti mana sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraisecukupnya (Bukti T.I 2.a)Fotocopy Confirmation Of Order dari Tergugat I kepada Penggugat tertanggal 11Maret 2011, bukti mana telah bermeterai secukupnya (Bukti T.I 3)Hal 79 dari 128 hal.

secukupnya(bukti T.I 17)Fotocopy terjemahan E mail dari Chatarina Tannos (In Casu Penggugat) kepadaPara Tergugat tertanggal 16 Pebruari 2012 bukti mana sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai secukupnya (bukti T.I 17.a)Fotocopy Dokumen offer No 15740244511 tertanggal 14 Pebruari 2011 yangdikirim oleh Tergugat I kepada PNRI bukti mana telah bermeterai secukupnya(bukti T.I 18)Fotocopy Dokumen offer No 15740244511 tertanggal 14 Pebruari 2011 yangdikirim oleh Tergugat I kepada PNRI bukti mana sesuai

dengan aslinya dan telahbermeterai secukupnya (bukti T.I 18.a)Fotocopy artikel berjudul Sidik jari tebal Sang bendahara yang dimuat padahalaman 38 s/d 39 majalah tempo 1521 april 2013 bukti mana telah bermeteraisecukupnya (bukti T.I 19)Hal 83 dari 128 hal.

/T.I 4.A ataubukti T.II 3/ T.I. 3.A tersebut diatas, bagi majelis juga memperkuat bukti Penggugatyang menyatakan bahwa benar antara Penggugat dengan Para Tergugat telahmengadakan perjanjian jual beli mesin untuk produk EKTP dimana Penggugat adalahsebagai pembeli sementara Para Tergugat adalah sebagai penjual.Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti T.I 5 ataupun Bukti II 4. / T.I 4.A yaitu. proforma Invoice For down Payment dari Tergugat I kepada Penggugattertanggal 27 Mei 2011, bukti mana menunjukan

Putusan No. 370/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.Penggugat yang bahwasanya benar antara Penggugat dengan Para Tergugat telahterdapat adanya perjanjian jual beli untuk mesin produk EKTP, sehingga dengandemikian bagi majelis bukti tersebut belumlaah dapat mematahkan bukti Penggugat.Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti T.I 8/ T.I 8.A, TI 9/ T I9.A, T.10 T.10.A, T.1 11/ T .1 11.A, dan T.I 12/T.I 12.A, T.I 13/T.I 13.A, TI 14/T.1 14.A, T.I 15, T.1 15.A, T.I 16/ T.I 16.A dan bukti mana identik denganbukti tergugat

Bank CIMB Niaga Tbk, Nomor 448/ MFLWO/ JBR/ BDG/EXT/ V/ 2015 tanggal 25 Mei 2015 perihal Permohonan Penetapan Jadwal Lelangdan Rekomendasi SKPT, selanjutnya diberi tanda (T.I. 1) ;2. Fotocopy Surat Terlawan I kepada Terlawan II Nomor: S865/ WKN.08/ KNL.O5/2015 tanggal 26 Juni 2015 perihal Penetapan Jadwal Lelang, selanjutnya diberi tanda(T.I. 2) ;3. Fotocopy Surat Pernyataan PT Bank CIMB Niaga Tbk.

Fotocopy Somasi I (pertama) kepada Pelawan (Heti Herawati) tertanggal 15 Oktober2014, selanjutnya diberi tanda (T.II.5a) ; Foto copy Surat Somasi II (kedua) kepada Pelawan (Heti Herawati) tertanggal 21Oktober 2014, selanjutnya diberi tanda (T.I.5b) ; Fotocopy Somasi III (ketiga) kepada Pelawan (Heti Herawati) tertanggal 28Oktober 2014, selanjutnya diberi tanda (T.I. 5c) ;6.

Fotocopy Surat Somasi I (pertama) kepada Pelawan (Heti Herawati) tertanggal 09Maret 2015 , selanjutnya diberi tanda (T.II.6a) ; Fotocopy Surat Somasi II (kedua) kepada Pelawan (Heti Herawati) tertanggal 16Maret 2015, selanjutnya diberi tanda (T.I.6b) ; Fotocopy Somasi III (ketiga) kepada Pelawan (Heti Herawati) tertanggal 23 Maret2015, selanjutnya diberi tanda (T.I. 6c) ;Halaman 33 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.Plw/2015/PN.Tsm7.

Fotocopy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan tertanggal 14 Juli2015 melalui selebaran, selanjutnya diberi tanda (T.II.7 a) ; Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada SuratKabar Harian Priangan tertanggal 28 Juli 2015, selanjutnya diberi tanda(T.I.7b) ; Fotocopy Ralat Iklan Pengumuman Lelang pada Surat Kabar Harian Priangantertanggal 05 Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda (T.I. 7c) ;8.

hak tanggungan atas obyek perkara, pertama kalitanggal 13 Juli 2015 melalui selebaran dan yang kedua berdasarkan surat bukti T.I.5b,T.IL.7 b dan P.12 melalui surat Kabar harian Kabar Priangan pada tanggal 28 Juli 2015,kemudian terdapat ralat Pengumuman Lelang melalui surat kabar harian Kabar Priangantanggal 05 Agustus 2015 (bukti surat T.I. 5c, T.I. 7c), sehingga jangka waktu antarapengumuman lelang pertama dan kedua adalah 15 (lima belas) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Keterangan saksi tersebut sesuai dansejalan dengan bukti Penggugat tertanda P5 ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti surat tertanda T.I,II,III1sampai dengan T.I,II,II4 dan bukti surat tertanda T.III1 sampai dengan T.III4serta mengajukan dua orang saksi masingmasing adalah atas nama SukardiDg Nyorong dan Bangsawan ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai

berikut :e Bahwa alat bukti surat T.Ill1 tentang bukti Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah, surat tertanda T.IIl2 dan Surat tertandaT.III3 tentang Surat Keterangan Kepemilikan Tanah, surat tertandaT.IIl5 tentang SPPT PBB, surat bukti tertanda T.I,II,III1 tentangtanda terima sementara pembayaran PBB, menunjukkan bidangtanah yang terletak di Desa Bontolanra Kec.

Galesong Utara Kab.Takalar Persil 96 SIll adalah tercatat atas nama SAPPARA BinPALARA ;Bahwa bukti surat tertanda T.I,II,III3 dan T.I,II,IIl4 masingmasingsurat rincik dan peta blok untuk dua bidang tanah masingmasingseluas 27 (dua puluh tujuh) are dan 22 (dua puluh dua) are,keduanya tercatat atas nama SAPPARA Bin PALARA ;Bahwa bukti surat tertanda T.I,II,III3 dan T.I,II,IIl4 meskipun hanyaberupa fotokopi dari buku rincik dan peta blok yang juga berupafotokopi, namun dalam pemeriksaan persidangan

,II,III3 danjuga hingga saat ini saksi mengakui masih menyimpan asili dari rincikdan peta blok dimaksud dan tidak diserahkan karena kondisi fisikbuku rincik dan peta blok tersebut yang sudah demikian rusak.Adanya keterkaitan keterangan saksi tersumpah dengan buku rincikyang dipegang Kantor Desa memberikan persangkaan yang cukupbagi Majelis tentang keabsahan surat tertanda T.I,II,III3 danTALI, IIl4 yang diajukan Para Tergugat ;Bahwa dari keterangan saksi Bangsawan dihubungkan dengan bukurincik dan

peta blok dari Kantor Desa yang resmi, Majelisberpendapat walau bukti surat tertanda T.I,II,III3 dan T.1,II,IIl4berbentuk fotokopi, namun dengan adanya bukti keterangan saksidan persangkaan Majelis, cukup menguatkan kedudukan bukti surattersebut di atas, sehingga layak untuk diterima sebagai alat buktiyang sah sebagaimana pedoman yang diberikan oleh MahkamahAgung RI dalam Yurisprudensi No 112 K/ Pdt/ 1996 tanggal 17September 1998 ;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat baik saksiSukardi

danT.II5;Fotokopi Kwitansi, tanggal 20 Mei 2017, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II6;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Juni 2017, selanjutnya diberi tanda T.!

danT.II7;Fotokopi Kwitansi, tanggal 15 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.II8;Fotokopi Kwitansi, tanggal 10 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II9;Fotokopi Kwitansi, tanggal 24 September 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II10;Fotokopi Kwitansi, tanggal 21 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda T.I danT.11;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II12;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Desember 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II13

;Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 Januari 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II14;Fotokopi Kwitansi, tanggal 17 Februari 2018, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II15;Fotokopi Surat Perjanjian Dan Pengikatan Diri, tanggal 10 Agustus 2017,selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.1I16;Fotokopi Kwitansi, tanggal 17 Maret 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II17;Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 April 2018, selanjutnya diberi tanda T.!

danT.II18;Halaman 28 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Sor.19.20.21,22.23.24.25.26.27.28.29.Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II19;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Juni 2018, selanjutnya diberi tanda T.1 danT.II20;Fotokopi Kwitansi, tanggal 10 Juli 2018, selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.II21;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.I22;Fotokopi Kwitansi, tanggal 24 September 2018, selanjutnya diberi

tanda T.1dan T.II23;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Oktober 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.I24;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II25;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Desember 2018, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II26;Fotokopi Kwitansi, tanggal 15 Januari 2019, selanjutnya diberi tanda T.I danT.27;Fotokopi Kwitansi, tanggal 13 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II28;Fotokopi Surat Perjanjian Pembayaran Uang Bagi Hasil Secara Angsurantanggal

Surat2 Penyerahan untuk pengurusan eksekusi dan biaya lain2 diketahuiNotaris Cibinong Bogor.Sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Terima / Pernyataan tertanggal1 Januari 2008 vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil2.

Surat2 Penyerahan untuk pengurusan eksekusi dan biaya lain2 diketahuiNotaris Cibinong Bogor.Karena tidak pernah dikembalikan kepada Para Tergugat walaupun sudahdiminta Para Tergugat melalui kuasa hukumnya dengan Surat tertanggal 20November 2009 nomor RPNPMJ98/SPSDXI/2009 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil3), serta Akta Kuasa Menjual Tanggal 27 Desember 2007 nomor 12Notaris Irmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI,Vil2.C), masa berlakunya telah berakhir pada tanggal 27

Bahwa dalam proses hukum perkara nomor 051/G/1994/Tn/PTUN.JKT diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, yaitu sesudah Tergugat Kepala Kantor Sudin P2K Jakarta Selatan mengajukan Duplik tertanggal31 Oktober 1994 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VII6.A), dan Tergugat II KepalaKantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan mengajukan Duplik tertanggal 31Oktober 1994 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VII6.B).

Ternyata setibanya di kantor Notaris PPATIrmawati Habie, SH.di Cibinong Bogor sudah disiapkan Akta PernyataanTanggal 27 Desember 2007 nomor 10 Notaris PPAT Irmawati Habie, SH diKabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl2.A, dan Akta KuasaTanggal 27 Desember 2007 nomor 11 Notaris PPAT Irmawati Habie, SH diKabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl2.B), serta AKTAKuasa Menjual tanggal 27 Desember 2007 nomor 12 Notaris PPATIrmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor Vide Bukti T.I

VI, VII2.B),serta Akta Kuasa Menjual tanggal 27 Desember 2007 nomor 12 NotarisPPAT Irmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil2.C.

tersebut adalah milik dari Sintje Masye Eman,Evie Eman dan Sofie Sherly Eman yang merupakan ahli waris yang sah dariFrederik Eman, sebagai pemilik tanah tersebut sesuai dengan registertanah No. 61 folio 16, Kelurahan Uwuran Satu, Kecamatan Amurang,Kabupaten Minahasa Selatan;Bahwa Register tanah No. 61 folio 16, Kelurahan Uwuran Satu, KecamatanAmurang, Kabupaten Minahasa Selatan, Register tanah No. 61 folio 16,kami ajukan sebagai bukti baru dalam permohonan peninjauan kembali iniyang diberi tanda T.I

Bahwa alasanalasan adanya keadaan baru yang bersifat menentukan danmenimbulkan dugaan kuat tentang pembayaran pelunasan hutang dalampermohonan peninjaun kembali ini kami ajukan dengan diberi tanda bukti T.Idan 11 71 sampai dengan T.I dan II 89 adalah sebagai berikut :1. Bukti T. dan Il71: Fotokopi Cek No. 1662754 tertanggal 27 Januari2003, setoran tanggal 27 Januari 2003 Rp10.200.000,002.

Bukti T. dan Il76: Fotokopi Bilyet Giro No.535458 tertanggal 20 Agustus2003, setoran tanggal 20 Agustus 2003 Rp3.500.000,00Ts Bukti T.I dan II77: Fotokopi Bilyet Giro No.535459 tertanggal 29 Agustus2003, setoran tanggal 29 Agustus 2003 Rp. 3.100.000,008. Bukti T. dan Il78: Fotokopi Bilyet Giro No.535460 tertanggal 5September 2003, setoran tanggal 5 September 2003 Rp3.500.000,009. Bukti T.!

Bukti T.I dan II80: Fotokopi Bilyet Giro No.005530 tertanggal 15 Oktober2003, setoran tanggal 15 Oktober 2003 Rp4.500.000,0011. Bukti T.1 dan II81: Fotokopi Bilyet Giro No.005460 tertanggal 31 Oktober2003, setoran tanggal 3 November 2003 Rp3.332.500,0012. Bukti T.I dan Il82: Fotokopi Bilyet Giro No.005461 tertanggal 7November 2003, setoran tanggal 10 November 2003 Rp3.332.500,0013.

Bukti T.I dan Il 85: Fotokopi Bilyet Giro No. 005983 tertanggal 8 Januari2004, setoran tanggal 8 Januari 2004 Rp3.332.500,0017. Bukti T.I dan II 86: Fotokopi Bilyet Giro No.7936526 tertanggal 12 Mei2004, setoran tanggal12 Mei 2004 Rp6.000.000,0018. Bukti T.I dan Il 87: Fotokopi Bilyet Giro No.566875 tertanggal 19 Mei2004, setoran tanggal 19 Mei 2004 Rp5.500.000,0019. Bukti T.I dan II 88: Fotokopi Bilyet Giro No.7936547 tertanggal 12 Juni2004, setoran tanggal 14 Juni 2004 Rp6.000.000,0020.

, yang diberi tanda T.I, III, IV, V, VI 1 ; Fotopcopy Izin mendirikan bangunan No.188/46392/402.4.6/2004 tanggal 29 Januari2004 atas nama Liana, yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 2 ;Fotocopy Tanda Penerimaan Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 29 Januari 2004, yangdiberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 3 ; Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 28 Agustus 2002, yang diberi tandaT.I, Il, IV, V, VI 4 ; 2222222022 n nen ncn c nnn n eee c ccc n neces cceee eeFotocopy Surat Kuasa dari Liana dan Muljono

SoedarmonoNjoto Setiadi, tanggal 20 Agustus 2002, yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 5 ; Fotocopy Sertifikat HGB No.60 Gambar Situasi No.1439/T/1990 tanggal 04 April 1990,yang diberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 6; Fotocopy Surat Pernyataan No.088 tanggal 20 Juni 2007, yang diberi tanda TI, Ill, IV,Fotocopy Surat Keterangan Ketua RW.VII Kalijudan tanggal 26 Oktober 2007, yangdiberi tanda TI, Il, IV, V, VI 8 ; Fotocopy Surat Keterangan Biodata Penduduk Camat Rungkut tanggal 20 Juli 2000,10.11.28yang

diberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 9 ; Fotocopy Surat Keterangan Pindah No.475/0367/436.715/2006 tanggal 20 Juli 2006,yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 10 ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.2295 K/PDT/2004, yang diberi tanda TI, IU,IV, V, VI 11 5 22222220 2222 ene n nnn nn ene n nn nn ee nnn nee een nce e eeeMenimbang, bahwa fotocopy T.I, Il, IV, V, VI1 sampai dengan T.I, III, IV, V,VI5, T.I, I, IV, V, VI8 sampai dengan T.I, If, IV, V, VI10 tidak dapat diperlihatkanaslinya, bukti T.I, I, V, V,

VI6 aslinya ada sama TI sedang bukti T.I, Il, IV, V, VI11sudah dilegaliser; Menimbang, bahwa Tergugat II guna menguatkan dan membuktikan kebenarandalildalil sangkalannya dimuka sidang telah menyerahkan bukti surat yang telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya yaitu : 1.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.60/Kel.

Lely untuk menuntut ganti rugi tersebut, bahkan sebaliknyaberdasarkan bukti T.J7 / T.I, I, IV, V, VI7 mengalami kerusakan akan pembangunanrumah JL Villa Kalyudan Indah Blok J36 akan diselesaikan sendiri oleh pemiliknya (Lely)dengan pemilik rumah Jl.

(diberi tanda T.I 1);Sertipikat Hak Milik Nomor 499/Desa Sekarwangi seluas 289 M7? sesuaidengan Surat Ukur tanggal 21 Oktober 2008 Nomor 297/Sekarwangi/2008 yangterletak di Desa Sekarwangi, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung,Propisnsi Jawa Barat, terdaftar atas nama asep sopian (diberi tanda T.I 2);F12222Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1980/2011 tanggal10 Maret 2011 Jo.

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 06/2011 tanggal 28Januari 2011 (diberi tanda T.I 3);Surat Peringatan I Nomor :073/SME/WILBDG/V/11 tgl. 18 Mei 2011Surat Peringatan I Nomor: 096/SME/WILBDG/V/11 tgl. 24 Mei 2011Surat Peringatan III Nomor: 125/SME/WILBDG/VI/11 tgl. 06 Juni 2011(diberi tanda T.I 4);Surat Permohonan Lelang Hak Tanggungan Nomor 045/MCRWILBDG/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011 (diberi tanda T.I 5);Surat Pemberitahuan Pelaksaan Lelang Nomor 075/MCRWILBDG/VIII/11,tertanggal 25 Agustus 2011

(diberi tanda T.I 6);Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 18 Agustus2011 (diberi tanda T.I 7);Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas"Sebidang tanah dan bangunan berikut segala yang adadan/atau melekat diatasnya sebagaimana sesuaidengan Sertipikat HakMilik Nomor 4991 Desa Sekarwangi seluas 289 M?

sesuai dengan SuratUkur tanggal 21 Oktober 2008 Nomor297/Sekarwangi/2008yang terletak di Desa Sekarwangi, Kecarnatan Soreang,Kabupaten Bandung, Propisnsi Jawa Barat, terdaftar atas namaASEP SOPIAN. yang dimuat pada HarianGalamedia tanggal 06September 2011 (diberi tanda T.I 8);Salinan Risalah Lelang Nomor: 1059/2011 tanggal 20 September 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan LelangBandung (diberi tanda T.I 9);23Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya, TurutTergugat

1Bukti T.I 2Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Tengah Nomor: 130.4530.2388332003tanggal 10 September 2003 Tentang Pemberian Hak Pakai AtasNama Departemen Permukiman Dan Prasarana Wilayah RepublikIndonesia Berkedudukan Di Jakarta Atas 4 (Empat) Bidang TanahDi Kabupaten Demak (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Formulir permohonan Hak Pakai tertanggal 22 April 2003 dariBuktt T.I 3Bukti T.I 4Bukti T.I 5Bukti T.I 6Buktt T.I 737Rahadi Subiyantoro yang dalam hal

8Bukti T.I 9Bukti T.I 10Bukti T.I 11Bukti T.I 12Bukti T.I 13Bukti T.I 1438Berita Acara Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah, Tanaman danBangunan yang Terkena Proyek Jalan Tol Semarang Demak atassebagian tanah HM No.763/Desa Pulosari atas nama Siti Farika,S.H.

(Fotokopi dari fotokopi);Buktt T.I 15Bukti T.I 16Bukti T.I 17Bukti T.I 18Bukti T.I 19Bukti T.I 20Bukti T.I 21Bukti T.I 2239Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal12 September 1997 atas sebagian tanah HM No.765/Desa Pulosariatas nama Siti Farika, S.H.

JasaMarga (Persero) (Fotokopi dari fotokopi);Berita Acara Serah Terima Lahan Untuk Proyek PembangunanBukti T.I 23Bukti T.I 2440Jalan Tol SemarangDemak, Nomor: 959/MME/III/2003, tanggal17 Maret 2003 antara PT. Mawatindo Espirit dengan PT.

6Bukti T.II 7Bukti T.II 8Bukti T.II 9Bukti T.II 10Bukti T.1 11Bukti T.II 12Bukti T.I 13Bukti T.II 1441Buku Tanah Hak Milik Nomor: 763/Desa Pulosari atas nama SITIFARIKA, S.H. seluas 5.600 m* yang kemudian luasnya berkurang2 n menjadi 5.598 mn (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Buku Tanah Hak Pakai Nomor 885/Desa Pulosari tercatat atasnama SITI FARIKA, S.H.

Beringin Janggut (T.I,II1) dan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yaitu kekuasaan tertinggidalam Perseroan Terbatas adalah Rapat Umum Pemegang Saham danketentuan dalam Pasal 10 ayat 8 dan 9 Anggaran Dasar PT.

BeringinJanggut (boukti T.I,Il1), termasuk meminta Penetapan PengadilanNomor 92/Pen.Pdt.P/2006/PN.Plg tanggal 16 Mei 2006 (bukti P4B) danmembuat Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.Beringin Janggut Nomor 02 Tanggal 03 Oktober 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Elmadiantini,S.H (T.I,II13 aslinya P4A);b.

Beringin Janggut hal yang sama diakui pada bukti T.I,II8pada permohonan Peninjauan Kembali;b. Putusan yang telah mempunyai kekuatan tetap tersebut adalahberdasarkan RUPSLB PT. Beringin Janggut tanggal 06 September2005, pemberhentian Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagaiDirektur Utama PT.

Beringin Janggut dan dari bukti T.I,II5 dalamgugatannya tersebut Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telahtidak mengakui dirinya sebagai pemilik dari 360 (tiga ratus enam puluh)lembar saham PT. Beringin Janggut yang berarti bukti P.3B telahdibantah sendiri oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat. Haltersebut diperkuat oleh keterangan saksi Pemohon Kasasi1/Pembanding/Tergugat dan Pemohon Kasasi II/Pembanding/T ergugatIl yaitu sdr.

Beringin Janggut TermohonKasasi I/Pembanding/Tergugat sebagai pemilik yang sah dari 420(empat ratus dua puluh) lembar saham dan secara de facto sebenarnyatidak ada RUPSLB pada tanggal 02 Juni 1999 tidak pernah dilakukan;Oleh karena itu juga bahwa tidak beralasan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 28 alinea kelima menyatakan akta hibah Nomor 1 (T.1,1I.15),Nomor 2 (T.I,ll16), Nomor 3(T.I,Il17), Nomor 4 (T.I,IIl18) tanggal 1November 2005 tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 19 dari 26 hal. Put.

nama JUDI dan Tjatatan Sipil golongan Tionghoa atas nama WIE HIANserta Kartu Keluarga atas nama JUDI (penggugat)sebagai Kepala Keluarga ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P12 konform dengan bukti bertanda T.I/HI15dan konform dengan bukti bertanda T.VII1 berupa sertifikat/buku tanah hak milikNo.00594 atas nama ABDUL GANI yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kepualauan Riau tanggal 16 Februari 1993 ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P13 konform dengan bukti bertanda T.I/II17dan konform

/II1 s/d T.I/MI25 yang telah dicocokan dengan aslinya dansesuai kecuali bukti bertanda T.I/III2, T.I/U/4, T..

/U07, T.1/U08,T.1/0012,T.1/Hal 83 dari 89 Put No. 08/PdtG/2013/PN.TPI.I13, T.I/M14 tanpa ada aslinya dan 3 (tiga) orang saksi yaitu 1.

No.10/1965 telah hilang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I/III6, T.I/HI7, T.I/I08, T.I/IH9, dihubungkan dengan keterangan saksi Sayuti telah ternyata bahwa terhadap tanah yangtelah diganti rugi oleh Tergugat I selanjutnya di lakukan pengukuran di lapangan sertaditerbitkan surat keterangan tanah dengan memakai/menggunakan nama Turnisi, SriHeriyanti dan Abdul Gani.

Kemudian dilanjutkan dengan pengukuran (bukti bertanda T.I/I12, T.A/M13, T.V/M14, T.I/M15) dan setelah dilakukan pengukuran maka diterbitkansertifikat (bukti bertanda T.I/HI16, T.I/HIJ17 konform bukti bertanda T.VII1, T.VII2,T.VII3)), dan kemudian berdasarkan bukti bertanda T.I/III9, T.I/III10, T.I/II11 telahternyata terhadap tanah tersebut dilakukan pengikatan jual beli ;Menimbang, dari segala pertimbangan tersebut diatas bahwa dari buktibukti yangdiajukan oleh penggugat baik bukti berupa surat

Bukti T.I 1 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Perjanjian Anjak PiutangDomestik No. VM001D000 anatara PT. IFS Capital Indonesiadengan PT.

Nomor : 494/Pdt.G/2015/PN.Jkt.PstBukti T.I 19 : Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Berita Acara PertemuanRapat., tanggal 15 Juni 2015 ; Bukti T.I 20 : Fotocopi sesuai dengan Print Out nya Schedule Payment PT.Mewah Industri 2014 ; Bukti T.I21 ; Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Akta Jaminan Fiducia,No. 3., tanggal 08 Juli 2015 dibuat dihadapan Notaris/ PPATKamsiana Datu Rumengan, SH di Karawang Barat, JawaBarat; Bukti T.I 22 : Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Sertifikat JaminanFiducia., Nomor :

281121043Bukti T.I 29 : Fotocopi sesuai dengan Prin Out Email dari Yessi Siburian,staf Penggugat terkirim tanggal 4 Desember 2014 ; .

nnn nn Bukti T.I 33 ;Fotocopi sesuai dengan aslinya Aplikasi Setoran Uangmelalui Bank Mandiri sebesar Rp. 683.700.377,98, tanggalB/C DIDO, yoann eae ere cee rere erase ee renee Bukti T.I 34 : Fotocopisesuai dengan Print Out Foto Pelepasan Garis Polisi35.

Bukti T.I 35: Fotocopi sesuai dengan Print Out Foto saat terjadinyaKebakaran PT. Mewah dari belakang Pabrik ; 36. Bukti T.I 36: Fotocopi sesuai dengan Print Out Foto saat terjadinyaKebakaran PT. Mewah dari belakang Pabrik ; 37. Bukti T.I 37: Fotocopi sesuai dengan Print Out Foto saat terjadinyaKebakaran PT. Mewah dari dalam Pabrik ;38. BuktiT.I 38 ; Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Surat No. 029/MI/DIR/ViIV2014., Hal : Penambahan Jangka Waktu Factoring,tanggal 20 Agustus 2014; 39.

Bukti TI, ll5 = : asli dan Fotocopy foto, yang selanjutnyapada asli dan foto copy bukti tersebut diberi tanda T I, Il 5;19Menimbang, bahwa setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata bukti suratbertanda T.I,II1 s/d T.1,ll4 sesuai aslinya, sedangkan surat bukti T.I, Il5 adalah asli.Suratsurat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan kepadakuasa Penggugat, sehingga terhadap bukti ini dapat dinilai sebagai alat bukti yangsah untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

, Ill1 dan T.I,Il4 berupa Surat Perdamaian/Pembahagian dan32Riwayat Tanah, eksistensi surat bukti bertanda T.I, Il1 tersebut menunjukkanadanya pembagian atas tanah obyek sengketa kepada Saripa Abdul Latif, LabaAbdul Latif dan Hasan Abdul Latif.

Sedangkan eksistensi surat bukti T.I,II4menunjukkan asal usul tanah, Selanjutnya surat bukti T.I, Il1 dan T.1,ll4 dikaitkandengan surat bukti P.1, P.2 dan P.3, serta hasil pemeriksaan setempat terungkapbahwa surat bukti T.I, Il1 dan T.1,ll4 maupun surat bukti P.1, P.2 dan P.3merupakan surat bukti yang dipergunakan untuk menentukan dasar kepemilikan atastanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena surat bukti P.1, P.2 dan P.3, serta T.I,Il1 danT.I,ll4 samasama dipergunakan untuk menentukan dasar

,Il1 dan T.I,ll4 tersebut hanyamengikat pada para pembuatnya dan tidak mengikat pihak luar atau pihak lain.

T.I, Il1 dan T.I,Il4 yangmenunjukkan adanya hubungan keluarga antara para Tergugat dengan HasanAbdullatif selaku orang tuanya yang telah mendapat pembagian tanah obyeksengketa, namun oleh karena surat bukti T.I,Il1 dan T.I,ll4 tidak dapatmelumpuhkan surat bukti P.1, P.2 dan P.3, maka eksistensi surat bukti T.I, II2tersebut juga tidak dapat dijadikan dasar untuk menentukan kepemilikan atas tanahobyek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat bukti T.I,II3 berupa SuratPenggadaian tertanggal

Subaedah sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding menguatken dalil banteahannye rengajukan 2 (due) orang sokeidan % (delapen) surat bukti TI1 s/dTI 86;o 7Menimbang, bahwa bukti T.I = 1 8/4 T.I 7 yoitu berunea kwitanel pombayeran herge savah dan tidak dijelasxean penbaysran hargsa saveh yong mona,epalesi cara pembeolian demikian belum semenuhi xe~tentuan peraturan perundangundsngen yang berlake~(UndangUndang Pokok Agraria No.5 tahun 1960), behwa jual boll

Subsedah karena dieberitahu oleh ayah Tergugat I sendiri ;Menimbang, bahwa searang yang porlu dipertigbangkan pula sdalah tentang surat perdamatan (bukttP.5 atau T.I 8) guratnya odaleh soma ;Menimbang, bahwa bukti P. 5 atau TI = 4 adalah surat/okta di bawah tangan yang oleh Pengguget/Pembanding menyangkalnya bohvea ia waktu membubuh*encap jempolnya dalem surat domal tersebut tidak dibgritahu lebih dohulu ekan iol surat damai dimakead,hinggea Pengreugat/Pembanding morasa dirugikan ;Fonimbong, bahwa

lain, tetapi~tornyata terutama Tergugat I/Terbanding tidak dapatmnemperkuat kebenaran T I ~ 6, molah pihak TergugatII dan Tergugat III/Terbanding tidak pernah hadir di perslidesgen guna geo pertohantkan haknye Nenimbang, bahwa dengan dealkion surat perdeaatan(Pp. > atau T.I j) adalah cacat hukem don tidak wea pynyai kekuatan hukum yank rengilat 4bahwa tentons peti tum euro tan Pengguyang dibebankanMentabang,gat angka 6 dan 7 mengenal ganti rug!

Bahwa pada faktanya Para Pemohon Kasasi sejak tingkat pertama hinggabanding telah mengajukan buktibukti T.I, II, II5 dan T.I, I,I015 yang telahPara Pemohon Kasasi lampirkan secara sah sesuai dengan ketentuan HukumAcara Perdata;Bahwa seharusnya Judex Facti mempertimbangkan bukti yang mematahkandalil, bukti dan keterangan saksi Termohon Kasasi tersebut, namun padakenyataannya justeru kembali dikesampingkan oleh Judex Facti;Bahwa Judex Facti telah berbuat tidak obyektif dan secara sepihak menutupmata

T.I, I, Il5, Testimoni Matrimoni (Surat Kawin), de Semarang Tahun 1973/vel L. IV fol. 105, Nomor 2047, tertanggal 21 Januari 1973;3. TI, U, UI9 s/d 14 Nukilan Foto Keluarga (perkembangan masa kanakkanak R. Krismiranto);4. T.I, Il, Il15, Daftar Penunjukan isteri dan anakanak penerima pensiun/tunjangan Nomor 263/5/7/K.P.A.L.U/62, atas nama Rd. Soebroto tertanggalSurabaya 1861962, Pengesahan: Fatchurrachman, Maj. Pel. Nrp 465/P.;155. T.I, I, I17, Keterangan tertulis saksi Tergugat, Ny.

Soebroto alias Sumirah yang mereka rawat selama dalamperkawinannya sebagaimana layaknya seorang anak kandung;Bahwa buktibukti T.I, IJ, III5, 9, 10, 11, 12, 13 dan 14 telah mematahkanketerangan dalam posita 10 gugatan Terbanding dengan segalapermainannya, dimana ternyata almarhum Krismiranto jelas sejak keciltinggal bersama dan dirawat oleh R.Ngt. Rsd.

Negeri Sipil Republik Indonesia Pasal 8 mengenai TunjanganKeluarga ayat (2) huruf a, berbunyi:Kepada pegawai yang mempunyai anak dan/atau anak angkat, yangberumur kurang dari 25 (dua puluh lima) tahun dan tidak kawin atau belumpernah kawin, tidak mempunyai penghasilan sendiri serta nyata menjaditanggungan pegawai itu sendiri, diberikan tunjangan anak sebesar 10%(sepuluh persen) dari gaji pokok sebulan sekurangkurangnya Rp50,00 (limapuluh rupiah) untuk tiaptiap anak;Bahwa berkaitan dengan bukti T.I

Soebroto alias Sumirah) sebagai anak/anak angkat yang sah;Bahwa buktibukti Para Pemohon Kasasi tersebut terutama T.I, II, II5 danT.I, II, I15 telah mematahkan surat bukti dari Termohon Kasasi P4, 5, 6dan 8, dimana:1 Krismiranto dilahirkan pada tanggal 11 Agustus 1948 (vide bukti T.I, II,I15);2 Krismiranto menikah dengan Ida Erawati (TI) pada tanggal 10 Januari1973 (vide bukti T.I, I, II4 dan bukti T.I, I, HI5);Bahwa jelas buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi memangsudah tidak lagi mencantumkan